Så har man då beslutat att dela ut Riksbankens pris i ekonomi till Alfred Nobels minne, det där fusknobelpriset som man började dela ut 1969, till en gubbe som heter Edmund S. Phelps. Det var inte möjligt att ens gissa sig till vad mannen sagt och kommit med för förslag inom området utifrån radions reportage om saken idag, så för att förstå det måste man nog läsa hans samlade verk, men det handlade tydligen om inflation och arbetslöshet.
Med anledning av detta, för jag här in den kommentar om saken som jag skrev in på Lasses blogg, om än aningen modifierad här.
Ekonomin är en vetenskap (påstås det) och naionalekonomerna är vetenskapsmän (anser de). Sådana klarlägger naturlagarna (tror de). Så när ekonomer av den nyliberala skolan säger att den naturliga arbetslösheten ligger på drygt 4%, så menar de därmed att det finns naturlagar som säger att det ska vara så. Alltså finns det en “naturlig arbetslöshet”. Det får de en massa pengar, svenska sådana dessvärre (från Riksbanken), för att tala om för oss som inte är ekonomiforskare och som drabbas av den ekonomiska politik som de här nyliberala ekonomerna förordar.
I själva verket sysslar forskare inom nationalekonomi huvudsakligen med ideologiproduktion, ideologier för den rika överklassen. Det där fejknobelpriset som Riksbanken delar ut till ekonomer borde, precis som Lasse Strömberg säger på sin blogg, omedelbart dras in, eller om Riksbanken envisas med att belöna ideologiproducenter bör man göra det på Svenska Rikbankens dag, eller liknande. Å andra sidan borde vi väljare sätta stopp för galenskapen.
Jag tror inte att svenskar i allmänhet förstår vilken oerhörd status Nobelpriset har utomlands. Där är priset närmast att jämföra med gudsord, ett vetenskapligt gudsord. Så i själva verket har Sverige, med detta pris, varit drivande vad gäller att införa den nyliberala ekonomiska politik som förs i hela världen idag och som skapat så många problem i så många länder, eftersom man i stort sett valt att dela ut priset till nyliberala ekonomer sedan det instiftades 1969.
Även nobelprisen i medicin har då och då delats ut till forskare som varit mer av ideologiproducenter än verkligt goda forskare. Konrad Lorenz fick priset i medicin och psykiatri 1973. Han var mannen (wienaren) som gick med i nazistpartiet redan ett par månader efter Anschluss av Österrike och som producerade en teori om djurs beteenden som igenkände nazismens axiom i djurriket varmed han ”påvisade” att denna ideologi var naturlagsenlig. För detta tilldelades han en professur i Königsberg 1941, av nazistpartiet och mot professorernas på detta universitet rekommendation. Han ändrade aldrig sina åsikter om djurens beteenden, eller om hur mänskliga samhällen borde organiseras, även om han inte använde sig av nazistisk vokabulär efter 1945.
Egas Moniz, ett annat exempel på skamfläckar på Nobelpriset i medicin, fick nobelpriset 1949 för sin metod att “bota psykisk sjukdom” genom lobotomi, en metod som i stort sett gick ut på att man stack in en kniv i pannloben och rörde om i hjärnan. Somliga dog av behandlingen. De som överlevde ingreppet blev ofta totalt apatiska. Men en patient som behandlades med denna förfinade och nobelprisbelönade metod behöll en del av sin handlingskraft och tog sig före att skjuta Egas Moniz, som inte dog men väl hamnade i rullstol för resten av livet.
Mer än 9000 personer lobotomerades i Skandinavien under 1940- och 1950-talet. Det var något av rekord. Så vår vetenskapshistoria, medicinhistoria, och nobellprisets historia är inte enbart ärorika minsann.
Och Nobels fredspris ska man bara inte tala om! Det är ofta parodi på sig självt.
PS: När några riksdagsmän 1997-98 motionerade om att man borde ersätta dem som lobotomerades under femtiotalet, så avslås motionen med argumentet att:
Vad först gäller frågan om ersättning till de som lobotomerats under 1940-och 1950-talen konstaterar utskottet att lobotomi, innan de ångestdämpande medicinerna fanns tillgängliga, var i enlighet med dåtida vetenskap och beprövad erfarenhet. Några skäl för generell ersättning till dem som lobotomerats föreligger enligt utskottet inte. Motion So218 (kd) avstyrks.
Länkar:
Lasses blogg
Wikipedia om lobotomi
Motion 97-98 – om ersättning för lobotomi mm

10/10 18:20 at 18:20
Intressant. Jag undrar vad man om 50 år kommer att säga om dagens så kallade vetenskap.
Jag föredrar det alternativa nobelpriset.
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=953705
10/10 19:38 at 19:38
[…] Motvallsbloggen […]
11/10 00:07 at 00:07
Kerstin:
Flera av ekonomipristagarna har varit allt annat än nyliberaler. Gunnar Myrdal, till exempel.
11/10 00:07 at 00:07
Hej Kerstin! Jag lämnade en kommentar på Lasses blogg. Där kan du se vad jag har att säga om erat prat om naturlagar. Den kortfattade versionen: Ni är helt ute och cyklar.
Angående ekonomi och vetenskap så förmodar jag att du i rättvisans namn gör samma bestridande mot alla samhällsvetenskaper. Statskunskap, pedagogik, hushållsvetenskap o.s.v.
11/10 01:21 at 01:21
C.L.K:Aqurette:
Läs vad jag skriver: ”I stort sett” innebär inte ”absolut alla”, utan de flesta.
bengt bj:
Ja, jag är böjd att anse att samhällsvetenskaperna ”i stort sett”, alltså inte alla delar av dem, inte är vetenskaper som är fullt jämförbara med naturvetenskaperna, som inte heller alltid är vad man tror att de är, nämligen totalt objektiva och värderingsfria.
15/10 15:55 at 15:55
Intressant det där att han blev skjuten. Det visste jag inte.
Mera kring detta pris. Det var väl knappast nånon höjdpunkt i sig själv men det gjorde en viss nytta, det var nämligen kritikstormen mot det som stoppade vansinnet.
En tragisk poäng är att F.M. faktiskt var värd ett nobelpris. Han var den förste som tog ett röntgenfoto av hjärnan.
Vad det s.k. fuskpriset beträffar. Det är godtaget av nobellkomittén och delas ut enlig samma regler som övriga pris.
15/10 16:01 at 16:01
Jag skulle nog säga att den äldre Lorenz ligger väldigt långt ifrån nazismen. Han har ju bland annat varnat kraftfullt för ett förmänskligande av djur just mot bakgrund av sina förvilleser tror jag. Att han är en stor forskare torde i vilket fall vara helt oomstritt.
23/10 12:53 at 12:53
[…] Ja, så kan det ju kännas ibland. Annars är det egentligen bara ekonomipriset som lyckats uppröra en del känslor. Både Kerstin på Motvallsbloggen och Fotolasse menar att priset borde avskaffas: alldeles speciellt tycker man inte om att årets pristagare, Edmund S. Phelps talar om “naturlig arbetslöshet” och sysslar med saker som ”intertemporala avvägningar i makroekonomisk politik”. Nu finns det förklaringar till det men det kan vi inte gå in på här. […]
08/12 17:44 at 17:44
Struken/bryter mot kommentarreglerna.
11/12 01:11 at 01:11
Per:
Nej, han var ingen stor forskare, men hans teorier passar de konservativa som handen i hansken. Det mesta han sade och trodde var fel, har man visat numer.