Det där med höger och vänster i politiken
Det där med höger och vänster är inte aktuellt längre, säger man. Men det är klart att det är. Det är mer aktuellt än på länge, nu när högern har den totala makten – igen.
Vänster är att anse:
– att alla människor har samma värde
– att människan är en i grunden social varelse
– att solidaritet mellan människor är viktigt
– att jämlikhet är något att sträva efter
– att man ska lita på varandra
– att människor vill göra en samhällsinsats
– att jorden är till för oss alla att livnära oss på
– att det är skillnad mellan vänster- och högeråsikter
Höger är att anse:
– att somliga är mer värda än andra
– att människan är en i grunden egoistisk varelse
– att man ska tänka på sig själv och strunta i andra
– att ojämlikhet är något att sträva efter
– att man alltid ska misstro varandra
– att de mindre värda människorna måste piskas för att de ska göra något
– att jorden är till för dem som kan roffa åt sig den
– att det är ointressant att tala om vänster respektive höger i politiken
Vänster och höger har helt skilda inställningar till människorna och den sociala gemenskapen således. Man skapar helt andra samhällen om man hyser vänsteråsikter än om man hyser högeråsikter. Ett demokratiskt samhälle som grundar sig i vänsteridéer är betydligt angenämare för de flesta än högersamhället är.
/Kerstin
Länkar:
- Vad skulle Palme ha sagt idag, Björn Elmbrandt, Arena
- Är det här din jobbpolitik Fredrik? Ett Hjärta Rött
- Här och nu – en utförsäkrads nattliga tankar, With a taste of coffee
- Kohandel inom regeringen, Lasses blogg
- Klyftorna forsätter att öka, SR
- ”Regeringen försöker dölja ökande inkomstklyftor”, L Sommestad, DN
- Inkomstklyftorna ökar, Ekot, SR, 23/3 2006
- Unintended, but Sound Advice, B Herbert, 28/2 2011 New York Times/Opinion
Och underligt nog tycks en stor majoritet av svenskarna vara traditionella socialdemokrater, fast många av dem inte förstår det själva (vilket även tycks gälla amerikanerna*), och än värre, Socialdemokratiska partitippen – förlåt partitoppen, tycks inte heller förstå det:
- Svenskarna vill minska inkomstklyftor, Svt.se/14/5 2010
* USA-bor vill ha kraftigt minskade förmögenhetsklyftor, Ekonomikommentarer
03/03 07:32 at 07:32
Mycket bra! Att blanda bort korten och förvirra, vinner högern och dom som har privilegier i maktstrukturer på. Om okunskapen om vad olika politiska beslut leder till i realiteten sprider sig blir det mycket lättare för högern att få makten, vilket också har hänt. Vi i vänstern har ett enormt pedagogiskt uppdrag i att förklara verkligheten för folket. Som det här bloggen t.ex. gör!
03/03 09:42 at 09:42
Håller helt med om din beskrivning, men vill förtydliga med, att partier enbart kan bevisa sin vänster- eller högerposition i handling. Ord bevisar ingenting.
Läste i Arbetarbladet att Gävle kommun som styrs av S, V och MP utnyttjar människor i Fas 3 för att röja sly, buskar och fälla träd. I Gävle representeras höger av s, V och MP.
Jag känner några av dem i kommunledningen och vet att de är ena hejare på vänsterretorik.
03/03 10:52 at 10:52
Tycker det är lite trist med nidbilder av både såväl vänster som höger. Jag, som själv lutar mer åt höger (även om jag röstat på en bukett av partier genom åren), tror verkligen inte att vänsterfolk är onda och jag hoppas och tror att det funkar likadant åt andra hållet. Vi har bara olika idéer om hur vi ska bygga samhället tillsammans.
Det du skriver ovan låter bittert och inte speciellt nyanserat.
03/03 12:58 at 12:58
Anja och LeoH:
Naturligtvis är det sedan viktigt att se till handlingen. Det är vad man gör i politiken som avgör om man är höger eller vänster, inte vad man säger.
Bara för att man låtsas vara medkännande är det ju inte säkert att man är det, som vi ser goda exempel på i dagens politik.
03/03 13:44 at 13:44
Påminner om att man kan ta sig en funderare på skillnaderna i straffen för de som dödade fem människor i det värsta terrordådet i Sveriges historia, nämligen dådet mot Norrskensflamman för exakt på dagen 71 år sedan med straffet för Amaltheamannen.
Där kan man tala om skillnad på terrorister och terrorister!
03/03 14:13 at 14:13
För att slippa de positiva associationer som normala människor får av ordet jämlikhet har den svenska högern hittat på ett nytt uttryck som används flitigt i propagandan. Man kallar det ”sammanpressad lönestruktur”. Det finns väl ingen som vill se sin lön bli ”sammanpressad”? Med hjälp av detta uttryck beskriver de hur fint det är med ökad ojämlikhet. Här är några exempel:
Moderata Smålandsposten skrev den 14 februari:
”Sverige präglas alltså inte av hissnande löneskillnader. Tvärtom präglas landet av en i internationella sammanhang extremt sammanpressad lönestruktur.”
http://smp.se/ledare/lonlos-lonedebatt%282277721%29.gm
Centerpartiet skriver om ”Jobb och arbetsliv” på sin hemsida:
”Höga ingångslöner och en sammanpressad lönestruktur försvårar inträdet på arbetsmarknaden…”
http://www.centerpartiet.se/Centerpolitik/Politikomraden/Jobb-och-arbetsliv/Politik-A—O/Ungdomsarbetsloshet/
SNS refererar en av sina egna forskningsrapporter:
”Sveriges höga prisnivå kan således till en del förklaras av en ovanligt sammanpressad lönestruktur.”
http://www.sns.se/zino.aspx?articleID=337
03/03 14:24 at 14:24
Dan Gmark:
Bra exempel på högerns människosyn och åsikter. Kontentan är ju just ”mer ojämlikhet” vilket dessutom innebär att man anser att somliga människor är mycket mer värda än andra.
03/03 15:10 at 15:10
[…] 1, 2, 3, 4, 5, DN, 1, 2, SvD, 1, 2, 3, 4, 5, SVT, 1, 2, 3, 4, Motvallsbloggen, Rfa, Raving, Svensson, Ett hjärta […]
03/03 17:55 at 17:55
Gmark:
Nu vet jag inte hur dessa mätt den sk ”sammanpressade lönestrukturen”, när det gäller ideologiska divergenser ,de folk som anser att ändamålet helgar medlen går vanligen Hedenius notering om de gudsända heliga männen att tillämpa.
”I motsats till vad som är fallet vid ett tankeutbyte med vanliga människor måste man vid en diskussion med de professionella apologeterna misstro varje uppgift, syna varje påstående i sömmarna, kontrollera och åter kontrollera. Det straffar sig nämligen om man glömmer att dessa personer inte är pålitliga.”
Svenskt Näringsliv lät meddela i december:
”Medelförmögenheten i Sverige är världens sjätte högsta. Men de rikaste 10 procenten äger 72 procent av tillgångarna, betydligt mer än i de flesta andra länder. En tredjedel av svenskarna saknar förmögenhet eller ligger på minus.”
Det finns naturligtvis mer än ett perspektiv på det här.
Pålitligheten är inte heller alltid så hög på andra sidor. Man tonar ner det som inte ser bra ut för en själv. När man pratar om relativa reallöneförbättringar sen bottenläget vid 90-tals krisen pratar man om industriarbetare, en krympande skara som inte alls är av samma dignitet för folkhushållet som under rekordåren. Vi har sedan länge varit ”världsbäst” på att dölja arbetslöshet och kunnat framstå som bättre än andra, det har förstås legat i det fd statsbärande partiets intresse. Alla vet om att det har skapats ett stort utanförskap med nämnda kris och att det förvärrades och permanentades av en ”riktig” arbetarregering. När nu högern har slått mynt av detta försöker ”vänstersidan” framställa det som ett påhitt av högern. Det är inte så lite cyniskt.
M strategerna Schlingmann och Borg har varit duktiga på att plagiera och ironisera genom att använda gamla S-grepp som yuppieaffischen, kalla sig arbetarparti mm, Fas-3 är förmodligen en grovt cynisk ironisering av alla de olika sk arbetslinjer och program som använts sen 70-talet av S för att dölja arbetslösheten. Inte lika snålt och förnedrande men till det mesta lika meningslöst som åtgärd mot arbetslöshet.
Den nyliberala ideologin är bedrövlig, den säger att vi måste bejaka våra sämsta sidor, vi ska se våra medmänniskor som fiender i konkurrensen om överlevnad. Visst det går att skapa kulturer som inte är trevliga, sympatiska och människovänliga det finns många exempel på det inom antropologin, men varför skulle vi vilja ha ett sådant samhälle? Den humanism som kommit med upplysningstiden och brottet med religiösa dogmer som norm för samhället som helhet och inte bara för den lilla gruppen borde rimligen ses som ett mänskligt framstegen.
Den nyss avgångne chefredaktören för DN Olof Lagercrantz skrev 1986:
”Vi befinner oss i en period av andlig förråelse och barbari och det förfärliga är att vi inte märker det, därför att vi är bedövade av de tekniska och materiella framsteg som skänker spänning och njutning.”
Nu är det förstås också så att det inte alltid är lika stor skillnad på människorna som bekänner sig till olika ideologier som det är skillnad på ideologierna, empatilösa hänsynslösa skitstövlar finns på alla sidor.
03/03 18:53 at 18:53
lasse:
Att det finns empatilöst folk även inom S illustrerar ju bara den totala politiska förvirring som råder idag (som nog alltid rått om än i lägre grad tidigare), såvida detta inte bara säger att även somliga av dem som kallat sig vänster kan låta sig köpas förstås.
Jag tror dock att det för det mesta handlar om politisk-ideologisk förvirring. Om ingen sådan förelåg borde S ha rensat ut högern inom partiet istället för att låta den ta över helt – tycker man i alla fall.
03/03 19:50 at 19:50
Lasse:
Lagercrantz har förvisso skrivit många tänkvärda ord. Men, nyss avgångne? Vilket tidsperspektiv har du då? Han avgick slutgiltigt inte bara från offentligheten utan även från de levandes skara 2002. Från Dagens Nyheter avgick han 1975.
Beträffande hur man mäter hur ”sammanpressad” lönestrukturen är, så har jag inte forskat i detta. Det är helt klart att t.ex. Indien har mindre ”sammanpressad lönestruktur”, d.v.s. har mer av ojämlikhet än Sverige. Jag är också helt övertygad om att den svenska högern, anförd av Svenskt Näringsliv, alltid kommer att hävda att den svenska lönestrukturen är alltför ”sammanpressad”. Liksom jag är övertygad om att direktörerna i de stora indiska företagen tycker att den indiska lönestrukturen är alltför sammanpressad.
03/03 20:56 at 20:56
Det blev förstås ett misstag där men även utan det misstaget hade det blivit rejält fel, jag tänkte nog ”den då nyss avgångne”, 10 år är knappast nyss om man relaterar till den korta tid som tilldelas människan på jorden.
03/03 22:16 at 22:16
lasse:
Tänk på mig, som har bott ihop med Gmark i 40 år
04/03 07:38 at 07:38
Vänstern har även en annan sida, nämligen att vara mer för kollektivism än för individualism.
På 1950-talet sågs det som naturligt att vara kollektivansluten till SAP.
Högern har åtminstone ett trevligt drag, där man vill gynna omhändertagandet av egna barn. Här är det alltså KD:s familjepolitik som avses. Men den kanske är mer kristen än höger. Jesus var ju en vänstermänniska.
04/03 11:02 at 11:02
En annan möjlig skiljelinje är synen på om det är situationer eller egenskaper som påverkar människan.
Den putativa vänstern ser att det är situationer som individer befinner sig i som främst påverkar hur individer beter sig och hur det går i livet.
Den eventuella högern ser istället att individer är disponerade på ett visst sätt, och att deras personliga egenskaper är det som främst påverkar hur de beter sig och hur det går för dem.
04/03 12:53 at 12:53
Nisse (14 ovan):
Nej, S har istället varit starkt individualistiskt inriktade. Jag skriver lite om detta här:
http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=5184#comments
Sedan är ju kollektiva lösningar ett måste ibland. Bland annat måste man vara kollektivt ansluten till Sverige, som medborgare, för att få rösta här. Och att säga att S inte ville gynna omhändertagandet av de egna barnen är ju lite konstigt. Vilka röstade för barnbidraget och vilka röstade emot? Vilka har tidigare verkat för bättre löner för alla, för begränsad arbetstid etc. allt sådant som underlättar att ta hand om de egna barnen.
Silly:
Det du föreslår är så överslätande att det gömmer de verkliga och väsentliga skillnaderna och de politiska konsekvenserna av dessa. Men du får mig att inse att just detta, att uttrycka sig dimbildande och förvillande, också är något som är utmärkande för dagens höger.
04/03 15:01 at 15:01
Well, det kan antingen ses som överslätande eller kanske hellre som sammanfattande.
I stort sett alla de exempel på högeråsikter du nämner i blogginlägget kan trots allt tolkas som exempel på dispositionism, för att använda Benforados och Hansons terminologi.
Att somliga är mer värda än andra beror (t.ex.) på att de just har bättre disposition (preferenser, karaktär). Människans förmodade egoism utgör förutom ett generellt utlåtande om dispositioner även en ursäkt för att inte ta hänsyn till sammanhang/situationer.
Den positiva, men inte särskilt väl belagda, innebörden av detta är att människor främst påverkas av saker vi själva har kontroll över. Det är inte bara vårt eget fel när det går fel, det är vår egen förtjänst när det går bra.
De vänsteråsikter du listar går inte direkt att likställa med situationism, men förutsätter i det närmaste att människor påverkas av omständigheter utom vår kontroll.
Jag ser m.a.o. det mindre som dimbildande och förvillande som en möjlig ”djupare” eller ”egentlig” skiljelinje, där högerns förmodade position är svår att försvara.
04/03 18:54 at 18:54
Silly:
Bra att du i själva verket håller med mig, fast du vill använda mer positivt laddade ord för det högern står för. Högerns åsikter blir inte vackrare för det dock.
Och snacket att man alltid själv bestämmer sitt eget öde är på sin höjd otroligt naivt i värsta fall cyniskt.
04/03 20:22 at 20:22
Rätt att barnbidraget var en vänsterimpuls.
KD har hävdat eget omhändertagande av barnen, framför kollektiv uppfostran.
KD var i början ett vänsterparti, men blått sådant.
Kollektivanslutningen till SAP kändes ganska förödmjukande för oss som en gång om året fick gå till Metalls kontor och få tillbaka årsavgiften, förutsatt att vi hade reserverat oss. Den möjligheten fanns, vilket var okej. Men att stå där bland en massa S-märkta metallare och framstå som annorlunda, tror du det var speciellt kul? Med tiden insåg dessbättre en ny S-generation att detta (”DDR-light”)inte var bra marknadsföring.
05/03 00:00 at 00:00
Nisse:
Barnbidraget var inte en ”vänsterimpuls”. Det var ett lagförslag, som gick igenom trots att högerpartiet röstade emot lagförslaget.
Sedan har du ju rätt i att det är mycket bekvämare om man slipper vara med och ta ansvar och bara kan skörda de vinster som kollektivavtalen har gett. Fast det kallar jag osolidariskt och att åka snålskjuts. Men, som du säger, så småningom slapp ju ni, som föredrog att göra så, kollektivanslutningen och nu håller högern på att veva tillbaka allt det den tidigare starka fackföreningen och ett starkt socialdemokratiskt parti lyckades genomföra för vanliga löntagare.
Nu rullar högern tillbaka det fack och S genomdrev, sakta men säkert sedan de lyckats försvaga facken rejält. För ensam är inte stark, även om somliga luras att tro det. Företagarna i SN däremot, agerar inte ensamma. De agerar väldigt kollektivt för de vet att de blir starkare om de agerar tillsammans och mot samma mål. Det vet dessutom att ju mindre samverkan löntagarna förmår uppamma, ju mer kan de försämra för löntagarna.
05/03 00:34 at 00:34
Javisst är även högern för kollektivism – men anser att den uteslutande ska utövas i form av aktiebolag. För i sådana är vi ju inte jämlika, utan vissa har fler aktier än andra.
Kollektivism/individualism är ingen skiljelinje, det som begreppen skapades för att täcka var motsatsen jämlikhet/ojämlikhet. Sen är det en annan sak att under tiden sen dess är det så många som har kallat sig vänster att begreppet har tenderat att bli utslitet.
05/03 03:24 at 03:24
Jan Wiklund:
Och när bli begreppet ”demokrati” utslitet? Det är ju så många som kallar sig demokrater trots att de har helt olika åsikter om vad demokratii är.
05/03 07:05 at 07:05
Vet ej om du missförstod.
Man kunde alltså reservera sig mot kollektivanslutningen till SAP, dvs sossarna. Facket, i mitt fall Metall, hade genom majoritetsbeslut gjord alla sina medlemmar till medlemmar även i SAP, eller S som vi numera helst skriver.
En hel del fackmedlemmar, som inte var socialdemokratiskt lagda (t.ex. min far, som var kommunist), kunde varje år gå till Metalls expedition och i efterhand få tillbaka sin partiavgift, förutsatt att man hade lämnat in en s.k. reservation mot anslutningen.
Jag hörde att en del fackmedlemmar drog sig för att på det sättet blotta sitt ointresse (eller antipati) för partimedlemskapet och lät därför bli att ta tillbaka partiavgiften.
Vi som inte ville vara kollektivanslutna till S kände oss nog tillräckligt solidariska ändå, så länge vi betalade till facket. Vi åkte inte snålskjuts. Antar att du heller inte menade så.
05/03 07:20 at 07:20
Litet tillägg.
För att få frågan om politikens höger och vänster belyst även ur en ovanlig vinkel, kan man läsa Rudolf Steiners 6 föredrag i Zürich år 1919, strax efter första världskriget alltså.
De föredragen stenograferades och blev till en bok, Social framtid, som finns (nu i nytryckt upplaga) att köpa hos bl.a. Robygge (sökord).
Steiner var en tid lärare vid Berlins motsvarighet till ABF, varvid han kom i diskussion med institutets ledare.
Ta del av det!
05/03 12:40 at 12:40
Nisse:
Jo, du ha ju rätt i att man inte ska kollektivanslutas till ett parti.
05/03 12:42 at 12:42
Jodu Kerstin, jag undrar om det inte har blivit det. Idag tycks ”demokrati” betyda ungefär ”överklassens paternalistiska omsorger om ett otacksamt folk som har det alldeles för bra”, medan det som förr i tiden kallades ”demokrati” numera kallas ”populism”. Dvs att vanligt folk bestämmer.
05/03 13:28 at 13:28
Jan Wiklund:
Men vad ska man göra när högern kidnappar språket och gör om det?Ska man bara acceptera det och att man därmed inte kan tala om verkligheten längre för att det inte längre finns några ord att beteckna den med?
Jag tycker förstås att vänsterfolk ska se till att återerövra sitt språk och försvara insikten om den verklighet som detta betecknar.
05/03 16:59 at 16:59
Ja, därmed är det klargjort att det var partiavgiften, inte fackavgiften, som vi ickesossar återfick årligen. Men vi var tvungna att först betala den via fackavgiften. Det fanns även borgerligt tänkande arbetare, och de hade samma villkor förstås.
1)Reservera sig.
2)Betala till SAP.
3)Hämta tillbaka avgiften (och därmed befara bli sedda som ickesossar).
Vem som tog hand om årsräntan, är mig obekant. Vi, som var kollektivanslutna, hade lägre medlemsavgift till SAP än vad de vanliga medlemmarna hade. Jag tror att alla fackmedlemmar, oavsett politisk uppfattning, var solidariska mot facket, trots fackets samarbete med ett enda parti.
05/03 21:21 at 21:21
Nisse:
I princip verkar det ju fel att kollektivansluta människor till ett politiskt parti. Men tar man historien med i beräkningen så var ju partiet och facket två grenar på samma träd, två organisationer med samma ursprung, bakgrund och målsättning. Så jag kan förstå att det från början var naturligt för facket och medlemmarna att stötta fackets och arbetarnas parti – för att bli starkare.
07/03 09:30 at 09:30
Mycket mycket bra! Hur gör man för att få denna blogg att läsas av fler?
07/03 12:17 at 12:17
Putte Torild:
Svar: Börjar skriva om mode och smink eller övergår till att skvallra om kändisar :-).
08/03 12:37 at 12:37
[…] Bloggtips; Löntagarbloggen om internationella kvinnodagen, Motvallsbloggen om höger och vänster, […]
08/03 12:59 at 12:59
Kerstin! Jag menar faktiskt allvar här! Kan man inte registrera din blogg på olika söksajter eller dylikt?
09/03 00:13 at 00:13
Putte Torild:
Jag tror att jag har registrerat den på flera sådana där portaler. Men vad har du i tankarna?