Nyliberala myter, krig och våra skattepengar (om utveckling förstås)
Visst är det konstigt. Liberaler (av alla shatteringar) hävdar med djupt känd övertygelse att allting sköts bättre, blir billigare och att utveckling av teknologi och samhälle går mycket snabbare och blir effektivare om allting får ske utan statlig inblandning/styrning och utan statligt ägande av någonting, samt bara medborgarna slipper betala skatt. De ser ju skatter, som är vad staten använder för investeringar mm, som ren stöld ifrån oss. Man tycker annars att de borde kunna se att i de länder där staten aldrig har lagt sig i, aldrig planerat något och aldrig satsat något av medborgarnas gemensamma pengar, har det inte blivit mycket till det vi brukar kalla utveckling bl.a. för att man i sådana länder aldrig byggt ut någon fungerande infrastruktur.
När vi andra hävdar, att vi inte hade fått uppleva den utveckling. som vi har sett i Västvärlden under 1900-talet, om inte staten (läs: vi skattebetalare via våra regeringar/riksdagar) både styrt en del av investeringarna, ombesörjt byggnation och underhåll av infrastrukturer, gynnat forskning och implementerat användning av ny teknik, suckar liberaler och anser att detta bara är såååå korkat.
Men – det finns ett område där liberaler tydligen anser att det är helt OK att staten (dvs vi skattebetalare) både bekostar utvecklingsarbetet och står för kostnaderna (inkluderande fantasibonusar till VD:arna) för produktionen. Det gäller verksamheter som är till för krigsändamål. Inte nog med det, många, inte bara liberaler och moderater, brukar också framhålla hur väldigt mycket av ny teknologi som har sitt ursprung i vapenindustrin och har utvecklats på grund av krig och militär verksamhet. I samma andetag som de säger detta glömmer de vilka som betalat för denna utveckling.
Annars har de däremot helt rätt i att krigen ”fött” en myckenhet av ny teknik. Väldigt mycket av det vi alla sedan fått nytta av, civilt och individuellt, har sitt ursprung i militär verksamhet och militärt utvecklingsarbete – som alltså just betalas av skattebetalarna . Så har exempelvis kärnkraften, som ju är så ren och fin numer, sitt ursprung i kriget, och i atombombsutvecklingen. Så utvecklades radarn av engelsmännen under andra världskriget. Så har en hel del av datorutvecklingen gjorts för militära ändamål, konservburken, vissa läkemedel mm, mm (alltså är krig något gott och att amerikansk krigsindustri, liksom svensk, anser detta behöver vi inte betvivla). Och här har skattepengar stått för notorna, men givetvis på sådant sätt att privata företag gjort sig stora förtjänster på dessa skattefinansierade verksamheter under tiden och så att privata företag senare kunnat profitera på det utvecklingsarbete som gjorts för skattepengar, pga statliga satsningar.
Merparten av den forskning som ledde fram till kärnkraften hade ingen privakapitalist varit beredd att satsa pengar på ur egen ficka. (Det har funnits undantag förstås. Det var inte så länge sedan en Rausing förklarade att under de finansiella förhållanden som råder idag, skulle man aldrig ha kunnat utveckla tetrapaken, som tog mer än 15 år att utveckla, för på så lång sikt satsar inget privatägt företag idag, underförstått men inte utsagt: när VD:arna hela tiden sneglar på veckans aktiekurser).
När vi skattebetalare/staten har betalat ofantliga summor till SAAB för utvecklandet och byggandet av JAS, som vi aldrig har behövt, och som nu ska tillåtas sluka ytterligare miljarder av våra skattepengar, då brukar få liberala debattörer kalla detta för ”statlig inblandning”, ”planekonomi” eller för ”ren kommunism” alternativt för ”stöld av våra pengar” emellertid. Ändå handlar det här om skattebetalarnas bidrag till SAABs ägare och till de anställda på företaget. Vinsterna tar framför allt de hand om, som numer får allt fler och allt rejälare enskilda skatteförmåner, som också är en slags bidrag från oss andra.
Slutligen: Utvecklingen beror inte på krigen och inte på att privatföretagen varit, är (eller kunde ha varit) så fantastiska, utan på att stora delar av utvecklingsarbete som annars inte hade kommit till stånd har skattefinansierats. Satsar man enorma summor på att lösa tekniska eller andra problem, då ger det resultat helt enkelt.
Sedan är det en annan sak att det är under krig, eller vid hot om angrepp, som även ovilliga skattebetalare, som liberaler och moderater, är beredda att acceptera stora statliga satsningar på krigsindustrin. Det är därför ingen slump att de som har ekonomiska intressen i de militärindustriella komplexen, som redan Eisenhower varnade för, gärna vill skrämma oss skattebetalare till försvarsberedskap och till att subventionera deras produktion och VD:bonusar. När Sovjet föll samman behövde Västvärldens styrande eliter en ny fiende och då konstruerade man en sådan.
Frågan är i grunden, och endast, vad våra politiker väljer att satsa våra skattepengar på och vad vi vill att de ska satsa dem på, eller om vi helt enkelt inte vill ha någon utveckling i fortsättningen. Överlåter man infrastrukturer till privatkapitalet då kommer stora delar av dessa oundvikligen att förfalla ganska snart och därmed stoppas utvecklingen upp.
08/04 14:35 at 14:35
Du har helt rätt.
Jag råkade en gång i diskussion med ett antal liberaler om hur internet skapades. Jag hävdade att internet var en följd av en satsning från den offentliga sektorn, i internets fall den amerikanska militären, som forskade fram ett osårbart kommunikationssystem.
Att internet skulle varit ett resultat av den offentliga sektorn kunde de helt enkelt inte ta in. De vägrade gå med hur internet en gång skapades.
Vill man inte se sanningen så vill man inte. Som med religionen!!
Jag har till och med råkat ut för liberaler som hävdar att militären inte ska räknas till den offentliga sektorn. På min fråga vilken sektor, den offentliga eller den privata, militären då ska räknas har jag aldrig lyckats få ett bra svar på. Av någon orsak…
08/04 20:01 at 20:01
Lasse:
Visst har vi rätt :-D.
08/04 21:24 at 21:24
Jag säger bara (med ett trött och prövat leende ). Hmmmm…
Glad Påsk förresten!
09/04 00:33 at 00:33
K:
Underlig reaktion? Jag hade tänkt mig en av två sådana:
1: Jaha, tänk att jag inte fattat det tidigare!
eller
2: Visst, tänk att det finns folk som inte fattat det här!
09/04 12:28 at 12:28
Lasse:
Det var CERN som utvecklade internet, finansieras av 20 medlemsstater. Det förändrar inte din slutsats, men tänkte påpeka det i alla fall. Du har nog inte helt fel. Oftast är det militära behov som styr den tekniska utvecklingen.
http://en.wikipedia.org/wiki/CERN
09/04 12:39 at 12:39
Jag är OTROLIGT trött på nyliberaler, därav mitt trötta leeende… För att kanske vara tydligare?
09/04 13:49 at 13:49
Hannelore:
Jag blev nyfiken på Internets historia, som jag inte har fördjupat mig i tidigare, visste bara att amerikansk militär samt universiteten var med om att utveckla det. Så jag började leta info om saken på nätet och hittade bland annat den här sidan med hänvisningar till ett antal artiklar om frågan.
Det tycks inte finnas någon ”teori” om saken som alla är överens om, men så mycket förefaller klart som att det var många krafter som samverkade för att möjliggöra framväxten av Internet. Idag tycks det dessutom råda en viss strid om frågan om Internets ursprung, då man börjar se hur stater begränsar användnigen av det och börjar försöka censurera det. Då blir det viktigt att betona att det inte finns någon enskild institution eller organisation, eller ens någon enskild stat, som kan hävda att den äger internet, varken idén eller upphovsrätten till det.
09/04 17:53 at 17:53
Kerstin: ”Visst har vi rätt”! Men med glimten i ögat. Lasse får nog modifiera sin inställning till utvecklingen av internet då det som Kerstin säger är en funktion av flera partners, regeringen (det offentliga), industrien och akademia (di lärde):
”…The Internet represents one of the most successful examples of the benefits of sustained investment and commitment to research and development of information infrastructure. Beginning with the early research in packet switching, the government, industry and academia have been partners in evolving and deploying this exciting new technology…”
http://www.isoc.org/internet/history/brief.shtml#Introduction
Sedan finns det förstås mycket som skattebetalare omedvetet har sponsrat och som vi borde protestera emot.
09/04 20:54 at 20:54
A-K Roth:
Nåja, statliga pengar finns inblandade, både i de militära och de rent akademiska delarna. Exakt hur mycket av den ena pengakällan och den andra som finns bakom internet vet jag dock inte.
Min poäng är annars att statliga satsningar är bra för oss, och för utveckling av teknologi och samhälle, men att satsningarna inte nödvändigt måste gå via militär utveckling utan att de skulle kunna, och i många fall också har gjorts pga andra och fredliga målsättningar.
Den andra poängen är att de flesta skattehatande liberaler inte inser hur vår utveckling under 1900-talet har bekostats och vilka förutsättningarna för den har varit.
09/04 23:13 at 23:13
Konstigt att alla liberaler och moderater inte genast vill lämna EU.
10/04 23:35 at 23:35
Det var ju det jag sa, regeringen, det offentliga, som väl är samma som det statliga (förlåt mina udda ordval efter 42 år utomlands) samarbetade med industrien och det man på engelska kallar academia!
Sedan vet jag inte heller hur mycket av internetutvecklingen som kom från NASA’s och andras rymdsatsningar; gissar en hel del. Mycket i medicinska framsteg torde också ha kommit från samarbete mellan militära, statliga och privata institutioner.
11/04 00:57 at 00:57
Hannelore:
Det som utvecklades vid CERN, av Tim Berners-Lee, var world wide web. Www, [ett protokoll] är inte samma sak som internet [en hel infrastruktur med flera protokoll].
A-K:
Akademin är statligt finansierad den också. Särskilt grundforskning som internet. Just forskningen om internet blev till bland annat efter finansiering via kongressen. Privat forskning kommer först senare, när det finns klara vinster att hämta.
Lasse:
Ha, ha ha! De är gulligt ideologiskt blinda, dessa samtida liberaler!
11/04 04:05 at 04:05
Chris;
Och relativt snabba vinster. Att satsa på grundforskning är inte det privata kapitalets starka sida precis.
11/04 11:47 at 11:47
Chris:
Jo, jag känner till att det gällde just WWW. Men utan ett gemensamt, fritt tillgängligt protokoll hade internet nog inte lika snabbt utvecklats till ett världsomspännande nätverk. Talar man inte samma språk, html, är det inte lätt att kommunicera.
Men nu är just denna fråga kanske inte så relevant för denna bloggpost.
Tack för infon ang finansiering via kongressbeslut. Det kände jag inte till .