Kan kvinnor inte våldtas – eller ljuger massmedia igen?
Hör på Ekot att de s.k stureplansprofilerna inte kommer att åtalas eftersom brott inte kan styrkas. Så nu börjar jag undra vad det handlar om här. Är hela historien en vanlig massmediaanka, en lögn av samma kaliber som man har utsatt Eva Lundgren för? För visst, massmedia ljuger som hästar travar.
Eller hade kvinnan verkligen de skador massmedia har hävdat, så att det handlar om det gamla vanliga; Kvinnor är skit, de har inga rättigheter, deras ord är aldrig tillförlitliga och kvinnor kan man behandla precis hur som helst – enligt lagen, och i massmedia?
Ja, precis som fallet var med Eva Lundgren alltså, som faktiskt blivit intellektuellt våldtagen av massmedia. I båda fallen handlar det om kvinnoförakt, och vad som än är fallet med den av stureplansprofilerna officiellt ”inte våldtagna kvinnan”.
Berätta, den som vet! Jag litar numer inte på ett enda ord som står i tidningarna, liksom jag inte hyser mycket tilltro till rättsväsendet heller numer.
Länk:
– Inget åtal mot Stureplansprofiler, Ekot, P1
– Våldtäktsmål nedlagt mot ”Stureplansprofil”, DN
31/08 07:15 at 07:15
Det här är ett helt sjukt beslut. Det innebär att det är fritt fram att våldta kvinnor så länge det inte finns sperma, alltså det går bra att våldta om man använder kondom exempelvis!?? Skador i underlivet som inte är att betrakta som svåra är inte teknisk bevisning. !?
Men egentligen är det väl ett logiskt beslut mot bakgrund av att domare kan döma i våldtäktsmål samtidigt som de själva varit våldsamma mot kvinnor.
Läste i NWT häromdagen att en domare som dömts för ofredande hävdade att han skulle kunna fortsätta arbeta som domare och till och med döma i våldtäktsmål. Han hade ju ”bara” vräkt ner sin kvinna på golvet och dragit henne i håret.
02/09 00:51 at 00:51
Inga Magnusson:
.
Tja, om det räcker med sperma i slidan för att bli fälld återstår att se. Den pricken är ju inte fälld än och ska man döma efter vad man sett tidigare, så blir han inte dömd heller. Så vad som återstår för att få en man fälld för våldtäkt eller sexuellt utnyttjande om han inte blir fälld, det är jag inte människa att fantisera ihop ens
08/09 00:55 at 00:55
Jag tycker såklart också att det är fördjävligt om en våldtäktsman går fri och jag är inte insatt i den här stureplansrättegången heller.
Undrar bara om det verkligen är önskvärt med så kallad omvänd bevisbörda. Ska det i sådana fall gälla även för andra brott? Tyvärr är det ju så att våldtäkter oftast sker utan vittnen och att ord står mot ord. Vårt rättssystem bygger ju på den gamla grekiska principen om att man är oskyldig tills motsatsen har bevisats (vilket även är inskrivet i FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel 11) och inte på vems historia som är mest trolig.
Vill dessutom påpeka att Inga Magnussons argumentation ovan där hon tycker att det är ”ett logiskt beslut mot bakgrund av att domare kan döma i våldtäktsmål samtidigt som de själva varit våldsamma mot kvinnor”, är helt vriden då det inte var samma domare. (Borde inte behövas någon ytterligare förklaring)
08/09 01:22 at 01:22
André:
Ja vad anser du är nöjaktiga bevis?
Sperma i slidan på en nedsövd kvinna? Eller anses hon ha gått med på saken, före nedsövningen kanske, tills hon kan bevisa att hon inte gjort det?
Som sagt, i så fall finns aldrig några bevis, kan inte kvinnor våldtas enligt juridiken, så länge de överlevt.
Söndertrasat underliv, som med stureplansynglen, (med läkarintyg) och åtföljande mejl mellan männen om hur de ”roat sig” med sin egen lilla hora (eller vad det nu var de kallade henne). I det förra fallet, med en av killarna, och då han blev frikänd, var det ingen tvekan om att männen hade våldtagit kvinnan, men rätten ansåg att det inte hade ”bevisats” att männen förstod att kvinnan inte ville.
Jag håller med dig om att man ska ha belägg, och att man inte ska döma på hur slappa grunder som helst, men de här fallen, om inte massmedia ljugit ihop häftigt förfalskade historier, vilket ju dessvärre händer, verkar vara klara fall där männen borde dömas, och om de varit invandrare hade de garanterat dömts.
08/09 03:34 at 03:34
Kerstin: Som sagt, jag har inte satt mig in i den här historien. På det du säger låter det helt avskyvärt och som att det är ett solklart fall. Har dock läst lite och enligt läkarintyget fanns skador av ”lindrig” karaktär och inga spår av droger. Målsägarbiträdet säger dessutom att inga dna-spår fanns.
(http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=686384)
Låter som en jävla härva att reda ut, hoppas att det blir ordentligt gjort. En rättegång skulle åtminstone göra att all information blev ordentligt granskad, om man väljer att lita på det svenska rättsväsendet det vill säga, annars återstår väl bara ”vigilantism”. Enligt artikeln blir det kanske överprövning, ska i sådana fall bli intressant.
Godnatt.
08/09 19:42 at 19:42
Förutom detta fallet då, kan en kvinna få en rättvis prövning i domtolen med en manlig domare som själv misshandlat fru/sambo, flickvän/okändkvinna etc…
Ska han tillåtas döma i misshandels och våldtäckts fall överhuvutaget?
Borde vi inte ha nolltolerans mot all form av våld från en person som ska döma över andra som misshandlat, våldtagit…?
08/09 20:01 at 20:01
Så ha åklagaren beslutat att inte åtala stureplansynglen! Så så var det med den saken.
Att DNA saknas innebär faktiskt inte att inga sexuella övergrepp har begåtts. Sådana kan begås på många olika sätt, med hjälp av fjärrkontroller ex, har jag numer förstått.
Och ”lindriga skador”, vad är det. Vad jag förstår är det skador som inte förorsakar livsfara eller invalidisering, men dessförinnan finns det ju skador som kan vara nog så plågsamma och dessutom talande.
03/07 16:21 at 16:21
[…] och Jinge om kommunisthets, Approximation om klyftan mellan fattiga och rika, Motvallsbloggen om Stureplansprofilerna och Eva Lundgren och Erik Svensson om historien Rothstein-Lundgren Dela:DelaInget […]