Stora företag rånar oss hela tiden
Kemijätten Rhodia behöver inte betala skadestånd till oss svenskar för vad Rhoca Gil ställde till med, enligt en nyligen utfärdad dom.
Här kammar den franska kemijätten Rhodia in stora pengar från svenska staten, alltså från oss svenska skattebetalare, för inköp av medlet Rhoca Gil, att täta en tunnel med, men när deras produkt inte fungerar, som företaget lovat, utan förgiftar miljön i Sverige, då får företaget behålla våra pengar. Inte nog med det, sedan får vi skattebetalare betala för de problem som medlet, som Rhodia sålde till oss, skapade.
När direktörerna för de här stora gangsterbolagen sedan håvar in sina miljonbonusar, påstår de, och deras ideologiska anhängare, att de har gjort sig förtjänta av dessa megabelöningar. I själva verket rånar de här företagen, liksom de stora bankerna, oss återkommande och systematiskt.
Länk:
Hallandsåsen: Staten fick avslag på sin begäran om skadestånd, DN
25/09 17:11 at 17:11
Det är som med Teckomatorp. Fabriken där förgiftade marken och vi skattebetalare får betala kalaset.
Det kan inte vara svårt att tjäna grova pengar när kostnaderna bärs av skattebetalarna, företagen tar bara hem vinsten…
25/09 17:37 at 17:37
Nä men stopp och belägg nu!
Det är en SVENSK domstol som kommit till att den svenka staten inte har tillräckligt med bevis för att klämma åt Rhodia.
Den du skall rikta din ilska åt är den svenska staten som har gjort ett dåligt avtal och slarvat bort våra skattepengar.
Det finns ingen anledning att misstänka en svensk domstol för att gå emot staten om det fanns bevis.
Eller kanske du Kerstin har bevis som aldrig kom domstolen tillhanda?
För mig är det ytterligare ett bevis på hur duktig staten är på att bygga infrastruktur. Skandal
25/09 17:45 at 17:45
Micke:
Jag vet att det är en svensk domstol som står för domen. Men det gäller för allt högerfolk, och domstolarna är inte precis kända för att vara överbefolkade med människor som solidariserar sig med svenska småfolket, att inte skapa predjudikat som kan leda till att något av de stora företagen förlorar några pengar. Nästa gång kan det ju gälla ett företag som många inom den svenska eliten har ekonomiska intressen i.
Det är nog dags att inse att i dessa globaliseringens förlovade tid så solidariserar sig de ekonomiska eliterna i världen mer med varandra, och över nationsgränserna, än med det småfolk de hjälps åt att råna och förtrycka.
Och som Lasse säger ovan, riskerna får alltid skattebetalarna stå för, vinsterna däremot kammas hem av de stora företagen.
25/09 19:15 at 19:15
Av domen framgår att Rhodiabolagen, som sålde tätningsmedlet, inte hade så mycket kunskaper om vare sig produktens giftighet eller Hallandsåsen. Säljarna erbjöd på ett tidigt stadium Banverket och Skanska att konsultera bolagets toxikologer, men erbjudandet avvisades.
Så det är illa att upphandlingen sköttes så nonchalant. Några borde ställas till svar.
Rent allmänt håller jag med om att många stora bolag, läkemedelsbolag, försäkringsbolag, banker, vapenindustrin m m , är skickliga på att ägna sig åt legaliserat stöld. Vad har politikerna för ansvar? Hur många är köpta?
Utvecklingen går mot allt färre stora bolag som kan diktera villkoren.
25/09 19:52 at 19:52
Intressant teori att en domstol skulle gå ett fransk företag tillmötes istället för att stödja svenska staten och därmed folket. Kanske har dom mutat sig fram med viner?
bevis.
Fokusera på vad problemet är. Staten slarvar dessutom bort ännu mer pengar i form av rättegångskostnader genom att inte se till att inte ha vattentäta
Det tyder på inkompetens både i affärer och domstolar. Vem ställs nu till ansvar fär att mina skattepengar försvann?
25/09 20:56 at 20:56
Tänkte tillägga att målet avgjordes i en finsk domstol. Ska bli intressant att se om staten överklagar.
25/09 21:13 at 21:13
Det är inte helt lätt att bara skjuta skulden på varken staten eller storföretag när det finns en teknisk aspekt att ta hänsyn till.
Rhoca-Gil innehåller kanske skadliga ämnen, men dessa skulle inte drabba någon om inte handhavandet hade skötts som det ska. Tätningsmedlet levererades tydligen i pulverform och skulle vid sitt nyttjande spädas i viss utsträckning för att dess verkan skulle uppnås. Det som de ansvariga för bygget inte räknade med eller räknade fel på var utspädningsförhållandena – enligt uppgifter jag har tagit del av så användes i runda slängar 100 ggr så mycket vatten som anvisats och då är det inte så himla konstigt att Rhoca-Gil följde med grundvattnet ut. Av den anledningen kan åtminstone inte tillverkarna ligga till last. Sen får känslorna för storföretag säga vad de vill – i detta fall verkar de ha gjort rätt.
25/09 22:19 at 22:19
Hej igen!
Jag hade läst fel. Det var visst en svensk domstol. Spelar kanske inte så stor roll, men du kan stryka mitt förra inlägg och det här.
Uppgifterna i det första inlägget stämmer dock.
25/09 23:33 at 23:33
Hannelore, målet avgjordes i tingsrätten i Helsingborg om DN skriver rätt. Helsingborg ligger inte i Finland enligt min geografibok. Ännu
25/09 23:46 at 23:46
Jens:
Dessvärre skriver du nog det rakt motsatta mot vad du menar. Men tolkar jag dig välvilligt så tror jag att du menar att jobbarna rörde ut pulvret i 100 ggr mer vatten än de skulle använda enligt anvisningarna. Var har du informationen om de där 100 gångerna ifrån?
Det låter inte troligt nämligen. Att man tar till lite mer, kanske tom dubbelt så mycket vatten som receptet föreskriver skulle jag kunna tänka mig, men 100 ggr? Nej, det tror jag bara inte på. Såå slarvig kan ingen vara, inte ens de mest inkompetenta. Däremot skulle jag kunna tro, men jag vet absolut inget om detta, att det rann 100 ggr så mycket vatten i bergsprickorna mot vad man hade tänkt sig, och att detta ställde till problem.
Micke;
Nå, det sannolika är förstås att man inte har kunnat sätta dit företaget av det enkla skälet att vår miljölagstiftning är alldeles för lam – vilket gynnar storföretagen och deras profiter och missgynnar skattebetalarna. Sedan kan man ju fundera på vad detta beror på.
Dessutom betvivlar jag starkt att alliansen kommer att skärpa miljölagstiftningen så att det blir enklare att utkräva ekonomiskt ansvar av storföretagen. Varför skärpte de borgerliga inte denna lagstiftning 1991-1994 förresten, alltså förra gången då de hade regeringsmakten?
Hannelore:
Kan inte stryka dina tidigare inlägg eftersom du redan fått påpekande om ditt misstag när jag nu modererar kommentarerna – beklagar.
26/09 11:34 at 11:34
Kerstin:
Jag har per mail förklarat varför det blev tokigt. Men för att återgå till den egentliga diskussionen…
Det gör inget att du inte kan stryka mina misstag.
Domen är märklig, speciellt med tanke på att Lars Wester, vd för Rhoca Gils bolag i Sverige, tidigare dömts till dagsböter för brott mot lagen om kemiska produkter. (Av den knapphändiga DN-artikeln framgår inte alla viktiga fakta. )
Helt klart är dock att även Skanska och Banverket har varit försumliga. Man hade för bråttom, inväntade inte miljökonsekvensutredningen som man hade beställt. Utredningen hann tydligen inte ens påbörjas innan tätningsmedlet användes i stor skala.
Skanska och Banverket hade till och med hemlighållit sitt test av Rhoca Gil gentemot Arbetarskyddsstyrelsen och sin egen företagshälsovård Previa.
28/09 19:37 at 19:37
Hannelore:
Jo, det senare förvånar mig inte alls. Det borde förvåna dem som bara tror företagen om gott, men de flesta av dessa är ju så välindoktrinerade att de vägrar tro på vad som avslöjas om storföretagen. Dessa kan ju inte, per definition, vara sådana skurkar, för skurkar ska ju bara kommunister och socialister vara – och vilka tjänar på den föreställningen tro?