Tillbaka till 30-talet – med musik
Lars Vilks vill göra musical av Muhammed som rondellhund, läser jag i DN. Han funderar på att kalla musicalen ”Dogs”, sägs det.
Varför kommer jag att tänka på Cabarét, en av de där underhållande musikaliska drifterna med judar som framfördes i Tyskland under det glada och dekadenta 20-talet?
Varför kommer jag att tänka på propagandafilmer från Nazityskland, med råttor och kackerlackor?
Varför får Vilks, och hans anhängare och försvarare, mig att tänka på den tyska kulturelitens antisemitism under 20- och 30-talen, de där som uttryckte sin antisemitism verserat och förment seriöst alltmedan de överlät åt den råa nazipöbeln att uttrycka den öppna otyglade varianten, att misshandla judar och slå sönder deras butiker och ägodelar?
Varför äcklar mig Lars Vilks, liksom alla de där som försvarar honom och hans tilltag och som tycker att hans förhånande av islam, och därmed av muslimer, är såå ytterst viktigt – just nu – ja ”bara” som försvar för det fria ordet alltså?
Än en gång: Man kan fördöma Vilks tilltag och agerande utan att kräva censur eller förbud – om nu någon har missat det. Och man behöver inte ställa upp och serva honom med plattformar för framförandet av hans vidriga hånfullheter.
För att läsa mina tidigare inlägg om saken: Skriv in Vilks i sökfältet överst till höger.
Länkar:
– Vilks gör musikal av rondellhunden, DN
– Heroisera inte Muhammedtecknarna, DN-
– Vilks Muhammedhund blir forskningsprojekt, DN
08/11 12:55 at 12:55
Precis!
Ja alltså jag håller med du,kunde inte sagt det bättre själv.
08/11 16:19 at 16:19
Hatten av för dig Kerstin!
Förra gången jag talade om rondellhunden fick jag brev hem som bad mig ”muslim sugga” att ta ”min gris” och försvinna från Sverige! Andra, mer förståndiga spekulerade om muslimers komplex när det gäller pedofili, när jag försökte förklara att hånbild av profeten för en muslim var det som att öppna tidningen och se en barnpornografisk bild eller en blid på likskändning.
När jag läste det där i DN undrade jag vad hans motiv är. Uppriktig sagt Kerstin, jag är livrädd att oskyldiga svenskar kommer att råka illa ut på grund av hans vidrigt rasistiska konst. I en tid då 1.1 miljoner irakier dör i onödan, när israel svälter ut palestinier, när man planerar för ett kärnvapenkrig mot Iran, är det sista man behöver är ännu mer hån av muslimer. De kommer inte att uppfatta det som ett skämt. De kommer att uppfatta det : Rätt åt er era djävlar, ni ska dö och förnedras och hånas av oss i Västerlandet tills ni ger upp helt och hållet”.
08/11 20:55 at 20:55
mammamia: Tack för ditt stöd.
Rawia Morra:
Och tänk att Sverige fullkomligt kryllar av välutbildat folk som inte begriper det du berättar här! Det är chockerande.
09/11 00:18 at 00:18
Det här är en allvarligt menad fråga. Jag är inte polemisk eller ironisk.
Om man har invändningar mot islam (obs! religionen)hur ska man då framföra dem och i vilka fora?
Jag ser ju att Vilks metod bara väcker ont blod och kanske till och med kan driva sekulära muslimer, som själva är kritiska mot vissa aspekter av islam, till att känna sig angripna och närma sig sina mer bokstavstrogna trosfränder.
Hur ska vi göra?
Det pågår en muslimsk väckelse som lockar framförallt unga människor som känner sig utstötta och som vill känna stolthet över sitt ursprung. Hur ska vi göra så att de inte vänder sig bort från det som faktiskt är positivt i västerlandet?
Utvecklingen i Europa tycks ju gå mot ett kluvet samhälle
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article2402973.ece
som den här artikel tyder på.
09/11 00:21 at 00:21
Den här bloggposten har nu legat ute snart ett helt dygn. Var är ni, alla andra snälla ”kristna” ursvenskar (vid sidan av mammamia) som genom åren har uttryckt er förundran över alla dessa ”snälla” tyskar som teg den gången?
Vill ni inte, eller förmår ni inte se vad som händer idag? Eller vet ni ingenting om 30-talets antisemitism och dess förspel?
Ska jag skriva ett antal bloggposter om den saken och berätta om likheterna mellan den tidens antisemitism och dagens antiislamism?
09/11 00:49 at 00:49
Ulla Marianne skriver:
Om man har invändningar mot islam (obs! religionen)hur ska man då framföra dem och i vilka fora?
Då ska man ta upp saken seriöst och diskutera vad i islam som man anser inte är acceptabelt i Sverige, kanske ska man också jämföra islams skrifter med med de kristna skrifterna för att se vari de verkliga skillnaderna ligger. De är inte så stora nämligen, försåvitt man inte är övertygad om att Jesus var Guds son förstås, då man anser att skillnaderna är avgrundlika. Men ser vi till levnadsregler som uttrycks i de här religionernas heliga skrifter så är det inte så stor skillnad som de flesta tror.
Sådana här seriösa diskussioner kan man ta upp i vilket media som helst.
Men man ska inte ”diskutera” islam genom att förlöjliga muslimer, eller deras religion, man ska inte diskutera islam genom att håna troende muslimer och deras tro eftersom de just nu demoniseras över hela Västvärlden, på samma sätt som judarna demoniserades i Västvärlden i början av 1900-talet med det hemska resultatet i 30-talets Tyskland och faktiskt med de hemska resultat av denna propaganda mot muslimer som vi redan ser i Sverige och i Västeuropa och USA. Det är redan ett antal människor i Sverige, i Västeuropa och i USA, som har fått sätta livet till och ett ännu större antal som misshandlats svårt ex.
Just förhånar är vad Vilks gör, och det är ett bra sätt att skapa motsättningar mellan ”kristna” (eller ursvenskar) och muslimer. Det är ett bra sätt att just skapa en muslimsk väckelse och motreaktioner. Det är ett bra sätt att gynna fundamentalistiska islamitiska rörelser, precis det som du påpekar alltså.
Cordelia Edwardsson har berätta om den här processen. Hon växte upp som katolik i mellankrigstidens Tyskland och hade ingen som helst idé att hon var judinna förrän hon skickades till ett koncentrationsläger som väldigt ung. Hon har berättat hur detta i praktiken gjorde henne till judinna, hur detta ledde till att hon blev tvungen att solidarisera sig med judarna och att definiera sig själv som jude. Utan galningens i Tyskland och hans anhang hade hon troligen levt hela sitt liv som katolik och inte alls betraktat sig som jude. Sedan måst man ju lägga till att Corderlia Edwardsson är otroligt vidsynt och klarsynt person, kanske för att hon har sina rötter i både judendomen numer, och katolicismen. Men hon är ju också sekulariserad.
Vidare: Nu ser vi också, vilket man inte talar om som något stort problem, en kristen fundamentalism växa fram, och en sådan är inte mycket roligare än islamisk fundamentalism. Den ser också kvinnan som underordnad mannen, anser att kvinnan ska lyda mannen, den ser homosexualitet som en stor synd, den talar för dödsstraff, den betraktar ”kärleksfull aga” av både fru och barn som en gudibehaglig gärning mm mm.
Dessutom är de flesta muslimer i Sverige ungefär lika profana som de flesta av oss svenskar, alltså ungefär lika mycket troende som de flesta svenskar är. Just dessa sviker vi när vi får många människor att tro att alla som kommer från ett muslimskt land är fundamentalistiska galningar eller att de alla följer några konstiga regler ur Koranen. Det tror alltfler människor idag och det gör de allra flesta från muslimska länder inte.
Vi svenskar vill inte bli bedömda som om vi alla tillhörde Knutbysekten, eller hur!!
Slutligen Ulla Marianne: Tack för din kommentar och ditt inlägg. Det är bra frågor du tar upp här ovan. Vill dessutom tillägga att du skrev din kommentar ungefär samtidigt som jag skrev kommentar nr 5 ovan, så de krockade så att säga. Vi hade inte sett varandras kommentarer, 4 och 5 alltså, när vi tryckte på skickaknappen.
09/11 00:51 at 00:51
Ulla Marianne,
Jag är inte ett dugg religiös och aldrig varit det. Jag vet faktiskt inte ens hur man ber. Aldrig lärt mig det och aldrig känt behov av det. Min far var marxist och min mor ursekulär.
Jag har inget emot att diskutera Islam. Du kanske skulle bli överraskad över att jag är än mer kritisk än vad du är. Men, jag tycker inte att man ska ta allt som står i de muslimska urkunderna bokstavligt. Det finns fler vidrigheter i gamla testamentet än vad det finns inom koranen. Men, det som är förfärligt att många människor är helt okapabla att se dessa urkunder som just urkunder och att man MÅSTE ta det mesta som står i dem med en nypa salt. Kan du komma ihåg att Koranen är åtskilliga århundraden äldre än Eddan?
Om man kommer ihåg det, så framstår Koranen som ett under av vetenskap och poesi jämfört med Eddan.
Jag tror inte att man behöver diskutera så mycket. Jag tror att humanism, kultur, välstånd är garantier mot fanatism. Men först och främst måste fred råda, och ömsesidig respekt. Våra förfäder i Palestina var mästare på ömsesidig respekt. Men den kulturen har nästan krossats. Det måste gå att bygga upp den igen. Och det är inte omöjligt. Och ömsesidig respekt måste även gälla ateister.
Religionen har aldrig någonsin varit ett hinder i mitt liv. Men rasismen kommer alltid att vara det. Jag står inte för Islam när jag uttalar mig. Jag står emot beskrivningen av Islam som det största hotet i världen. Så är det inte. Muslimer är människor som vill leva som alla andra.
Jag står mot hatet som kan växa med växande förnedring av den andre. Det är precis det som Vilks håller på med. Han kommer att äras av historien lika mycket som de som utövade nazistisk konst.
09/11 01:17 at 01:17
Rawia Morra:
Vi kan ju tillägga att dessutom är faktiskt Koranen betydligt yngre än Bibeln och därmed i många avséenden mer modern än Bibeln. Och Gamla testamentet är gräsligt och skulle vi verkligen ta det på allvar så skulle vi börja bränna häxor igen, liksom avrätta äktenskapsbryterskor. Nu gör vi inte så idag, och de allra flesta som är moderat troende muslimer följer inte heller Koranen till punkt och pricka idag.
09/11 01:22 at 01:22
Wilks verkar berusats av uppmärksamheten han fått i media och uppmuntrad av sina försvarare vill han ha mer av den.
Det är väl hans jobb, det han lever på, att få uppmärksamhet på vilket sätt som helst, sen kallar han det konst eftersom han anser sig vara konstnär.
Nu måste han forsätta att tänja på gränserna för att inte försvinna ut ur ljuset.
Besläktat med den maktberusning som ofta lett till mycket elände under historiens gång.
09/11 01:25 at 01:25
Visst hittar vi ungefär samma otidsenliga människosyn i framförallt gamla testamentet, och gud
bevare oss för en kristen väckelse som grädde på moset.
Det är bra att vi har skilt kyrkan från staten här i Sverige och jag tycker att vi bör fullfölja den skilsmässan. T.ex så är den föreslagna nya äktenskapslagen ett sådant steg. Vi måste klart markera att staten och dess institutioner är sekulära och att religionen är privat. Vi har många traditioner som vilar på kristen grund, och även en ateist som jag har tyckt att de varit naturliga. Det är först nu när andra religiösa grupper ställer krav på att få utöva de traditioner som är naturliga för dem som jag blivit medveten om hur genomsyrat samhället är av religion.
Vi får inte blunda för att det kan skapa problem om nya grupper ställer krav på att samhället ska anpassa sig efter för Sverige nya religiösa lagar. Ska dessa krav bemötas, tillgodoses eller bara tigas ihjäl? Räntefria banker? Kocher/halal-slakt? Könssegregerade simhallar för skolbarn? Ska skattemedel gå till religiösa skolor?
Avslutningsvis är jag glad att du tar upp Cordelia Edvardson. Hon är en ovanligt klarsynt och medkännande skribent.
09/11 01:27 at 01:27
Thomas:
Tack för ditt inlägg. Vilks är bara en ren dummer alltså, vilket jag håller med om och använder därmed för första gången ett sådant ord om en människa på denna blogg, brytandes mot mina egna kommentarregler. En ynkedom är han dessutom.
09/11 01:36 at 01:36
Ulla Marianne:
Jag tror att vi är helt överens vad gäller det du skriver senast (kommentar 10). Det du skriver stämmer med vad jag anser och av vad Rawia Morra skriver, att döma, så tycker hon också som vi här. Det tycker dessutom de flesta av dem som vi klumpar ihop som muslimer.
Fundamentalism är eländig alldeles oavsett vilken typ av sådan man omfattar och i Sverige är det svenska lagar som gäller. Sedan får naturligtvis de som önskar andra lagar verka för sådana, i vanligt demokratisk ordning.
09/11 09:18 at 09:18
Ulla Marianne,
Kocher och Halalslakt har jag inget emot.Tar vi livet av djuren för att äta upp dem så spelar det inte så stor roll på vilket sätt vi gör det.
Däremot reser jag ragg när jag hör ordet ”religiösa skolor”. Och då menar jag ALLA religiösa skolor. Det ska inte var fint med katolska och judiska skolor, medan fyskam med muslimska skolor. Om jag fick bestämma skulle det inte få finnas några religiösa skolor öht. Det är plantskolor för religiösa konflikter.
Och nej, inga segregerade simhallar för barn. Men om vuxna vill ha det så varsågod. Uppriktigt sagt skulle jag inte ha något emot att simma med enbart andra kvinnor. Som turkiskt bad ungefär
Räntefria banker, kanske om man vill ha det. Däremot gör man så i de muslimska länderna idag, att räntan som bankerna genererar går till välgörenhet. Det har jag inget emot, särskilt för dem som har miljoner. De kan gott betala sina räntor för välgörenhet om de vill det
09/11 10:26 at 10:26
”Ska jag skriva ett antal bloggposter om den saken och berätta om likheterna mellan den tidens antisemitism och dagens antiislamism?”
Ja, gör det! Själv anser jag att det handlar om makt. Och inget annat.
Att spela ut olika religioner mot varandra är inget annat än ett maktspel.
Religion, oavsett vilken, är verktyget att få makt över massorna ansåg Napoleon, han hade rätt.
Religion är metoden att få människor att tänka på ett visst sätt. Fria tankar är farliga tankar.
09/11 12:23 at 12:23
Jag har försökt övertala mig själv om att Vilks utnyttjat sin konstnäriga frihet och att vi som människor ibland får svälja att ta vissa obehagligheter; det är s.a.s. priset för vår frihet. Kulturyttringar ska ruska om. Så har jag försökt tänka, eftersom jag egentligen inte vill begränsa människors frihet att uttrycka mig och vem är jag att bestämma vad de ska uttrycka? Men hur jag än vrider och vänder på det, så: Enough is enough!
Lars Vilks: För bövelen! Nu är det dags att lägga ned det här! ”Projektet” är över! Gå och sätt dig och vila ett tag eller, ännu hellre, gör något som gör någon glad!
09/11 12:53 at 12:53
”människors frihet att uttrycka sig” ska det vara.
Det där du säger, Kerstin om att vi inte behöver ställa upp och serva honom med plattformer, är så rätt! Nu har han gjort sitt uppträdande – en chans ska kanske alla ha – men han ska inte åtnjuta någon plats på scenen för detta återigen.
09/11 14:00 at 14:00
Rawia Morra:
Det där med slaktsättet är inte okontroversiellt i Sverige, eftersom vi svenskar anser att kosherslakt är djurplågeri och vi anser att djuren ska bedövas innan de avlivas. Så svenskar blir ofta väldigt upprörda över muslimers och judars sätt att slakta djur.
Sedan är nog svenskar omedvetna om att även vi tappar av blodet först, innan djuret är dött, och så att det dör av just blodtappningen alltså. Åtminstone har det gått till på det sättet när jag har varit med. Men djuret är medvetslöst när vi sticker och tappar det. Djuret måste vara levande vid blodtappningen, eftersom det är hjärtat som pumpar ur blodet ur slaktkroppen. Vi vill nämligen inte ha kött med levrat blod i alla blodkärlen. Tror köttet blir dåligt av det t.o.m.
Galaxa:
Tack för ditt stöd för min åsikt i den här saken.
Och ibland får man ju också avstå från att säga och göra somligt eftersom det man kanske vill säga kan åstadkomma mycket skada för många människor, kanske kosta somliga livet. Vad gäller Vilks så säger han ingenting viktigt ens och det han påstår sig vilja säga ska sägas på ett annat sätt, inte med hånfullhet och förakt.
17/12 20:57 at 20:57
Struken av redaktören