Kvinnor har inte sämre lokalsinne än män
Idag vill jag skriva om något som jag uppfattar som positivt.
Det har alltid hävdats, från biologistiskt anfäktade personer (de som drar långtgående slutsatser om människan utifrån någon av biologins domäner), att kvinnor, av biologiska skäl, har sämre lokalsinne, är sämre än män på att orientera sig i omgivningen mm. Nu läser jag i senaste numret av Forskning och Framsteg att ett experiment visat att det här beror mer på träning än på genetiska skillnader mellan könen.
Man lät både kvinnor och män spela ett datorspel som handlade om att pricka (skjuta) mot en prick som dök upp på olika ställen på datorskärmen. Kvinnor träffade rätt i 55% av fallen medan män träffade rätt i 68%. Tror man nu på att det är biologiska skillnader som avgör det här, så drar man lätt denna slutsats direkt och anser sig ha fått ytterligare belägg för den här tesen.
Den kanadensiska psykologen Ian Spence gick emellertid vidare och lät både kvinnor och män spela ett krigsspel (Medal of Honor: Pacific assault), som kräver stor uppmärksamhet, snabba reaktioner och pricksäkerhet då ”fienden” kan dyka upp var som helst på skärmen. Efter tio timmars träning under en månads tid, hade alla förbättrat sina resultat, men kvinnorna hade förbättrat sina mer och så att könsskillnaderna helt försvann.
Så här kommenterar en lektor i psykologi det här testresultatet:
Det här är en intressant studie som talar för att tidigare erfarenheter kan vara en viktig förklaring till de könsskillnader som syns i psykologiska tester, säger Bertil Törestad, lektor i psykologi vid Stockholms universitet
Visserligen är privata erfarenheter inte vetenskapliga, men de kan läggas till grund för vetenskapliga hypoteser, och mina erfarenheter har lett mig till precis den hypotes som det här testet tycks stödja. Jag har sysslat med spår- och sökträning (sökträning ung. räddningshundsarbete i skog) av hundar under många år, och då också fungerat som instruktör på området på många hundträningsläger och kurser. Då arbetar man i skogen, ofta i helt främmande terräng, lägger ut spår först och sedan ska hunden gå spåret, i sök gömmer man sig i skogen så ska hunden fritt leta upp en.
Under drygt tjugo år har jag träffat på två personer som gått bort sig i en främmande skog, en var man och en var kvinna. Men det typiska var att kvinnorna väldigt ofta var ängsliga för att ge sig ut skogen och lägga sina spår, eftersom de nästan alltid trodde sig ha dåligt lokalsinne – vilket de alltså inte alls hade. Men det är klart att om man ständigt matas med föreställningen om att man har det, så får man sämre självförtroende på området och avstår från att träna upp sig, för det är ju bara korkat att försöka lära sig något som man är övertygad om att man inte har biologiskt grundad fallenhet för. Ingen försöker ju flyga genom att flaxa med armarna exempelvis, för varje normal människa vet att detta inte går, för att göra en övertydlig jömförelse härvidlag.
Min slutsats blir alltså att biologin fortfarande används för att förtrycka kvinnor, ta ifrån dem tron på sig själva och sina förmågor och att man i många fall inte har de säkra vetenskapliga belägg för de här påstådda biologiska skillnaderna mellan könen som somliga försöker göra gällande.
21/11 20:00 at 20:00
Undrar om detta också gäller kvinnors påstått bättre simultanförmåga. Någon som vet? Jag vet bara att min egen är urusel.
21/11 21:12 at 21:12
Det här var intressant att läsa. Jag läste bara häromdagen, i en kvällstidning, en lång lista med de vanliga klyschorna om skillnader mellan män och kvinnor, och där stod bl a annat just det att kvinnor har sämre lokalsinne. Dessutom stod det att kvinnor pratar mer än män. Men nyligen har det stått att läsa om en undersökning som visade att män och kvinnor pratar lika mycket (alltså vardagliga samtal, inte i offentliga sammanhang) – jag tror man med dold mikrofon hade spelat in folks prat i olika sammanhang. Visserligen görs det ju undersökningar stup i ett, och ibland är de motsägande, så man vet inte vad man ska tro, men själv tror jag absolut att män pratar (och skvallrar) lika mycket. Och den här undersökningen om lokalsinnet verkar ju vara seriös och grundligt gjord.
Men fortfararnde sprids klyschor som de jag läste i kvällstidningen som absoluta sanningar.
21/11 21:18 at 21:18
Robert K Huselius:
Jag är ganska övertygad om att det också har med övning, och indoktrinering att göra :-).
Även till Susanne:
Vet ni förresten att den här idén om kvinnors större simultanförmåga kom upp för sådär en 10-15 år sedan. Dessförinnan hade jag inte hört den. Idén kläcktes alltså ungefär samtidigt som man skar ner på offentlig sektor ordentligt, sparkade ut en massa personal från denna, och började begära att en person skulle göra flera personers jobb. Det kan ju vara en händelse, men jag betvivlar den saken.
När jag var ung var kvinnor, av biologiska skäl, bättre på enahanda arbeten för de var uthålligare. De lämpade sig därför bra för att sitta och löda inom elektronikindustrin, eller för andra tämligen enahanda tempoarbeten. Den typen av jobb kräver, som bekant, sällan god simultankapacitet. Men sådan kan ju krävas av dem som ska ta hand om allt större skolklasser exempelvis, eller ansvara för allt fler områden inom vården.
Tittar vi tillbaka i historien så har kvinnor ända sedan omkring 1860, av biologiska skäl, varit bäst på det som män inte velat syssla med och som styrande män inte har velat betala anständiga löner för.
Traditionellt har konservativa forskare hävdat de biologistiska förklaringarna och radikala forskare (socialliberaler och vänstern) hävdat att skillnaden mellan kvinnor och män vad gäller sådana här egenskaper, är betingad av miljön, inte av gener, hormoner eller av medfödda skillnader i hjärnorna.
22/11 10:00 at 10:00
Intressanta reflektioner. Ja det där med simultankapaciteten har jag också funderat på. Det som står om den brukar vara väldigt övderdrivet, typ att män inte kan tugga tuggummi och gå samtidigt, medan det brukar räknas upp fyra fem saker (typ diska, snyta ungar, prata i telefon osv) som kvinnor sägs ska kunna göra samtidigt. Jag har frågat min man om det verkligen är sant att män inte har simultanförmåga, och han bara fnyser åt det, för han har ett jobb där han ofta måste göra flera saker och ofta blir avbruten. Själv hatar jag att vara splittrad och bli avbruten, och koncentrerar mig gärna på en sak i taget. Och jag kan inte tro att just vi två är undantaget som bekräftar regeln. Men det är ju så att om man ska ta hand om småbarn och dessutom sköta hushållsarbetet så blir man ofta avbruten, och måste ha koll på flera saker samtidigt. Så har man varit i den situationen får man övning i simultankapacitet. Det gäller mig också, men det betyder ju inte att man tycker om att hålla på med flera saker samtidigt i alla sammanhang. Och vilka är det som får mest övning i detta genom att vara hemma och ta hand om barn och hushåll…?
22/11 11:23 at 11:23
Jag ansluter mig till din teori, Kerstin!
I nästa ”nummer” – kan du inte förklara varför män, som är de som anses viljestarka och bäst på att ta beslut i samhället, också är de som till synes är bäst på att helt viljelöst ta order?(jmfr militärer)
Robert K Huselius: Om du är medveten om din bristande simultanförmåga – då brister den nog inte så mycket som du tror. Du kan säkert öva upp den så att du själv blir nöjd!
22/11 14:46 at 14:46
Susanne L-A:
Din man har nog inte förstått vitsen med att hävda att kvinnor har mer simultankapacitet, att han kan använda det mot dig hemma :-).
Galaxa:
Haha, den var bra också. Men sedan är ju de här påståendena om de biologiska könsskillnaderna inte alltid så där helt konsekventa. Att kvinnor passade bättre till långtråkiga tempoarbeten pga sin större uthållighet påstod man i ena änden i min ungdom. Men i den andra hade män samtidigt bättre uthållighet, fast då kombinerad entusiasm, vilket gjorde dem till bättre forskare och vetenskapsmän :-).
De senaste 15 åren har det också påståtts att vi kvinnor är sämre på att ta för oss och klättra upp i ledande positioner för att vi är mer demokratiska av naturen, vi vill inte ha någon (annan kvinna) som styr över oss så vi utvecklar därför inte samma hierarkier som män, som är mer som babianhannarna, där en stor stark hanne styr och ofta med hjälp av lydiga underhuggare – och se, där har du militärer och lydiga soldater. En biologist som föreslagit detta är Rigmor Robèrt ex. Det där tror jag emellertid inte heller på.
Alla biologister är nu inte män, vi har de s.k. särartsfeministerna också, som försvarar åsikterna om ganska stora biologiska skillnader mellan könen, men samtidigt ofta hävdar att kvinnokampen inte ska handla om att göra om kvinnor till män (vilket väl inte precis varit likhetsfeministernas målsättning heller) utan istället kämpa för att de kvinnliga dygderna skulle uppvärderas. Den första vågen av särartsfeminister såg vi kring förra sekelskiftet (mest känd Ellen Kay) och den andra började omkring 1990 så den är vi mitt uppe i just nu.
22/11 16:44 at 16:44
Kerstin: Egentligen visste jag ju redan när jag frågade min man om simultankapaciteten att han hade denna förmåga – jag känner ju till hans arbetssituation – så han hade aldrig kunnat slå i mig att han inte klarar att göra två saker samtidigt, och det vet han också. Men hur som helst, nog tror jag att denna påstådda brist hos män kan användas av desamma som ett behändigt argument. Ibland kan det vara bekvämt att framställa sig själv som inkompetent och oskicklig.
Dessa förment orubbliga skillnader mellan könen som har tagit upp här, som lokalsinne, verbal förmåga och simultankapacitet tycker jag är ett bra exempel på hur påståenden som upprepas tillräckligt ofta till slut blir upphöjt till sanning.
22/11 17:21 at 17:21
Enligt mina erfarenheter är skillnaden mellan olika personer större än mellan könen. Oavsett vad det gäller för förmågor.
Men, jag tror också att det finns en hel del kvinnor som faktiskt medvetet spelar lite ”dumma” för att få männen att känna sig duktigare. Gamla invanda mönster går igen, sorgligt nog.
22/11 19:27 at 19:27
Skulle vi ha SÄMRE lokalsinne än män??
Jag har ALLTID varit stolt över min förmåga att HITTA i princip överallt dit jag ska!
Min förra sambo och jag kuskade runt mycket,med bil,förr om åren.
Han körde och jag talade om vart han skulle köra
Nuförtiden kör jag oftast själv och jag hittar,ändå!
Nej det där måste vara struntprat,från mäns sida
Intressant att du tog upp det,alltid roligt att höra hur mycket dumt män hittar på
23/11 01:33 at 01:33
Kerstin
Jag skrev tidigare som kommentar idag:
Människan är en biologisk varelse men skillnaderna är större inom könen än mellan dem. ilse-marie skrev något liknande. Varför blev jag refuserad?
Du är mycket hätsk mot dem du kallar biologister. Är det att vara biologist i dina ögon att konstatera att människan är en biologisk varelse? Du är i din fulla rätt att ta bort inlägg men jag tycker att anständigheten kräver att du markerar när du tagit bort ett sådant.
23/11 03:34 at 03:34
Eva:
Nej, jag har inte medvetet refuserat ditt inlägg, men tyvärr händer det ibland att jag av misstag råkar radera en normal kommentar som ligger inbäddad i något hundratal spam, inte ser den när jag raderar spammen alltså. Det var ju tråkigt att det drabbade din kommentar.
Nej biologistisk är man inte för att man säger att människan är en biologisk varelse. Bara när man försöker förklara alla möjliga mänskliga betéenden utifrån biologin. Inte sällan handlar dessa förklaringar dessutom om att tala om varför kvinnor är underlägsna män i än det ena än det andra avséendet.
Om du anser att vad jag skriver i det här inlägget är hätskt vet inte jag hur man ska skriva för att du ska vara nöjd. Jag anser att jag skrev ett positivt inlägg här nämligen. Sedan kan jag ju undra om det inte är du som är hätsk här, som omedelbart utgår ifrån att jag raderat din kommentar utan anledning och alltså tycks ta för givet att det ligger ren illvilja från min sida bakom detta.
23/11 06:21 at 06:21
Oss nattugglor emellan:
Jag ber om ursäkt men jag menade inte att du var hätsk just i detta inlägg men i många tidigare jag läst…
23/11 13:12 at 13:12
Eva:
OK, då förstår vi varandra. Sedan kanske man kan kalla somligt som jag skriver för hätskt. Jag kallar det spydigt, ironiskt, och ibland elakt.