TV fortsätter med sin "objektiva" rapportering om Syrien
Läser således på TV:s nyhetssida att:
På tisdagen ska regeringsarmén med stridsvagnar ha stormat staden al-Harak i den södra provinsen Daraa. Regimen ska också ha bombat en bro nära gränsen till Libanon – en viktig livlina för de tusentals civila som de senaste dagarna har försökt ta sig till grannlandet på flykt undan striderna.
-Bron träffades av artillerield. Den kan inte längre användas, sade den syriske aktivisten Hadi Abdallah till nyhetsbyrån AFP.
”Ska ha” stormat?? ”Regimen ska också ha bombat”. Har den stormat och bombat eller har den inte? Vem säger att den har stormat och bombat? ”Den syriske aktivisten”? Är han ett tillförlitligt sanningsvittne? Och varför talar Svt bara med oppositionella i Syrien?
Och vidare:
Brittiska Channel Four har sänt en utsmugglad film som sägs visa torterade patienter på ett militärsjukhus i Homs.
Det är alltså idel ädel rykten som sprids, ständigt, när det gäller oroligheterna i Syrien: Det ”påstås, det sägs, det ska ha hänt något”. Detsamma gällde för Libyen.
Hur skulle det vara med en klarare skrivning, om man inte vet säkert, där det också betonas att hörsägner och rykten ofta visat sig falska, eller kan vara felaktiga vad gäller skeenden i de här områdena? Men det ingår kanske i TV:s uppdrag, liksom i radions, numer att föra ren och oförfalskad Nato- och krigspropaganda, som sista delen av artikeln tyder på:
USA borde leda internationella ansträngningar för att skydda viktiga bostadsområden genom flyganfall på al-Assads styrkor, anser John McCain, inflytelserik republikansk senator.
Alltså, bomba, bomba och bomba, tycker tydligen Svt, när man avslutar sin artikel med att återge denna åsikt – som en slags sammanfattning av artikelns budskap.
/Kerstin
Länkar:
- Syriska regeringsarmén har stormat ny stad, Svt 6/3 2012
06/03 21:36 at 21:36
Du får väl balansera lite med presidentens uppfattning.
http://www.washingtonpost.com/politics/obama-says-syria-is-more-complicated-than-libya-114/2012/03/06/gIQA55qAvR_video.html
06/03 22:58 at 22:58
Visst är det en fiffig metod för att kunna skriva trots att man inget vet?
Det borde numera vara uppenbart för alla vad den nya tidens journalistik innebär.
06/03 23:15 at 23:15
Annan information om Syrien än SVT på http://www.jungewelt.de
Bitte om Bombenhilfe av Rainer Rupp
Den är skriven för tidningens utgivning imorron 7 mars och innehåller flera för mig nyheter, bla CNNs sex punkter som förklarar Obamas nederlag i Syrien.
07/03 04:28 at 04:28
Larry:
Vadå balansera? Det är ju Obamas propagandalögner som svensk TV och radio rapar för glatta livet.
Lasse Strömberg:
Jo, en synnerligen fiffig metod, den handlar dessutom inte bara om vad man inte vet, utan om vad man vill tro, eller vill att vi andra ska tro. Jag tror inte alls att alla har fattat det dock.
Sixten Andreasson:
Tack för länken. Ska gå till den i morgon. Nu måste jag sova – jag också.
07/03 16:43 at 16:43
Visst kan man avfärda alla yttranden som propaganda.
Dock tror jag det är viktigt att lyssna på vad den man har att säga som har beslutsrätten om att bomba eller inte.
Det är viktigare än att lyssna på en bombromantiker som McCain. Han kan köra sin retorik utan att behöva ta något som helst ansvar
07/03 22:40 at 22:40
Larry:
Jag har inte lyssnat till McCain, det var Svt som refererade honom, vilket jag kritiserar TV för.
12/03 23:46 at 23:46
[…] 9/3 2012 – Danny försvarar sig på CNN mot fejkanklagelse, Motvallsbloggen 12/3 2012 – TV fortsätter med sin “objektiva” rapportering om Syrien, Motvallsbloggen 6/3 2012 – Varför ska vi tro på USA vad gäller Syrien när vi vet att man ljög om Irak och Libyen? […]