Lurad journalistkår eller lögnaktig?
Det är bara att välja, endera är nästan hela svenska journalistkåren lurad eller så vet den att den far med lögner. Jag kan som vanligt inte avgöra vilket.
Nu kommer det i alla fall fram, det som man kunnat ta del av på nätet tidigare också om man varit intresserad nog att inte nöja sig med de svenska drakarnas, inklusive SR:s och SvT:s rapportering, att den där Abdul Rahman, som sitter i Stobritannien och kallar sig ”The Syrian Observatory for Human Rights”, inte är något annat än USA/EU:s/Natos PR-figur för det krig Väst för mot Syrien, via inhyrda islamistiska jihadister. Även i Libyen lät journaistkåren sig vilseledas av, eller valde att fungera som trutförlängare till den PR-central som hade satts upp i Benghazi redan innan, eller samma dag som upproret där startade, enligt Ola Tunander, som skriver om saken i sin bok om kriget mot Libyen. (Ola Tunander, Libyenkrigets geopolitik. Humanitär intervention eller kolonialkrig? 2012)
i I Al Manar News kan vi läsa om Abdul Rahman under rubriken “Syrian Human Rights Front is EU-Funded Fraud”.(2) Mannen finaniseras alltså av EU, och en EU-stat som han inte vill avslöja namnet på. Författaren till artikeln gissar på Storbritanninen.
Om Abdul Rahman kan man läsa att:
One could not find a more unreliable, compromised and biased source of information, yet for the past two years, his ”Observatory” has served as the sole source of information for the endless torrent of propaganda emanating from the Western media. Perhaps worst of all, is that the United Nations uses this compromised, absurdly overt source of propaganda as the basis for its various reports – at least, that is what the New York Times now claims in its recent article, ”A Very Busy Man behind the Syrian Civil War’s Casualty Count.”(1,2)
(Min översättning: Man kan inte finna en mer opålitlig, komprometterad och vinklad källa för information, ändå har hans ”Observatory” fungerat som den enda källan vad gäller information för den oändliga ström av propaganda som vi ser i västliga media. Det värsta av allt är kanske att FN använder denna komprometterade, absurt utåtriktade källa för propaganda som grund för olika rapporter – åtminstone är detta vad New York Times nu hävdar (2) i en artikel nyligen, ”En mycket upptagen man bakom beräkningarna av offren för det syriska kriget”. (1)
Vi läser också att:
The New York Times also for the first time revealed that Abdul Rahman’s operation is indeed funded by the European Union and a ”European country” he refuses to identify. (1)
(Min översättning: The New York Times avslöjade också för första gången, att Abdul Rahmans aktivitet verkligen finansieras av EU och ett Europeiskt land som han vägrar att avslöja.)
Så upplyses vi också om:
And while Abdul Rahman refused to identify the ”European country,” media reports stated that it is beyond doubt that it is the United Kingdom itself – as Abdul Rahman has direct access to the Foreign Secretary William Hague, who he has been documented meeting in person on multiple occasions at the Foreign and Commonwealth Office in London.
(Min översättning: Och även om Abdul Rahman vägrade att avslöja det europeiska landet rapporterar media att det utan tvekan är Storbritannien – eftersom Abdul Rahman har direktkontakt med utrikesminister William Hague, som han dokumenterat har haft personliga möten med på Utrikesdepartementets kontor i London vid flera tillfällen.)
Abdul Rahman flydde från Syrien för c:a 13 år sedan, där han suttit fängslad flera gånger, i samband med Hafez al Assads död:
The NYT in fact unfolded that it was the British government that first relocated Abdul Rahman to Coventry, England after he fled Syria over a decade ago because of his anti-government activities…….“Abdul Rahman is not a human rights activist. He is a paid propagandist,” media reports added.
(Min översättning: NYT avslöjade faktiskt att det var den brittiska regeringen som först placerade Abdul Rahman i Coventry, England efter att han hade flytt från Syrien för över ett decennium sen på grund av sina aktiviteter mot regeringen där…..Abdul Rahman är inte en människorättsaktivist, han är en betald propagandist, tilläggs i mediarapporterna.)
Jag förstår att journalister lät sig luras när en ung flicka ställde sig upp i FN och berättade om hur irakiska soldater hade tagit spädbarn ur sina kuvöser i Kuwait och låtit dem ligga på det kalla stengolvet att dö. Det var kanske första gången som en sådan utstuderad PR-kupp spelades upp inför världen. Men sedan falsariet avslöjats och flickan visade sig vara dotter till en ambassadör från Kuwait, samt tränad av en amerikansk PR-byrå att spela upp sin lilla hjärtknipande och lögnaktiga scen i FN, borde journalistkåren ha lärt sig att vara mer kritisk vad gäller sådan PR, tycker man.
Kanske journalister idag är medvetna om vad för slags källa detta ”Syrian Observatory for Human Rights” i London är, för numer sägs det ofta i medias nyhetsrapportering bara ”enligt en källa i London”. Med detta anser sig tydligen journalisterna rapportera objektivt. De informerar ju inte om hur det är i Syrien, bara om vad Abdul Rahman påstår händer där och det är ju sant att han påstått detta. Det är i så fall inte första gången jag kunnat konstatera att journalister saknar förmåga, eller vilja att skilja mellan vad som påstås om verkligheten och verkligheten själv.
Är det inte så att vi just nu upplever det stora kriget om de kvarvarande naturresurserna? Jag börjar tro det, och vad värre, jag börjar ana att USA:s styrande hotar andra länder med en variant av Bushs hot: Den som inte är med och stödjer oss i dessa resurskrig kan inte räkna med att få något med av resurserna i framtiden. Det hörde vi att den Libyske nickedockan Jibril sade om kriget mot Ghadafi, ”de som inte stödjer oss nu kommer inte att få någon libysk olja när vårt krig är vunnet”. Vi såg då också en nytillträdd tysk minister rycka ut och mer eller mindre be om ursäkt för att Tyskland inte hade varit med och bombat Libyen, samt lova att man inte skulle ställa sig utanför dessa nyimperialistiska krig i framtiden.
PS: Sen är CIA uppenbarligen igång att försöka genomföra en kupp i Venezuela nu. Oroligheterna har redan tagit ett antal människoliv och skadat många människor. Detta liknar exakt vad som hände i samband med kuppen mot Allende 1973 och också den kupp man försökte genomföra mot Chavez för flera år sedan, som misslyckades. Dags igen alltså, för USA att försöka ta över kontrollen över Venezuealas olja och lägga beslag på inkomsterna från denna.
Det är en ruskig tid vi lever i.
/Kerstin
Länkar (fler kan komma senare):
1) “Syrian Human Rights Front is EU-Funded Fraud”. Lokal Editor, Al Manar News 16/4 2013
2) A Very Busy Man Behind the Syrian Civil War’s Casualty Count, NEIL MacFARQUHAR, New York Times 9/4 2013
17/04 18:13 at 18:13
Det är nog viktigare vem som kontrollerar media. Skrivträlarna gör vad de får i uppdrag att göra.
Men det är intressant om en ”källa” av typ den där gubben i England börjar ifrågasättas i stormedia. Det kan ju bero på att journalister börjar ställa frågor, men det har de kunnat göra länge. Är det möjligen troligare att någon i bakgrunden inte vill ha det där ”observatoriet” längre därför att intresset för kriget i Syrien minskar, och då gäller det att misskreditera de tidigare ”källorna”?
17/04 22:36 at 22:36
A propos spädbarn och kuvöser i irak
Jo det har spelats upp för världen förut
England spred vidriga lögner om att Tyska soldater spetsade spädbarn på sina bajonetter i Belgien under första världskriget. Bl a detta och den av England med inre sprängningar preparerade Lusitania hjälpte till att få med USA i kriget.
17/04 22:53 at 22:53
Det faktum att de i största allmänhet uppvisar inkompetens; bristande källkritik, översättning av skit de hittat på nätet, vidarebefordring av internet-vandringssägner, lögner, publiceringsbias, osv så är det svårt att veta. Kan den långa soppan av brister vara koordinerad? Hur skulle man koordinera den samlingen? Men givetvis ingår korruption.
Men det kan också vara en naturlig process i tidningsdöden. Innehållet i tidningarna har en dramatisk övervikt emot reproduktion snarare än produktion. Man vidarebefordrar bara produktion, staters produktion blir vidarebefordrat i många kanaler och har många frön för spridning enligt mandelbrotmäng, kaosteori och det där. Det är effektivare att kontrollera ett folk med 200 TV-kanaler än med bara en, så propagandafrön i några av dem och de reproduceras över 100 gånger. Presenterat av personer som tittaren valt att titta på, som den litar på.
18/04 02:11 at 02:11
Björn Nilsson:
Nu har ju ganska många redan klart för sig vem den där snubben är, men inte svenska media tydligen. Det nya. i mer initierade engelskskrivande kretsar, är att det står klart att han finansieras av EU bl.a. Det har jag inte sett tidigare.
peterg:
Och det är lika lätt att luras idag som förr.
Martin:
Verkar som om du undrar lika mycket som jag. Och jag har undrat detta och i princip samma sak om politiker, om de vet eller tror på det de gör, i åtminstone 30 år. Ibland känner jag mig övertygad om det ena ibland om det andra. Nu inser jag att jag kommer att dö utan att få svar.
18/04 07:45 at 07:45
Själv är jag fullkomligt övertygad att kriget om (de sista?) naturtillgångarna (olja och odlingsmark) har börjat. Kriget kommer dessutom att eskalera ju längre tiden går.
Jag såg att USA nu meddelat att de inte erkänner valresultatet i Venezuela. Är inte det minsta förvånad. John Kerry säger att USA kräver en ny omröstning för att erkänna valresultatet.
Vem är förvånad?
18/04 13:30 at 13:30
Lasse:
Och USA kommer att fortsätta med det ena landet i sydamerika efter det andra, som har några intressanta naturresurser. Den har ju kommit på att de kan föra krigen i MÖ med hjälp av jihdister och därmed frigjort de egna resurserna för andra områden. Vad jag förstår är de igång i Vitryssland också.
Det ruskiga är ju att USA, med sin politik att skapa inre oroligheter i andra länder, därmed skapar mer repression i dessa länder, som ju vet vad det handlar om. Det blir alltså otrevligare överallt på jorden pga USA.
18/04 20:28 at 20:28
Kollar man lite på The Syrian Observatory är det väl ganska uppenbart att det är en person som hanterar sidan (det är ganska mycket som inte fungerar). Stämmer hans bakgrundshistoria så är det väl ingen tvekan om vems sida han står på i konflikten.
Att mannen har ett stort kontaktnät i Syrien är det heller ingen tvekan om. Att han engagerar sig för sin övertygelse är det heller inget att säga om. Alla bör ha rätt att framföra sina åsikter.
Det han eventuellt skall kritiseras för är givetvis om han far med osanning och jag ser ingen som kritiserar informationen, de flesta istället försöka misstänkliggöra honom som person istället för att angripa informationen.
Att media refererar till en källa betyder ju inte att dom tar det hela för en absolut sanning. ”Sanningen” från Assads propagandister är troligen inte heller hela sanningen.
Det förvånar mig lite att du linkar till Al Manar förstår jag det rätt är vare sig websidan eller tv sändningarna direkt kända för att hålla sig till sanningen.
18/04 22:53 at 22:53
Larry:
Killen far med en hel del osanningar, som vilka det var som ställde till Houlamassakern ex. och han skyller ofta på regeringen när det är rebellerna som begått illdåd. Han gör ren propaganda för kriget. I svenska media låter det dessutom som om han representerar hela den syriska befolkningen, vilket han definitivt inte gör.
Vad gäller Al Mana så var det första källan jag stötte på men jag har kollat med New York Times också, som Al Mana baserar sina uppgifter på.
18/04 23:23 at 23:23
Det är väl bara att läsa FNs rapport om vad som hände i Houla. Wiki innehåller ganska många linkar http://en.wikipedia.org/wiki/Houla_massacre.
Båda sidor i detta skyller på varandra och försöker vinna poänger på det viset. Killen är varken bättre eller sämre än den andra sidan.
Hur det låter i svenska edia vet jag inte men för mig finns det ingen som har hela syriska befolkningen på sin sida.
Man kan också fundera på hur alla dessa upprorsmakare försörjer sin soldater. Nu tänker jag inte ekonomsikt utan mer hur dom får mat, husrum och det här dagliga som behövs för att kriga. Om inte en stor del av befolkningen stödjer dom vore kriget en omöjlighet
19/04 03:22 at 03:22
I Sverige finns ingen (utom några få siter och små tidskrifter) som stöttar Assad och här fanns ingen som stöttade Ghadafi.
Här är alla, enligt MSM, dvs ”det syriska folket” på ”rebellernas sida” och här finns bara en informant, denne Abdul Rahman i London. Så finns det några svenska journalister som rapporterar, från rebellsidan, som helt sanningsenligt berättar om att alla är på deras sida. Här begår Assad den ena massakern efter den andra och bär sig otroligt svinaktigt åt, medan rebellerna bara försvarar det stackars angripna folket.
Syriska Armén, som är en värnpliktsarme, antas förstås kriga mot rebellerna av ren skräck för Assad personligen.
Och nej, det var med största sannolikhet ”rebellerna” som begick massakern i Houla. Det finns många skäl att tro på den versionen.
19/04 08:57 at 08:57
Abdul Rahman är en turkisk kurd och han har blivid drabbad av fam assad ,och nu ser han sin hämd på honom.Alla som är delaktiga i kriget mot assad ,vill ge tillbaka mot fam assad samt att komma åt oljekällorna som finns i medelhavet som tillhör syrien.Gud bevare assad,syrien behöver honom.
19/04 12:29 at 12:29
tobbe:
Att de som blivit fängslade och torterade av Assads vill hämnas, det kan jag förstå, men att de tycker att denna hämnd får kosta hur många oskyldiga människors liv som helst det förstår jag inte som annat än att de är psykopater.
19/04 14:09 at 14:09
Det kan också vara som en journalistbekant sa lite trött till mig sen jag hade anklagat journalisterna för ungefär samma sak som Kerstin här: ”Vi måste producera två nyheter om dan och hinner inte kolla så noga.”
19/04 14:20 at 14:20
Angående HRW så framgår det nästan aldrig vilka som i huvudsak finansierar verksamheten.Det här borde medfölja som en faktaruta varje gång organisationen rapporterar om brott mot grundläggande mänskliga rättigheter.Att mediaägarens åsikter har tydliga avtryck i vad en tidnings journalister skriver är inte obekant och det finns även anledning att tro att relationen här också ger avtryck i den info som organisationen sprider.
Här ett kort utdrag från en artikel skriven av Tim Anderson som är lektor i politisk ekonomi vid universitetet i Sydney
”Human Rights Watch finansieras inte av USA:s regering enligt uppgifter. Den får dock större delen av sina medel från olika stiftelser, som i sin tur finansieras av många av de största företagen i landet. Dessa välbeställda privata stiftelserna öronmärker ofta sina bidrag för särskilda projekt. Ett exempel: HRW:s rapporteringen om Mellanöstern grundas ofta på, och erkänner, bidrag från pro-israeliska stiftelser. Andra grupper kräver fokus på kvinnors rättigheter eller HIV/AIDS-frågor. Mer än 90% av HRW:s 2009-budget på 100 miljoner dollar var ”begränsad” på detta vis. Med andra ord är organisationen en privatiserad tjänst där man erbjuder de rika i USA att bestämma vilka rättighetsfrågor som ska prioriteras.
Samordningen av alla dessa intressegrupper illustreras bäst av HRW:s nya ordförande, James F. Hoge Jr. Han är journalist och publicist, och var redaktör för Foreign Affairs mellan 1992 och 2009. Han var också en framträdande medlem av den tidskriftens sponsor, New York-baserade Council on Foreign Relations (CFR), som ses som en av de mest inflytelserika utrikespolitiska tankesmedjorna i landet. Bland dess medlemmar återfinns stora delar av USA:s företagselit, och även nuvarande och före detta ledare för de två stora politiska partierna. Tidigare utrikesministrar som Henry Kissinger och Condoleezza Rice, och nuvarande försvarsministern Robert Gates är medlemmar i CFR. Medlemsförteckningen är som ett ”Vem är Vem?” över USA:s elit.
Styrelsen domineras också av företagseliten, som direktörer för banker och mediekonglomerat, och vissa akademiker, men dock inga regeringsmedlemmar. I styrelsen finns Mexikos utrikesminister Jorge Castañeda (tidigare marxistisk akademiker, numera högerpolitiker), och juristen José Miguel Vivanco, född i Chile, är chef för avdelningen för de amerikanska kontinenterna. Vivanco har orsakat en del kontroverser i Latinamerika på grund av sina attacker mot Venezuela och Kuba. HRW har då och då haft en linje som varit någotsånär oberoende av USA:s utrikespolitik, som när de stödde ”kriget mot terrorismen” men kritiserade USA:s operationer i Irak. Så har det dock aldrig varit vad gäller Latinamerika, i de frågorna har man alltid följt Washingtons linje till punkt och pricka.”
19/04 14:38 at 14:38
Jan Wiklund:
Det är säkert rätt, men det ursäktar inte de lögner de serverar oss som om det handlade om ”information”. Det gör dem i alla fall till trutförlängare och att vara en sådan är att vara korrumperad.
Dessutom är det en billig undanflykt. Man intervjuar exempelvis bara svenska syriska rebellanhängare, vad gäller Syrien (liksom man bara intervjuade ”rebellanhängare” i Libyen). Det finns många syrier som har andra åsikter även i Sverige, så det borde inte vara så svårt att hitta någon sådan att intervjua någon gång också för att ge en någotsånär allsidig bild av skeendena i Syrien.
It:
Väldigt intressant information. Det enda man kan tillägga är väl att de ekonomiska eliterna i USA är de som styr politiken, så när de styr informationsflödet, då är det den amerikanska staten som styr den, om än dolt och indirekt.
19/04 14:58 at 14:58
Larry igen:
Jag kan inte påstå att jag litar på FN:s rapporter numer. i det Wikipediainlägg du länkar till läser jag att ”människor har omvittnat” att det var regeringstrogna som stod för massakern. Men andra vittnar om något annat – faktiskt. Dessutom är bra att tänka till ibland. De där människorna som mördades var i huvudsak alawiter, dvs sådana som stödjer regeriingen (Assad är alawit, en grupp som förföljdes tidigare) och definitivt inte rebellerna, normalt, eftersom dessa ser alawiterna som otrogna och anser att de bör dödas. Inte nog med det en hel del av de dödade hade Syriens symboler på sig.
Alltså, Assad vet a hur ”informationen” ser ut i Väst och han har fullt klart för sig att varje massaker som begås kommer att framställas som gjord av hans regeringstrogna. Så dum är han inte att han serverar Väst sådana karameller för krigspropagandan här. Man må tycka vad man vill om hans politik, men korkad är han inte.
Om Libyen ljög FN hejdlöst och där lade man lögner till grund för att få igenom ett beslut om flygförbudszon över Libyen. Ghadafi bombade inte sin befolkning, som påstods. Han sade inte att han skulle döda alla i Benghazi. Han sade att man skulle finna dem som hade börjat mörda poliser, svarta och som hade plundrat en militärbas. Men dessa lögner trodde världen på och därför röstade man igenom en resolution som var så luddig att USA/Nato kunde grunda en enorm bombkampanj på den.
19/04 15:59 at 15:59
Nej, det ursäktar inget men det kan accepteras som en förklaring.
Det är trots allt lättare att harva igenom den internationella nyhetsbyråernas meddelanden än att ta reda på saker själv.
19/04 17:50 at 17:50
Jan Wiklund:
Jo, så är det nog. Och just nu har tredje världskriget utbrutit, kunde man tro med anledning av rapporteringen om bombdåden i Boston.
20/04 20:58 at 20:58
Kerstin, det är inte svårt att se vilka källor du litar på och jag noterar att FN tillhör dessa. Utan att ha varit på plats är jag ganska övertygad om att dessa ögonvittnen har sett vad dom berättar och jag har inte anledning att betvivla någon av dessa skildringar. Varje vittne kan omöjligt se helheten Tydligen har FN sammanfattat alla dessa skildringar och fått en bild av vad som skedde. Rätt många länder och personer anser FNs rapport trovärdig, men du har naturligtvis full rätt att tro vad du vill.
Som du själv har skrivit någonstans är Assad inte involverad i varje beslut eller varje aktivitet som hans soldater utför, men ansvaret är hans trots det. Har hans soldater gjort fel så kan du vara övertygad om att han gör allt för att dölja det. Eller har du hört om någon syrisk soldat som blivit straffad för sina illgärningar?
Att syriska armen till största delen består av värnpliktiga saknar helt betydelse. Det är en myt att en värnpliktsarme skulle vara säkrare. Syrien ockuperade Libanon i storleksordningen 30 år med sin värnpliktsarme. Minns jag rätt så bestod Chiles arme av värnpliktiga när Allende störtades
21/04 00:53 at 00:53
Larry:
Nej det är inte svårt. Och att jag inte litar på FN. inte för en minut, det är också klart. Det skulle inte heller du göra om du informerade dig bättre. FN bslutade om en flygförbudszon över Libyen, som sedan blev en häftigt bombande, på rena lögner. T.o.m. Amnesty International, som försåg FN med informationen ifråga, har senare erkänt att de hade fel – och därmed hade också FN fel.
Om du hade följt mina bloggningar om krigen mot Libyen och nu mot Syrien så hade du fått ganska mycket belägg för att västvärldens media ljuger som hästar travar vad gäller dessa krig. Ledsen Larry, men jag förstår att det kan vara svårt att lämna gamla idéer och föreställningar och se världen i ett nytt ljus.
Jag tror inte att en värnpliktsarmé som består av människor som är starkt oppositionella mot sin regering, envisas med att strida så länge som den syriska armén har gjort, trots att den förlorat mängder av soldater i striderna, om den inte föredrog denna regering framför alternativet, en religiös stat som lyder under Sharialager, som är vad rebellerna vill inför och inte längre gör någon hemlighet av att de vill införa.
Jag vet inte vad du vet om tillståndet i Irak idag, men det är förfärligt, och de flesta syrier vet att samma sak väntar dem om regeringen faller och om USA/Nato tar över kommandot i landet, som man gjorde i Irak och gjort i Afghanistan och Libyen, med lika hemska konsekvenser för människorna i dessa länder. Syrierna är välutbildade.
Dessutom, de s.k. rebellerna i Syrien finansieras av Qatar och Saudiarabien bl.a. och du tror väl inte på fullt allvar att dessa stater finansierar kriget mot Assad för att de vill se en demokrati, västerländsk modell, i Syrien?