För några dagar sedan publicerade Birger Schlaug på sin blogg en artikel om den ”flyktingkris” som Sverige för närvarande befinner sig i och hur den påverkar samhället. Artikeln är mycket läsvärd med politiska och ekonomiska såväl som psykologiska, sociologiska och filosofiska aspekter på flyktingmottagandet.
Jag citerar här de sista tre styckena av den ganska långa artikeln:
”Det är egentligen inte pengar som fattas – herregud, det finns mer pengar i samhället än någonsin – det är lärare, sjuksköterskor, tolkar, allt det där praktiska. Då hjälper det måttligt när statsministern lovar mer resurser till kommuner. För han kan inte lova fler lärare, fler sjuksköterskor, fler tolkar, allt det där praktiska. Han kan bara lova pengar. Men pengar står inte i kateder, pengar samtalar inte med patienter, pengar skriver inte ut recept, pengar håller inte i en hand som darrar av ångest, pengar tröstar inte ett barn som inte kan sova.
Konstigt nog är det första gången jag önskar att jag var kvar i politiken. Till och med önskar att jag varit något så främmande som statsråd. Trots att jag just nu inte har några bra svar på vad som bör göras och hur det bör göras. Det som oroar mig att ingen annan heller har det. Lika lite här i Sverige som i Europa och världen i övrigt.
Det kanske vore bra om alla inblandade började med att erkänna det. Monterade ner de retoriska rustningar man förskansat sig bakom. Slutar prata om att man har kontroll, eller att kontroll funnits bara man själv suttit vid den formella makten. Eller att lösningen hade varit att för länge sedan stänga gränsen för att bli en ö i världen.”
Läs gärna hela texten! Den har rubriken Om klockorna stannar och blommorna vissnar (1). Se länklistan i slutet på denna bloggpostning. I samma lista har jag lagt in några länkar med tidigare inlägg på Motvallsbloggen med anknytning till dagens ämne, från 2005 och framåt.
Lika lite som Birger Schlaug har jag några förslag till snabba lösningar på flyktingproblemen i världen, i Europa, eller i Sverige. Men kanske har jag ändå ett par idéer om hur man kunde förbättra situationen för Sveriges del, åtminstone något lite.
Man kan till exempel börja avveckla det som kallas New Public Management. Det systemet för styrning av offentlig sektor har varit galet från början och allt fler forskningsrapporter visar att privatisering och ”avreglering” medför mer byråkrati och högre kostnader än det system för statlig och kommunal förvaltning som vi hade tidigare.
Att börja med att avveckla privatiseringen inom mottagandet av asylsökande är relativt enkelt och kan påbörjas omedelbart. Situationen inom flyktingmottagandet skulle då successivt förbättras. Man skulle slippa de giriga bolag som nu tjänar grova pengar på att exploatera bristen på bostäder för asylsökande. Man skulle ha möjlighet att förbättra förhållandena för de boende, så att de som får stanna i landet är i bättre skick psykiskt och fysiskt när de fått uppehållstillstånd och ska börja arbeta och försörja sig själva ute i en kommun. De som inte får uppehållstillstånd och måste lämna landet skulle kunna göra det med en mer positiv inställning till Sverige.
I början av 1990-talet, när krigen i Jugoslavien pågick, upplevde Sverige också en kris i flyktingmottagandet. Media beskrev hur flyktingar ”vällde in” i Ystad från Polenfärjorna. Sommaren 1992 ordnade man tältläger för de asylsökande i väntan på att baracker skulle levereras. Det var den största ström av flyktingar som Sverige tagit emot sedan slutet av andra världskriget.
Kanske kan vi lära något av hur man hanterade flyktingkrisen den gången?
Av en slump råkade jag arbeta med asylsökande från 1992, när trycket på mottagningsapparaten var som störst, fram till våren 1994, när det hade minskat och man kunde börja stänga förläggningar.
Hösten 1992 sade jag upp mig från ett lärarjobb. Utan att ha något annat jobb att gå till. Man gjorde så på den tiden. Dagen efter att jag lämnat in min uppsägning fick jag jobb som handläggare på en flyktingförläggning som Invandrarverket (föregångaren till Migrationsverket) höll på att etablera i min hemkommun.
På den tiden var det alltså staten som drev förläggningarna för asylsökande. Det betydde att nya förläggningar kunde etableras mycket snabbt. Inga långdragna upphandlingsförfaranden enligt komplicerade EU-regler och med detaljerade listor på krav som måste uppfyllas. Statens Invandrarverk, SIV, hyrde några lokaler som stod tomma. Behövde något förbättras så gjorde man det. Sedan fyllde man på med sängar, bord, stolar och köksutrustning för de boende och kontorsinredning för personalen. Parallellt med detta rekryterades personal för anläggningen. Eftersom detta kunde ta ett par veckor så hade man ambulerande personalgrupper som bara sysslade med att starta upp nya förläggningar. Ofta kunde den första gruppen asylsökande flytta in veckan efter att SIV fått tillgång till lokalerna.
På den tiden hade alltså Migrationsverkets föregångare SIV egen personal på förläggningarna. Det fanns vaktmästare, sjuksköterska, personal för barn- och fritidsverksamhet och handläggare som skulle hjälpa till med ekonomiska och sociala problem. Om vi som var förläggningshandläggare träffade någon som hade riktigt svåra problem kunde vi boka tid hos psykologen som kom en gång i veckan. Vi hade så god tillgång till tolkar att vi ytterst sällan behövde använda en asylsökande som tolk för en landsman.
Vid upphandling av förläggningar med självhushåll idag ingår bara ”vaktmästartjänster” i avtalet. Migrationsverkets handläggare finns på ett kontor i någon stad, som ska kunna nås med kollektivtrafik inom en dag. Om någon asylsökande har fysiska eller psykiska symptom förväntas denne uppsöka närmaste vårdcentral. Om någon behöver pengar till vinterskor, inte trivs med sina rumskompisar eller har andra bekymmer måste han eller hon sätta sig på en buss för att ta sig till staden där ansvarig handläggare finns. En handläggare som inte känner den asylsökande och kanske inte ens har sett hennes förläggning.
Naturligtvis ”sparar” staten mycket pengar med detta personalsnåla slimmade system. Men på längre sikt blir det knappast några besparingar. Med de långa väntetider på beslut om uppehållstillstånd som vi har, blir tiden som asylsökande mycket påfrestande. Människor bryts ner av ovisshet och sysslolöshet. Då, 1992, fanns det personal på förläggningen som kunde lyssna och stödja och hjälpa till med små praktiska förbättringar. På det viset kunde vi i många fall bygga upp ett förtroende för oss tjänstemän och kanske till och med för Myndighetssverige. Genom den dagliga kontakten med de asylsökande kunde vi också märka när något höll på att gå riktigt dåligt och ingripa innan det utvecklades till en allvarlig händelse.
Även 2016 är tiden som asylsökande påfrestande. När det då inte finns personal att tala med på förläggningarna så inträffar det oftare olika incidenter. Vad gör Migrationsverket då? Jo, sätter in väktare från privata vaktbolag. Eller så får polisen rycka ut. Inte så bra om man vill att de boende ska känna trygghet och få förtroende för myndigheterna. De flesta flyktingarna kommer från länder där polisen är våldsam och korrumperad och många bär på traumatiska upplevelser i samband med män i uniform.
Mitt förslag till våra styrande politiker är återgå till att låta förläggningsverksamheten för asylsökande drivas av ett statligt verk. Detta kommer att löna sig, inte bara ekonomiskt. Därefter kan man fortsätta med att avveckla New Public Management inom de andra sektorer där systemet visat sig misslyckat.
Jag planerar att skriva ännu ett blogginlägg om vad politikerna borde göra i det som kallas flyktingkrisen. Och vad de inte borde ha gjort. Förhoppningsvis är det klart om några dagar. Men det kan ju hända att Kerstin skriver något innan dess. Håll utkik på Motvallsbloggen!
/Dan Gmark
Länkar:
1) Kanske var det just då det vände, Birger Schlaug 9/2 2016
– Artiklar om New Public Management på Motvallsbloggen:
Zarembas beskrivning av sjukvården och ”New Public Management” förvånar inte 16/3 2013
– Det Stora Tågrånet – hur den svenska järnvägen styckades upp och slutade fungera, 16/12 2011
– Vad är det för politiker vi har? Eller: Vad är det för fel på de ekonomiska teorierna? 2/8 2010
Och en artikel från Gamla Motvallsbloggen, tio år gammal och fortfarande aktuell:
– Misskötsel av eldistributionsnätet, 17/1 2005
15/02 17:50 at 17:50
Läs gärna Gunilla Ryds och min rapport om New Public Management!
http://gemensamvalfard.se/wp-content/uploads/2015/12/NPM-rapport.pdf
15/02 20:00 at 20:00
Tack för den kommentaren! Jag kände till rapporten ”Vi räknar minuter, vi räknar pinnar… Till nytta för vem?” men hade inte läst den innan jag skrev min artikel.
Nu kan jag säga att jag rekommenderar rapporten för alla som vill veta vad NPM innebär och vilka alternativ som finns.
För den som vill ha en snabb introduktion finns en artikel i ETC från den 14/2:”NPM har skapat ett tjänstemannavälde”
http://www.etc.se/debatt/npm-har-skapat-ett-tjanstemannavalde
24/02 20:10 at 20:10
Det största problemet är ju antalet. Även om Migrationsverket skötte anläggningarna så är det rent fysiskt omöjligt att ge värdiga boendeförhållanden till alla. Sen har vi problemet med alla kvinnor och barn som inte kommer hit. De som sitter kvar utanför EU:s gränser i olika läger. Det är ett moraliskt dilemma att de flesta vi hjälper här i Sverige är män ”i sina bästa år”.
25/02 20:32 at 20:32
Beträffande könsfördelningen så är den inte så ojämn som det ibland låter i diverse media. Av de asylsökande i januari i år var 1626 kvinnor och och flickor; 2546 var män och pojkar. Alltså nästan 40 procent av kvinnligt kön. 1201 barn följde med sina vårdnadshavare. Mycket tyder alltså på att det ofta är hela familjer som söker asyl idag.
Är ”antalet” ett problem? Naturligtvis var det ett problem när väldigt många asylsökande kom under en kort tidsperiod. Därför har jag förståelse för det utökade transportöransvar som regeringen införde. I och med att man tvingade järnvägs- och färjeföretagen att stoppa alla som försökte komma ombord utan giltig legitimation minskade antalet asylsökande radikalt.
I januari 2016 sökte 4172 personer asyl i Sverige. Är det ”fysiskt omöjligt” att ta emot cirka 50 000 asylsökande per år? Naturligtvis inte. Om vi sedan kan ge alla ”värdiga boendeförhållanden” beror på vad man menar med detta. När jag jobbade som förläggningshandläggare på 90-talet var normen två personer per rum i lägenhetsboende med självhushåll. Alltså sex personer i en vanlig trerummare. Naturligtvis blev det konflikter ibland när två barnfamiljer skulle dela på en liten lägenhet. Idag har man skärpt normen och placerar fler personer i lägenheterna.
Å andra sidan var vi sexton man i samma ”sovrum” när jag gjorde lumpen och jag minns inte att man diskuterade om det var värdiga boendeförhållanden. Min åsikt är att det går att bo väldigt trångt om man har någon typ av sysselsättning, om det finns folk som kan ta tag i de problem som uppkommer och, framför allt, om man har hopp om en förbättring inom en inte alltför avlägsen framtid.
De fysiska boendeförhållandena är inte det värsta. Det stora problemet är den långa handläggningstiden för asylansökan och ovissheten. Nu har man ökat ovissheten genom beslutet att i princip bara ge tillfälliga uppehållstillstånd. Från min kontakt med hundratals asylsökande vet jag att det som höll människorna uppe var hoppet att en dag få ”komma ut till en kommun” och påbörja reguljära svenskastudier och ha möjlighet att söka jobb.
Dan Gmark
Länk till Migrationsverkets statistik:
http://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Statistik/Aktuell-statistik.html
02/03 22:10 at 22:10
Förra året inkom 162 877 ansökningar om asyl. Av dem var 114 728 män och 48 149 kvinnor. Det är ännu för tidigt att säga om trenden har svängt.
Sen är det ett väldigt stort problem att i åratal tvingas bo i förläggningar ute i skogen och dela rum med främmande människor. Så antalet har självklart en mycket stor betydelse. Det går inte att jämföra med dina lumparerfarenheter.
När de väl efter en lång handläggningstid får en kommunplacering återstår problemet med permanent bostad.
Vi har nu ett mansöverskott i åldersspannet 15-30 år på 126 män på 100 kvinnor. Det är mer än Kina har. Unga män utan förankring i samhället som uppfostrats i en misogyn klankultur lär bli ett problem.
04/03 10:02 at 10:02
Hösten 2015 var en exceptionell tid när det gällde antalet asylsökande och vi kan definitivt säga att trenden har vänt. I februari i år hade antalet asylsökande minskat till 2756 personer. Av dessa var 894 barn som följde med sin familj. Av de asylsökande var cirka 42 procent kvinnor eller flickor.
Sedan undrar jag i vilken statistik du har hittat din siffra på mansöverskott. Jag har gått till Statistiska Centralbyråns befolkningsstatistik och de skriver så här om mansöverskottet:
”År 2015 var könskvoten 1,08 för 15–19-åringar, 1,06 för 20–24-åringar och 1,05 för åldersgruppen 25–29 år. ”
Alltså drygt 106 män per 100 kvinnor för åldersgruppen 15 – 29 år. Inte någon hög siffra eftersom det föds mellan 105 och 106 pojkar per 100 flickor i Sverige.
Statistiska Centralbyrån 2016-03-02:
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Mansoverskottet-storst-bland-unga-vuxna/
05/03 01:04 at 01:04
Det här är en källa, men jag har sett uppgifter om mansöverskottet på flera ställen.http://www.politico.com/magazine/story/2016/01/europe-refugees-migrant-crisis-men-213500
Sen drar du för stora växlar på siffrorna från årets två första månader. Det är vinter och folk är mindre rörliga. Regeringens åtgärder kan också påverka. Det är för tidigt att säga som du gör: ”Hösten 2015 var en exceptionell tid… och vi kan definitivt säga att trenden har vänt.”
Vad visste vi i augusti 2015 och vad vet vi i mars 2016?
Det finns starka krafter som eldar på folkförflyttningen.
06/03 14:13 at 14:13
Ulla: Tack för länken till artikeln av Valerie Hudson. Jag kan emellertid inte hitta något stöd för din siffra på mansöverskottet någonstans i artikeln. Inte heller i Roslings artikel, som Hudson hänvisar till. Om vi håller oss till verklig statistik, så förhåller det sig så här: Mellan åren 2000 och 2015 har antalet män per hundra kvinnor bara ökat från 104,67 till 106,33 i åldersgruppen 15 till 29 år. Under denna tid har Sverige tagit emot många flyktingar. Mycket tyder på att det finns något grundläggande fel i Hudsons och Roslings spekulationer om flyktinginvandringens effekter.
http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Mansoverskottet-storst-bland-unga-vuxna/