FRA-lagen en liten bit i ett övergripande mönster
Det var ju roligt att se den enorma upprördhet som bloggvärldens skribenter har ådagalagt över FRA-lagen. Tyvärr misstänker jag att det huvudsakliga skälet till ilskan är risken att det kan bli farligare att fildela och att ladda ner musik och filmer från nätet, ett trivialt och i grunden bedrövligt skäl att bli arg eftersom det här handlar om mycket viktigare och värre saker.
Det finns betydligt allvarligare skäl att vara mycket kritisk till FRA-lagen, som att den innebär ett mycket stort avsteg från demokratiska principer. Som att lagen bara är en del i ett mönster som blir allt tydligare. Mönstret visar på en stark vilja från de styrande eliternas sida att kontrollera befolkningarna i Västvärlden inför vad som kommer, nämligen det totala avskaffandet av demokratin och en allt hårdare press på befolkningarna, där det nog inte kommer att kännas så viktigt i framtiden att man inte kan ladda ner musik gratis från nätet.
FRA-lagen är bara en del av ett allt mörkare och obehagligare mönster. Detta inkluderar också den nya lag som infördes för några år sedan då det återigen blev tillåtet att sätta in militär mot svenska medborgare, något som varit förbjudet sedan Ådalen.
Mönstret inkluderar vidare avskaffandet av den allmänna värnplikten och ersättandet av denna med legoknektar. Det är alltid svårare att sätta in och beordra värnpliktiga att skjuta skarpt mot sina egna landsmän men jag är övertygad om att det är värre än så.
De insatsstyrkor som ny byggs upp i EU påstås skola användas för fredsbevarande syften, och vi ska tro att de i huvudsak ska sättas in mot revolterande människor i andra länder, utanför Europa. I verkligheten finns de där också för att sättas in inom EU. På samma sätt som man i Sovjet satte in trupper från en etnisk grupp mot protesterande från andra etniska grupper, kommer det att vara mycket behändigt att sätta in portugiser mot protesterande svenskar, tyskar mot trilskande spanjorer, holländare mot besvärliga polacker etc.
Det handlar inte heller om att skapa ett EU som ska vara en motpol till USA, utan om att skapa ett EU som ska gå helt i takt med USA.
EU är inget fredsprojekt, det är ett krigsprojekt och det fungerar redan som ett sådant – ännu så länge bara i utomeuropeiska länder. Och nu ska EU vara med och kväsa Iran. Det kommer också att ställa upp på det nya kalla krig mot Ryssland som USA filar på, med sitt krav på militärbaser för robotavskjutning allt närmare Ryssland. Vem tror att de är till för att ”skydda oss mot iranska atomvapen”, som USA nu hävdar? Ingen förnuftig europé tror det, och ingen ryss heller.
Den sköna nya världen, ”Den nya världsordningen”, som USA kallar den, är redan över oss och under tiden är ungdomar mest upprörda för att de inte ska kunna ladda ner musik gratis från nätet. Andra är inte upprörda alls, för de anser sig ha rent mjöl i sina påsar. Det där mjölet kan vara både värdelöst och uppätet snabbare än de tror.
Och ovanpå allt detta har vi ingen opposition. Alla partier, de som har en chans att påverka svensk politik, är överens, fast de låtsas inte vara det, varför det inte går att rösta bort dem som agerar vidare utefter de här linjerna. Då är demokratin i praktiken redan död.
Så tacksam att jag inte är ung idag. Så tacksam att jag har min framtid bakom mig. Min generation, de allra flesta i den, hade turen att få leva sina bästa år i vad som varit världshistoriens bästa kompromiss, för majoriteten av befolkningen.
Slutligen: Det finns fler än jag som tycker att EU blir alltmer likt gamla Sovjet: The European Union – the New Soviet Union?
24/06 06:48 at 06:48
Två blogginlägg har jag läst idag!
– Ditt om FRA-lagen
– Krigen och krisen i oljebristens spår på bloggen Toxiska epistlar
http://blogg.passagen.se/millimetervagor/entry/krigen_och_kriserna_i_oljebristens
24/06 12:14 at 12:14
Britt:
Uppmuntrande texter båda två. Efter den läsningen är det dags att ta ett par lugnande och antidepressiva piller :-(, alternativt slänga datorn i väggen.
24/06 20:23 at 20:23
Mycket intressant inlägg. Det är så mycket i utvecklingen bara de senaste tio åren som fått mig mer och mer… tja, nästan rädd. Trodde ett tag att det var mest ”i andra länder”. När jag studerade kriminologi och juridik för ca 5 år sedan var det många texter där jag kände att ”ja, ja, det är USA/UK/Chile, sånt är inte samhället i Sverige”. Idag förstår jag PRECIS vad de där texterna handlade om.
Jag gillar inte samhällsklimatet, sociala… jag menar ”sociala” människosynen och livsfilosofierna som råder idag. Jag känner inte igen mig.
Undrar om det finns nån övergiven ö nånstans där man kan skapa sitt eget samhälle…
24/06 21:53 at 21:53
Det är skrämmande när man ser det i det stora sammanhanget som du gör. Men, men som du säger, tur att man är så till åren så man kanske hinner starva av innan det händer.
25/06 00:23 at 00:23
Och idag fortsätter det, med förslag om att polisen ska få ta del av allas DNA-prov i den vetenskapliga DNA-banken.
25/06 14:34 at 14:34
Istort instämmer jag, men det verkar lite komiskt med din rädsla för att EU ska gå i takt med USA. EU, liksom Kina, håller på att bli fullfjädrade supermakter själva, och USA kommer inom tio år att vara en av tre ganska jämbördiga parter.
Det är inte sagt att detta är bra. Det bäddar för krig om intressesfärer.
Speciellt som andra länder som Ryssland, Indien och Brasilien kommer att vara regionala stormakter i egen kapacitet, och fullt i färd med att fiska i det grumliga vatten som de tre stora rör upp.
Det kommer verkligen att vara ”en intressant tid” som de gamla kineserna sa om sammanbrott och inbördeskrig i sin del av världen. Tur att man börjar närma sig pensionsåldern.
25/06 15:20 at 15:20
Tycker du är lite väl kritisk till engagemanget om FRA-lagen. Många fattar nog att de där sökorden kan bytas mot vad som i framtiden när något brunskjorteparti tar makten. Men så länge de bråkar på min sida så skiter jag rätt så mycket varför de gör det. Alla kan inte ha samma ideal men vilja gå åt samma håll. Det räcker bra.
25/06 16:56 at 16:56
Jag känner en djup oro framförallt för vad dessa mekanismer på sikt kan användas till. Ta som exempel om SD skulle storma fram och bli regering i ett blivande val då folk fått nog av valsvikerier och att inte följa sina utstakade ideologier (all), och gamla syndare (s+v+mp).
Brr – vilken kunskapsdatabas att gräva fram oliktänkade ur…
Om EU är ett nytt sovjet (!?) och NATO är allmänt förkastligt – tja ur försvarssynpunkt så måste vi ju då gräva fram plånböckerna rejält och fortsätta vara neutrala – och kanske bli det i praktiken också. Så förespråkar man inte samarbete så får vi själva betala – mångdubbelt mer än idag iaf för att kunna förhålla oss neutrala.
Själv tycker jag nog hellre EU än Nato – när det kommer till alliansen. Nato är lite gammalt nu va ? Lite ”kalla kriget” varning ? Dessutom undra jag hur länge till som Usa komme klara av att vara hela världens storebro, innan interna frågor för högre prio – dom har väl snart haft sina ”15 minuter” som stormakt ? Vem kommer därnäst ?
Inte blir det EU förvisso, men inte lär det bli lilla Sverige heller. Kanske Kina eller ”asiatiska unionen”?
/K
27/06 13:48 at 13:48
”Vem kommer därnäst?”
Warren Buffet sa att 1800-talet var Englands storhetsperiod, 1900-talet USA’s och 2000-talet Kinas, and you should invest accordingly.
Atombomben har ändrat på den militära ekvationen, med atomvapen så skulle ett litet land som Sverige visa samma militära slagstyrka som vilken supermakt som helst. Ett halvt dussin ljudlösa och kärnvapen bestyckade Svenska U-båtar som kan kärnvapen bomba vilken huvudstad i världen som helst, då skulle Sveriges röst höras i världen. ”If you blow us away, we blow you away.” Fast jag är inte säker att vi skulle känna oss speciellt mycket tryggare om Sverige hade kärnvapen, men jag har aldrig förstått varför Studsvik projektet lades ner och undrar hur man resonerade då.
27/06 16:01 at 16:01
Johnny:
I början av atomeran såg man det inte så. Istället menade man att frihet från atomvapen skulle leda till att andra nationer inte frestades att slå till direkt mot Sverige, med just atombomber. Dessutom ansåg eller trodde man att det skulle gå att begränsa antalet atombombsmakter, vilket ju inte har gått egentligen.
Det kalla kriget gjorde också att man ansåg att om Sverige betraktades som ett hot i Sovjet så låg vi sämre till, militärstrategiskt än om Sovjet litade på vår neutralitet och att vi inte utgjorde någon angreppsfara för Sovjet. Sveriges hållning under det kalla kriget var också viktigt för Finland, som riskerade att återigen bli annekterat av Sovjet i fall av krig eller allvarlig kris mellan öst och väst, som buffert västerut alltså. Därför menade man att ett neutralt (på papperet i all fall) Sverige mellan natolandet Norge och det pressade Finland utgjorde en lugnande, eller viktig säkerhetsfaktor i Skandinavien.
Då var jag emot atomvapen, men 17 vet om jag idag inte anser att sådana kanske är enda möjligheten att skydda sig mot det moderna USA:s nykolonialism och megalomana maktanspråk.
24/05 12:28 at 12:28
[…] – FRA-lagen en liten bit i ett övergripande mönster, Motvallsbloggen 24/6 2008 […]