Eva Lundgren får upprättelse vid universitetet i Uppsala
Via Jenny W:s blogg hittade jag länken till den handling som ger Eva Lundgren fullständig upprättelse och också en rimlig kompensation för det hon utsattes för. Bra när rättvisan segrar. Nu borde de massmedia, som var med i häxjakten på Eva Lundgren, också se till att ge henne upprättelse.
Länkar:
Protokoll från Uppsala universitet
Jenny W:s blogg
Länk tillagd 11/12:
Kilden, intervju med Eva Lundgren om ”Låt de små barnen”
09/12 16:06 at 16:06
Ja visst borde även massmedia ge henne upprättelse!!!
09/12 17:31 at 17:31
Eija:
Visst är det så. Nu väntar jag bara på en skur av ilskna kommentarer om hur stor skandal det är att häxjakter och massmedial mobbing inte fungerar fullt ut.
09/12 17:47 at 17:47
Ja, snart kommer den nog, Kerstin och Eija!!! Ta skydd!!
10/12 01:36 at 01:36
Är det nån som har ägnat sig åt häxjakter så är det Eva Lundgren. Häxjakter på män. Dessutom har hon kommit med helt obevisade påståenden om rituella barnamord i stor skala.
Det hon har fått är inte en upprättelse. Skyddet för anställda är stort. Hon har rätt att fortsätta sin forskning eftersom hon inte kunde beslås med direkta lögner och falsarier, men det är inget erkännande av hennes forskning. Det framfördes allvarlig kritik mot den. Hennes egna subjektiva tolkningar av materialet ifrågasattes. T.ex. när det gäller vilka män som utövar våld mot kvinnor står det i granskningsrapporten: ”I den mån någon substantiell slutsats skall dras är det emellertid snarast en som går emot den som Lundgren m.fl. drar.”
10/12 02:15 at 02:15
Anna:
Suck!
Det har aldrig slagit dig att granskarna kanske inte varit så mycket bättre forskare än den de granskat, eller kanske till och med sämre sådana?
Jag har tidigare gått igenom både ”Slagen dam” och granskarnas rapport, ganska grundligt, och skrivit om saken på den här bloggen och jag kan försäkra dig att granskarnas rapport inte är imponerande och att de drar slutsatser som de inte har grund för. Eva Lundgren däremot har god grund för slutsatsen att män i alla samhällsklasser slår kvinnor, något man överhuvudtaget inte trodde var fallet före den här rapporten, som hon för övrigt ingalunda var ensam om att ha tagit fram underlaget till. Det var ganska många forskare inblandade och kan du förklara för mig varför bara Eva Lundgren ansattes för rapporten ifråga? För att inte tala om hur ofta man läst just detta i massmedia det senaste året, att det ingalunda bara är alkoholister och utslagna män som misshandlar kvinnor. Har du inte läst någon av alla dessa rubriker vi sett om den saken det senaste året?
Sedan har jag inte sett eller hört henne påstå det du påstår att hon har sagt, att massor av barn dödas rituellt. Var säger hon det? Ge min källhänvisningar så ska jag kontrollera den saken.
Och det faktum att hon fått ekonomisk kompensation för det hon utsattes för utgör en upprättelse. Sedan är det en annan sak att en person som utsatts för vad man utsatte Eva Lundgren för aldrig blir upprättad hos den breda allmänheten, som tror på de ytliga artiklar om saken de läst och som inte sätter sig in vad som verkligen sagts och gjorts och under vilka omständigheter.
Min tidigare inlägg om saken (bör läsas i den ordning de står nedan) :
1: Så har Eva Lundgrens forskning “utvärderats”
2: Slagen dam – en helt annan historia än massmedia ger intryck av
3: Nu har jag läst Slagen dam av Eva Lundgren m.fl.
4: Om utvärderingen av Slagen dam
5: Statistik och Slagen dam
10/12 02:26 at 02:26
Nej, hur menar du?
Anställningstrygghet är OK. Det visste vi redan.
Ingenting bekräftar emellertid hennes säregna politiserade ställningstaganden. Den vetenskapliga sågningen förblir därmed orubbad.
10/12 03:01 at 03:01
Du skriver: ”Eva Lundgren däremot har god grund för slutsatsen att män i alla samhällsklasser slår kvinnor, något man överhuvudtaget inte trodde var fallet före den här rapporten”
Var har du fått det ifrån? Jag har aldrig sett någon hävda att det bara är män ur en viss samhällsklass som slår kvinnor. Däremot har många hävdat att det inte är så att vilken man som helst börjar misshandla sin kvinna, eller att det är ett normalt accepterat manligt sätt att uttrycka sig. Män som slår är nte ”normala” välanpassade män som är trygga i sig själva och väl förankrade i samhället. Jag har förstås inga källhänvisningar till det heller.
Och jag kan naturligtvis inte förklara (varför jag nu skulle göra det) ”…varför bara Eva Lundgren ansattes…”, men det kan säkert du.
Du kräver att jag ska ha källhänvisningar till det här med rituella barnamord, men själv har du inga källhänvisningar till ”…något man överhuvudtaget inte trodde var fallet…” Förslagsvis kan det här om rituella mord finnas med i: ”La de små barn komme til meg. Barns erfaringer med seksuelle og rituelle overgrep”, Oslo, Cappelen forlag 1994.
I övrigt instämmer jag i din ”Suck!”
10/12 03:29 at 03:29
Anna:
Har du läst mina tidigare inlägg som jag nu lagt in länkar till?
Ingen har sagt att alla män slår kvinnor, det säger inte Eva Lundgren et. al heller. De säger att kvinnomisshandlare förekommer i alla samhällsklasser, och dessutom att man inte kan se utanpå en man om han är misshandlare eller inte, vilket är korrekt. Det var därför man inte kunde ta den där vålkdtäktsmannen i Umeå, för han misstänktes aldrig, Man letade efter en utslagen och/eller ensam och lite vriden man! Hade man tagit Eva Lundgrens et.al uppgifter på allvar så hade man kanske kunnat ringa in honom betydligt tidigare.
Jag har ögnat ”Låt de små barnen” och noterade inte att det sades något sådant i den boken, så var står det? Jag har försökt få alla dem som påstår detta att tala om var jag kan finna det, men ingen kan tala om den saken. Det är med förlov sagt ganska konstigt, för vet man att en person har sagt något, och påstår detta då bör man ju i alla fall kunna tala om var, när man för detta vidare och envisas med att man vet. Jag har letat men inte hittat det. Det är därför jag anser att de som anser att hon sagt detta ska plocka fram belägg, för jag vill gärna läsa eller höra det där i så fall.
Skälet till att jag misstror det här påstendet är att av allt jag synat noggrannt, av det som massmedia påstod medan häxprocessen pågick, så har ganska mycket varit rent felaktigt.
Vad gäller att du aldrig hört att någon sagt att det bara är utslagna, alkoholister etc. som slår kvinnor, så undrar jag då hur gammal du är. Jag har dessvärre själv trott att det är så, och skrivit det i min nätbok tom. Så för mig var det en nyhet att det var fler s.k. ”vanliga män”, varmed man menar icke-utslagna, icke-alkoholiserade etc. män som slog kvinnor, alltså sådana som inte verkar vara kvinnomisshandlare, även högutbildade män. Det skulle alltså kunna bero på ålderskillnaden att jag, men inte du, har hört detta och till och med tagit det för en sanning, men jag vet ju inte hur gammal du är.
Anders:
Nej, hon är inte vetenskapligt sågad. Det råkade vara en liten grupp akademiker som angrep henne, med framför allt Bo Rothstein i spetsen, medan andra forskare försvarade henne. Både i angreppen och i försvaren hittade man mindre genomtänkta påståenden. Ingen forskare är Gud nämligen.
EL sågades i massmedia däremot, och på felaktiga grunder.
11/12 09:59 at 09:59
// Kerstin
”Hade man tagit Eva Lundgrens et.al uppgifter på allvar så hade man kanske kunnat ringa in honom betydligt tidigare.”
Menar du den om att han kunde funnits i vilken samhällsklass som helst, ergo kunde varit vilken man som helst i Umeå-trakten…?
11/12 15:35 at 15:35
Adam:
Ja, precis det menar jag. Det kunde ha varit vilken man som helst – även en som ingen misstänkte, tills man visste vem det var och då kom det som en stor överraskning att det var en ”helt vanlig”, omtyckt och trevlig kille med familj och till synes helt normalt leverne.
11/12 16:28 at 16:28
Nu har inte jag läst ”“La de små barn komme til meg”, men visst verkar boken innehålla uppgifter om satanistiska sexuella ritualer. Det framkommer i granskarnas rapport på länken nedan:
http://www.samfak.uu.se/rapporter/Granskarnas_rapport.pdf
11/12 16:40 at 16:40
För övrigt kan jag inte riktigt förstå hur ni kan tycka att Lundgren får upprättelse på någon endaste punkt om ni läser rapporten (länk i min tidigare kommentar):
Professor Margareta Hallberg,
Institutionen för idéhistoria och vetenskapsteori, Göteborgs Universitet: ”Den viktiga slutsatsen vad gäller den kvantitativa studien Slagen dam är att ett av dess mest centrala resultat, tesen om våldets allmängiltighet, inte har stöd i Lundgrens m.fl. egna data. Lundgren m.fl. hävdar att de har avlivat myten om att våldet mot kvinnor kan knytas till särskilda grupper av män. Den analys som leder fram till denna slutsats innehåller dock flera brister, och en reanalys av samma data visar att slutsatsen borde vara den rakt motsatta.”
Professor
Jörgen Hermansson, Statsvetenskapliga institutionen, Uppsala universitet: ”Lundgren återanvänder gång efter annan några få redigerade intervjuer som empirisk grund för att normalisering är ett generellt fenomen i misshandelsrelationer. Men inte ens dessa få publicerade intervjuer
ger egentligen stöd åt tesen.”
Jag är själv forskare, och hade mon forskning mött sådan kritik vid en granskning hade jag nog funderar två gånger över mitt yrkesval. Märk väl att det inte är slutsatserna som är det viktiga i frågan – utan metoderna. Dessa är undermåliga i Lundgrens forskning – det vet alla som genomgått en A-kurs i metod.
11/12 16:55 at 16:55
Hej Kerstin och Eija den upprättelsen lär utebli. Men hon kan väl göra som Persbrant då, skaffa sig den själv. Läs bara söndagens 10/12 Aftonblad. Det är ju öppet mål eller slamdunk som man skulle sagt på andra sidan kölen. Guillou måste ha blivit galen. Tänk er själv att sitta och hitta på en sådan historia om barnoffer kannibalism. Sedan har han mage att påstå att den skulle stå och läsa i La desmå komma till mig” Jag menar E.L. kan ju sätta dit aftonbladet så att det sjunger om det.För att inte tala om att Guillou lär ha skrivit sin sista krönika där. Go Eva go.
om
11/12 16:57 at 16:57
Före det kan väl aldrig vara så så att
Kerstin läst litet slarvigt och att historien faktiskt står att läsa i ”La de små komma till mig”
11/12 18:52 at 18:52
Nu har jag själv inte lusläst hela boken ”Låt de små barnen”, men jag har läst inledningen av Eva Lundgren och jag har läst en del av intervjuerna med barnen, de inledande. Det var plågsam läsning men där förekom ingenting som inte var möjligt att tänka sig, försåvitt man inte vill totalförneka att det förekommer sexuella övegrepp på barn. Men tydligen är det den sista intervjun i boken som innehåller de värsta berättelserna, och den hann jag inte läsa.
Dock, i inledningen för Eva Lundgren en diskussion om sanningshalten i barnens berättelser, och där säger hon ingenting uppseendeväckande. Hon säger att hon inte kan påstå att de är sanna, men att hon valt att skriva ner barnens berättelser, för ”tänk om de är sanna”? Somligt av det som sägs av barnen, av det jag läste, verkar helt rimligt och ingenting av det handlade om barnamord. Med tanke på exempelvis vad en del underliga sekter ägnat sig åt i USA ex., och som kommit fram, för att inte tala om vår egen Knutbyskandal där sådant förekom som vi vanliga människor inte ens kunde förställa oss, så ska man kanske inte vara tvärsäker, även om man tycker att det som berättas verkar osannolikt.
Frågan för min del handlar inte om huruvida barn har berättat de här historierna eller inte, det har de uppenbarligen gjort och ingen har kunnat belägga Eva Lundgren med lögn i den frågan, utan frågan gäller om hon har sagt att det förekommer ”massor av barnamord och mängder av kannibalism i satanistiska eller religiösa sekter”. Det säger hon nämligen inte någonstans i det material jag tagit del av, men just detta beskyller Jan Guiollou henne för att hävda. Jag efterlyser fortfarande källan där hon påstår detta, var hon sagt det?
För övrigt hänvisar jag i den här saken till den länk till ”Kilden” som jag lagt till nederst i inlägget ovan.
Vad gäller Slagen dam så är det fortfarande ett faktum att forskare ingalunda är överens om att den var dålig eller att felaktiga slutsatser drogs i den. Det tycker framför allt Hallberg, som vill göra gällande att det är dubbelt så stor risk att bli misshandlad av en drogmissbrukare eller invandrare än av en ”vanlig svensk man”, och att Lundgren et.al därför har helt fel när de säger att ”vilken man som helst kan misshandla” (varmed menas ”män av alla kategorier; tillagt kl. 20.00). Det är knappast en adekvat kritik av det som visas och sägs i Slagen dam, som jag diskuterar i de inlägg jag länkar till i kommentar nr 5 ovan.
Nu råkar även jag vara filosofie doktor i vetenskapsteori, precis som Hallberg (skillnaden mellan henne och mig är att jag inte är uttalad antifeminist,) och jag hävdar att statistiken i Slagen dam inte ger grund för de uttalanden som Hallberg gör i granskningsrapporten. Det skulle statistiker hålla med mig om om de lade ner energi på att kolla saken.
Hallberg är inte statistiker. De flesta humanister kan väldigt lite om statistik. Jag är inte heller statistiker men jag har en del grundläggande insikter om området. Jag bad dock en person, som kan betydligt mer än jag om statistik (som är MAN dessutom), om hjälp då jag ansåg att statistiken som granskarna tog fram inte ger grund för Hallbergs slutsats, och fick medhåll i den saken, detta har jag skrivit om i inläggen som jag länkar till ovan (kommentar 5).
Sedan kan man ju välja att tro det man VILL tro, om man nu inte själv har kompetens att reda ut frågan ordentligt, sådant kan jag inte göra något åt. Det finns som bekant fortfarande folk som tror att Bibelns skapesleberättelse är den riktiga och i sådana fall biter inga rationella argument. Jag kommer därför inte vidare att besvara påståenden och bekyllningar som kommentatörer inte har klara belägg för, och kan uppge källan till. Det är nämligen meningslöst att diskutera vetenskapliga frågor med människor som bara TROR eller TYCKER.
12/12 10:06 at 10:06
Vad gäller källa läs din egen länk eller läs hela boken nästa gång. Slutligen ”tänk om historien skulle vara sann”. Sanningshalten av denna historia som är nästan orimligt osannolik. Är utredd av polisen och rättsligt prövad. Med förutsebart resultat. Det är det trimliga sättet. Att en ,enligt egen utsago,hermenutisk forskare, som alltså uttryckligen inte kan värdera sanningshalten av någonting alls. Ger spridning åt en sådan historia som om den var sann är och förblir oförlåtligt.
Jag ser ingenting speciellt ofattbart eller osannolikt vad gäller Knutby förövrigt. Men bortsett från det så är det bevisat.
12/12 10:43 at 10:43
Hela disskussionen känns en smulan vrickad. Men vad gäller omfattningen av det hela. Förutsätter inte den historia som E.L. återger.En jämförelsevis omfattande organisation.
14/12 18:14 at 18:14
Marie:
Ta skydd? Varför det i ett demokratiskt samhälle med yttrandefrihet?
Hälsar Eija