Nyliberalismen – vägen mot medeltiden
Nu har den avreglerade och privatiserade nyliberala politiken närmat oss det medeltida feodalsamhälle som liberalismen en gång var en filosofisk/ekonomisk revolution mot, gått varvet runt så att säga.
Hörde just på radion hur man privatiserat vägunderhåll och infört privatägda vägtullar i Grekland. Staten därstädes måste nämligen spara för att kunna betala bankernas skulder till varandra (så att bankmännen inte behöver avstå från sina bonusar får man anta).
En gång i tiden tvingades affärsmän betala tullar för att passera olika feodalt styrda områden i Europa. Detta, menade den tidens liberala revolutionärer, var ett stort och allvarligt handelshinder. De där tullarna gjorde livet både dyrt, dystert och besvärligt för dem som färdades långväga och för dem som ville bedriva långväga handel.
Nu är vi alltså där igen – det börjar i Grekland och ….
Storfinansen som Västvärldens nya frälse, i bokstavlig och mer än en mening.
/Kerstin
Länk:
– Godmorgon världen, P1, SR
Rekommenderas till läsning:
– M hyllar och krossar den svenska modellen, Ett Hjärta Rött
31/01 12:46 at 12:46
Grekland är troligen det land i Europa som har längst väg att gå för att sanera sin ekonomi. Men varje nedskärning och avreglering som regeringen presenterar, leder till kraftiga protester och demonstrationer. Robin Olin åkte till Aten för att undersöka den grekiska protestmentaliteten, och lärde sig bl a hur man bäst undviker att betala biltullar – något som blivit en grekisk folkrörelse.
Det här är Public Service som ska vara i medborgarnas tjänst och förhoppningsvis informera oss till kunniga väljare och medborgare. Ett allvarligt läge för grekerna görs till en ploj och inte en stavelse om det tokiga med det som sker inte minst detta med privatiseringar av offentlig service och infrastruktur när det billigaste sättet utantvekan är att driva det i offentlig regi, tvärtom är det underliggande budskapet att den enda vägen trots att grekerna är lite trotsiga. Detta inslag förstärker i grunden Europas makthavares budskap om den förtappade greken som har sig själv att skylla.
31/01 13:15 at 13:15
[…] skola växer fram, det politikerna kallar ”tänka nytt” fast det egentligen är att gå tillbaka till det gamla? Som Ulf Lundén skriver: ”Nu härskar idén om att skolan är en nyttig sak i livet som skall […]
31/01 13:49 at 13:49
Jag har precis läst Daniel Ankarloos bok ”Välfärdsmyter” där han vederlägger tesen om att vår ekonomi är i obalans. Retoriken som har gått ut på att det som nu måste ske (sparande, nedskärningar, och privatiseringar) är ofrånkomligt. Att de handlar om framtida ”finansieringsproblem” för att de äldre blir så många och ska försörjas av färre. Men han visar att de prognoser man ställer upp för de kommande 20 åren (med oerhörd ökning av skatteuttaget för att alls kunna finansiera detsamma som nu). Något som redan skett en gång, nämligen 20-års perioden 1990-2010 – och har vi sett några av de skräckscenarier som bland annat Borg-kommissionen målar upp? Och nu hyllas han och Reinfeldt som gudar som ska rädda oss ur den förmenta krisen.
Ankarloo visar att det finns ett reformutrymme. Om gräsrots)rörelsen insåg det skulle den kunna bestämma vad vi vill satsa på som land: förkortad arbetstid, tandvården inkluderad i sjukvård, sänkt pensionsålder osv.
Att måla upp denna bild av kris gynnar ju förstås nyliberalismen/konservatismen…
31/01 14:12 at 14:12
PS. Eller snarare; vår nuvarande statsminister och finansminister förlitar sig nu alla uppskrämda svenskar ska rädda oss från den annalkande stora ekonomiska krisen (ä så länge r ekonomin balans, tack vare skickligt styre; läs sparande som ålagts av politikerna på högsta ort, tyvärr tror också s på nödvändigheten av sparande inför annalkande kris)?
För ”folkets bästa”! Och inte för att kanske bara de och de deras vinner på det som nu sker. ÄNTLIGEN kan de genomföra sin högerpolitik! Vänstern är så förlamad av de ekonomiska förståsigpåarna (och deras tankesmedjor) som hjärntvättat befolkningen de senaste 30 åren om kommande ”försörjningsbörda”. En börda som kommer att behöva innebära ENORMA skattehöjningar har de förutspått med allvarliga miner. Ankarloo visar att detta troligen inte alls behövs. OM sådana skulle behövas så rör de sig om strax över 1 (EN) procents ökning.
Inte minst Reinfeldt och Borg har kommit här ridande på sina vita hästar för att rädda hela Sveriges befolkning, helt osjälviska?
31/01 14:22 at 14:22
[…] LO bloggen, De tystas röst, Peter Andersson, Martin Moberg, Högbergs tankar, Lena Sommestad, Motvallsbloggen, Veronica Palm, […]
31/01 15:29 at 15:29
Hej Kerstin,
Vad jag förstår så tycker ni det var bättre förr?
När stod Sverige på topp enligt dig?
31/01 15:45 at 15:45
Den medeltida strukturen byggde i mycket på mer eller mindre självstyrande grupper som fanns bredvid varandra i någon vedertagen hackordning. Inom grupperna hade medlemmarna sina tillyxade roller som oftast inte förändrades, man satt fast i gruppen samtidigt som den antogs förse alla medlemmar med åtminstone lite hjälp och skydd. Som gruppmedlem hade man vissa rättigheter oavsett vem man var. Kapitalismen bröt ner den modellen och fick till ett samhälle där allt flyter. Nu flyter det rent åt h-e och rätt överstyr. så det är inte underligt om feodala grupplösningar åter kommer på tapeten. Nyliberalerna krossar de sociala sidorna av de existerande staterna, men då återuppbyggs strukturer för inbördes hjälp upp vid sidan av. En del av hederligt folk, en del av kriminella.
31/01 21:17 at 21:17
Emedan de verkliga kriminella och tjuvarna från Wall Street som orsakade tidernas största ekonomiska katastrof – priset uppskattat till 197 trillioner dollar världen över – räddas före allt & andra, går fria och fortsätter roffa åt sig samt kvittera feta bonusar, ”de icke utvalda” betala kalaset. I jämförelse är Maffian kysk!!!
31/01 23:14 at 23:14
Karin:
Jag ska läsa Ankarloos bok, har sett och läst om den. Men än har det inte blivit av. Ska bli spännande att göra det. Man kan ju vara tacksam för att det fortfarande finns ekonomer som inte slött och tanklöst lallar med nyliberalerna. Om vi sedan hade några politiska partier som inte heller gjorde det skulle det vara ännu bättre.
roger:
Ja, somligt var bättre förr, jämlikheten var exempelvis betydligt större på 60- och 70-talen, ja även in på 80-talet innan de nyliberalt inspirerade avregleringarna möjliggjorde för den rika eliten att lägga beslag på allt större del av den samhälleliga kakan för egen del. På 60-70- och 80-talen hade alla, inte bara de välbärgade eliterna, möjligheter som allt färre har idag och lönearbetande människor var mycket friare då än de är idag.
Dessutom har det mesta som privatiserats blivit betydligt dyrare för de flesta av oss än det var då det sköttes av det gemensamma och inte nog med det, att sälja ut det vi gemensamt, med våra skatter, har byggt upp för att låta fördyringarna som de privata övertagarna ser till att ombesörja, försvinna ut ur landet till något skatteparadis, det roger, är ren stöld.
Björn Nilsson:
Ja risken är ju stor om staten fösvinner helt eller abdikerar totalt att vi istället finner att vi befinner oss i rena maffiasamhällen, fast å andra sidan kanske det inte gör så stor skillnad, för finanshajarna beter sig ju som miffioson.
31/01 23:35 at 23:35
Karin:
Ekonomin är definitivt i obalans, den svenska ekonomin har varit i obalans länge, de senaste 18 åren har vi haft politisk skapad massarbetslöshet. Ett större slöseri med landets resurser kan man knappt tänka sig, det handlar om oerhört stora värden som inte blivit gjort och utebliven tillväxt av välfärd.
Det mest befängda är att det är allmänt accepterat inom den sk ekonomivetenskapen att man inte kan spara samhällsekonomiskt utrymme genom att avstå att föra något i dag. Tvärtom ger det sämre förutsättningar att i framtiden klara välfärden i framtiden. Våra politiker har gjort vad de kunnat för att försämra våra förutsättningar i framtiden genom att krympa vår inhemska produktiva apparat.
Men i stor enighet har politikerna lurat i Svensken att nationens ekonomi fungerar som ett hushålls ekonomi, vilket är helt uppåt väggarna fel. Vi har förstås ett problem när alla våra politiska partier tror på detta.
Det enda som bör bekymra oss med en ökande försörjningsbörda i framtiden är vilka reala resurser vi då har tillgängliga för att klara detta. Färre i aktiv ålder är förstås en del av resursfrågan. Att vi har tillräckligt med finansiella resurser som debatten ofta handlar om är en ren nonsensfråga, pengar skapas ur tomma intet i ett fiat-monetärt system som vi och resten av världen har. Det offentliga som är monopoltillverkare av fiat-penningen kan alltid köpa de lediga resurser som finns tillgängliga.
I detta perspektiv är det fullständigt befängt att staten drar in pengar/köpkraft från medborgarna för att lägga på hög, staten som är monopoltillverkare av penningen som skapas ur tomma intet sparar dessa penningar. Det borde ett barn kunna förstå hur bakvänt det är.
Som Geroge Orwell sa:
“There are some ideas so stupid that only an intellectual would believe them.”
Eller Chomsky som ogärna säger att intellektuella kan vara ”stupid”: ”der finns en del saker som är så uppenbara att det tar en verkligt imponerande självdisciplin att ignorera det”.
Nåväl ”stupid” eller självdisciplin må vara det är folket som får svälja resultatet.
Vi får förmoda att produktiviteten fortsätter att öka och då får vi lättare att producera de behov som framtiden har. Vi har även en stor outnyttjad potential i den permanenta massarbetslösheten som våra makthavare anser måste finnas för att disciplinera oss. Sen är läget så att gamla människor konsumerar mer än unga människor för att inte säga barnfamiljer. Konsumtionsmönstret förändras. Sen har vi ju även den stora omflyttningen från de många till de få som varit de senaste 30 åren en reversering av detta skulle frigöra stora resurser att tas i anspråk av de förmenta gamlingar som anses bli en sådan belastning för oss.
Det ekonomiska resonerande är ibland så bakvänt och befängt att man försöker göra den minskade konsumtion som gamla har till ett problem då detta menas leda till sämre tillväxt.
Vi lever alltså i en så pass galen värld att man p fullt allvar menar att folk måste vara arbetslösa i dag för att vi ska spara för framtiden. När även den sk arbetarrörelsen tror på detta då är det illa. Förmodligen tror inte Borg på detta men ser till de sinas intresse då detta är ett väsentligt medel för att hålla populasen i schack så att de få kan få en allt större del av kakan trots att den blir mindre än den behöver vara. Alltså de får totalt sett mer av den mindre kakan än de fått av en större
31/01 23:45 at 23:45
Trots allt har vi ganska långt kvar i utförsbacken. Fallhöjden är betydande. Ibland blir det kanske lite för mycket svartmålning. Går det helt åt h-e får vi göra som folket i Egypten. Men dit är det trots allt långt kvar.
31/01 23:51 at 23:51
Bosse:
Jo, det är långt kvar för de välbärgade och så länge det bara är en liten minoritet som drabbas, och drabbas förförligt hårt, som redan är fallet, så går det inte som i Egypten. Så länge de med feta plånböcker bara tänker på sig själva så är allt OK – tycker de.
Så köper den nyliberala eliten trogna vapendragare. Jag ska försöka återkomma till de verkligt otäcka konsekvenserna av nyliberalismen och privatiseringshysterin. Den kommer att leda oss i en dyster riktning mycket snabbare än de flesta tror och inser.
De allra flesta svenskar har ännu inte insett hur otroligt skör deras trygghet är, dessutom, och vad som kan hända vem som helst av dem, sådant som inte kunde hända människor för 30 år sedan, inte ens för 10 år sen. När det händer dem, då sitter de där och har inte en chans.
Här en bra bloggpost om saken:
http://ilsemarie.wordpress.com/2011/01/31/m-hyllar-och-krossar-den-svenska-modellen/
01/02 11:39 at 11:39
När resten av EU vägrar ha exportunderskott för att vi ska ha ett exportöverskott barkar det åt helvete även för den svenska ekonomin.
Alternativt när oljepriset börjar stiga, vilket enligt Pentagon blir 2015.
Då gäller det att ha ett organiserat alternativ till SD.
01/02 13:23 at 13:23
Jan Wiklund:
Och när Sverige börjar kallas tigerekonomi, har man anledning att börja oroa sig.
Såvitt jag förstått så hade Irland väldigt god ordning på sin ekonomi och gick som tåget – innan det kraschade.
01/02 14:00 at 14:00
Helt kortfattat: om jag förstått Ankarloo rätt så menar han att offentlig sektor är underbalanserad. Och han vederlägger tesen att det skulle finnas en försörjningsbörda i framtiden. Men vi är så oerhört matade med detta, så hjärntvättade med detta, så nu har vi svårt att ta oss ur det. Denna idé (som förmodligen envist spritts de senaste årtiondena) har satt sig nästan som berget och orsakat total uppgivenhet bland alla oss gräsrötter (inklusive socialdemokratin). Det FINNS visst reformutrymme. Och det vet t.o.m. de som skrivit budgetpropositionen, men det står i bisatser, som inte ens politiker (t.ex. i oppositionen läser eller kanske riktigt förstår och högern har inget intresse av att upplysa om detta av naturliga skäl! De vill gärna framstå som de stora ansvarstagarna och de hyllas också som detta i vår högervridna media, SVT inräknat). Pengar saknas inte alls. Men nu svälts offentlig sektor ut, för att enda lösningen ska bli att privatisera den, att vi ska ta privata försäkringar osv. och bara se om våra egna hus.
Offentlig konsumtion har de senaste 30 åren rört sig mellan ca 26-30 % av hela vår konsumtion. Privat konsumtion har alltid varit högre…
Div. tankesmedjor har varit intresserade av att skapa en helt annan bild av världen och de håller på att lyckas. Ankarloo krossar en massa av dessa myter…
Skriver här på språng till jobbet.
Frågan är också slog mig om vi behöver mer och mer och mer i privat konsumtion (och noll i offentlig konsumtion). Som Ankarloo påpekar; en DVD-spelare idag drar betydligt mycket mindre av privatekonomin än förr. I USA betalar människor betydligt mycket mindre för mat, kläder och tekniska prylar osv., men allt mer för bolån (för att slippa bo i nedgångna områden, med sämre skolor), för innehav av två bilar, för sjukförsäkring, för barns skolgång (så de når medelklassen). Det är inte överkonsumtion där som orsakar kris i familjeekonomin (om man bortser från boende, men egentligen bor man inte i så värst mycket större hus).
Att solidariskt och gemensamt lösa en massa samhällsfunktioner tror jag blir billigare, både för enskilda individer som för samhället. Och vi har råd med det, något Ankarloo visar.
Budgetar är överbalanserade (dvs. man budgeterar inom snäva ramar?), till ingen nytta och allt fler människors lidande.
01/02 17:40 at 17:40
Karin:
Detta är orsaken till att jag anser att vi måste återupprätta fakta och börja kolla det som makten försöker få oss att tro.
Och du är en av dem vars kommentarer har hamnat direkt i spamfiltret, så din senaste kommentar har du skickat två gånger, antar efter att du noterat att den inte kom in efter första skicket. Så när jag nu börjat kolla spammen innan jag deletar dem fann jag två kommentarer där från dig, likadana. Därför strök jag den äldsta. Hoppas det var OK.
Mycket märkligt det här.
02/02 03:31 at 03:31
Det behövs ränta, ränta och mycket mera ränta, till Strauss-Kahn, Zoelick, Bernanke och alla andra profeterna!
25/10 20:55 at 20:55
[…] 20/10 – Reinfeldt tycker att anhöriga ska rycka in för sjuka och arbetslösa, Newsmill 22/10 2011 – Nyliberalismen – vägen mot medeltiden, Motvallsbloggen 30/1 2011 – Socialdemokratin skapade individualismens och frihetens samhälle, Motvallsbloggen 10/1 […]