Många dödade i sammandrabbningar i Syrien, säger man på Dagens Eko, och det är kanske sant. Men det samtidiga påståendet om att det är avhoppade soldater från den reguljära armén som strider och att minst 60 människor har dödats under helgen, underförstått av den syriska armén, kan vara en ren skröna.(1) Man ska lägga märke till Ekots sätt att berätta om saken ”det påstås”, ”det sägs” etc. i enighet med den nya slappa journalistiken som säger att man bara rapporterar som det är, och detta ”sägs” ju verkligen, så vad man rapporterar är ju sant. Tanken att det ska finnas en verklighetsgrund för vad som sägs, tycks inte vara en del av den moderna journalistikens paradigm.

Uppgifterna, säger SR, kommer från ”Syran Observatory for Human Rights”, baserad i Storbritannien. Dessa organisationer för ”Human Rights”, som växer upp som svampar ur jorden i de länder som USA sedan länge beslutat att ”ta ner”, som Wesley Clark uttryckte saken, är långtifrån några tillförlitliga sanningsvittnen.

Eftersom de traditionella propagandamedia, inklusive Sveriges radio och TV, upprepar samma ogrundade påståenden om situationen i MÖ gång på gång, vilket är vad de måste göra för att alla ska ta till sig dem, så får jag väl göra samma sak. Vi tar alltså den här en gång till:

The Plan — according to U.S. General Wesley Clark (Ret.)

I Libyen uppstod också en s.k. Human Rights-organisation”, “the Libyan League for Human Rights”. Det var den som informerade Västvärlden om hur Ghadafi bombade sin egen befolkning från flygplan, nästan direkt efter att demonstrationerna mot honom hade utbrutit. Senare undersökningar har visat att detta var lögn.(2) Inte nog med det, ledaren för organisationen har erkänt att han inte hade några belägg för dessa påståenden och dessutom att organisationen i stort sett bestod av medlemmar i NTC, den övergångsregim som Väst bestämde sig för att stödja bara några veckor efter att oroligheterna bröt ut i Libyen.

Så vi tar även dessa filmer en gång till, filmerna med vittnesmålet om bluffen med the Libyan League for Human Rights:

Lies behind the ”Humanitarian War” in Libya: There is no evidence! (Part 1), NATO Crimes In Libya.

Länk till YouTube Part 2 (som jag inte lyckas ta in på bloggen):
Lies behind the ”Humanitarian War” in Libya: There is no evidence! (Part 2), NATO Crimes In Libya.

I andra delen erkänner Soliman Bouchuiguir, ledaren för ”The Libyan League for Human Rights”, att han inte hade några belägg för vad han rapporterade till FN, vilket var precis de påståenden som Västmakterna och FN lade till grund för att besluta om bombkampanjen mot Libyen. Vi vet alltså idag att Libyen bombades sönder och samman av Nato, c:a 50.000 människor dödades och mängder av människor lynchades till döds, på grundval av en gigantisk LÖGN. Precis samma fall som Irakkriget alltså, där man påstod att Saddam hotade resten av världen med massförstörelsevapen – fast den amerikanska regeringen hade fullt klart för sig att detta var en LÖGN, att Saddam inte hade några sådana vapen.(3)

Jag tar även fram denna film en gång till för att belägga vad jag skriver här:

END WAR: Pentagon Admits No Proof Of Airstrkes, No-Fly-Zone Problems & Ships Send On Aid

Man ska också lägga märke till att de personer som Väst utser som övergångsregimer, eller som ”lagliga” regimer, tidigare i Libyen nu i Syrien, åtminstone delvis består av personer som bott i eller tillbringat många år i Storbritannien eller USA och somliga av dem har t.om. varit CIA-agenter. Den syriska ”Human Rights-organisationen” består dessutom av anonyma personer, utom ledaren tydligen som verkar ha ett namn, så frågan är om den överhuvudtaget existerar? Det kan vi inte vara säkra på.

Och ovanpå allt detta ljugande är krigspropagandan mot Iran i full gång, den som ska få befolkningarna i USA och EU att inte bara acceptera utan att hurra för en militär attack också på Iran.(4) Mycket tyder dessutom på att USA har igång liknande aktioner mot regimerna i Venezuela och Bolivia. (5)

Det börjar bli dags för oss svenskar att lära oss att lita lika lite på medias information i politiska frågor som befolkningen i Sovjet litade på sina media och på sin television, eftersom Sverige numer är en geniun del av den Västerländska nyimperialistiska sammanslutningen och våra styrande dessutom för krig för denna sammanslutning, styrd av USA via Nato och EU. Påståendet att ”kriges första offer är sanningen” är nämligen helt korrekt och det gäller även för det numer krigförande Sverige.

Vad som verkligen händer i Syrien just nu kan vi inte veta med säkerhet men med tanke på att preludiet ser nästan exakt likadant ut nu, som i upptakten till bombattackerna mot Libyen, har vi all anledning i världen att ställa oss synnerligen skeptiska till allt som rapporteras i våra media om situationen i Syrien och om orsakerna till den och betrakta det som ren krigspropaganda.

/Kerstin

Källor:
1) - Många dödade i sammandrabbningar i Syrien. Ekot 11/12 2011 kl. 15.00
2 Libya: Human rights imposters used to spawn NATO*s fraudulent war, Mahdi Darius Nazemroaya, Voltairenet.org 17/10 2011 (Om hur HRW agerar för USA:s koloniala intressen)
2) Libya: An Uncertain Future. Report on a Fact finding Mission t Assess Both Sides of The Libyan Conflict, International Center for the Study and Research into Terrorism and assistance to the victims of Terrorism et.al. Maj 2011 (om hur upproret i Libyen började.)3)  Libya War Lies Worse Than Iraq, Thomas C. Mountain, Information Cleraring House, 23/7 2011
4) The Clock Is Ticking: ”Shadow War” Heating Up. War With Iran: A Provocation Away? Tom Burghardt, Global Research 5/11 2011
5) The Corrupting Influence of the NED. The AFL-CIO’s Covert Ops in Venezuela, Alberto C. Ruiz, counterpunch.org 9/11 2011 (Här, liksom nu i Ryssland, har USA finanserat aktivist-och propagandaorganisationer för att störta regimerna med hjälp av inhemska oppositionella, som givetvis finns i alla länder men som inte har någon majoritet av befolkningarna bakom sig.)

Fler länkar till artiklar om området:
- Nato Suspends military plans to wage all-out war against Syria, Thierry Meissan, voltairenet.org 10/12 2011
- Media War. Lies and Truth about Syria, Therriy Meissan, voltairenet.org 28/11 2011
- A ”Limited NATO operation in Preparation in Syria, voltairenet.org 30/11 2011

Costly Ambition: ’With sanctions on Iran oil, US chokes own economy’

Dessutom har styret av Europas ekonomi tagits över framför allt av amerikanska jättebanken Goldman & Sachs, åtminstone indirekt. Det som händer just nu är mycket värre än jag någonsin kunnat föreställa mig, ens om USA, trots att jag har varit mycket kritisk till USA:s utrikespolitik sedan början av 70-talet och inte hyst speciellt höga tankar om dess politiker och styrande eliter.

Så här skriver Paul Craig Roberts om saken:

Who will rule the New Europe? Obviously, the private European banks and Goldman Sachs.

The new president of the European Central Bank is Mario Draghi. This person was Vice Chairman and Managing Director of Goldman Sachs International and a member of Goldman Sachs’ Management Committee. Draghi was also Italian Executive Director of the World Bank, Governor of the Bank of Italy, a member of the governing council of the European Central Bank, a member of the board of directors of the Bank for International Settlements, and a member of the boards of governors of the International Bank for Reconstruction and Development and the Asian Development Bank, and Chairman of the Financial Stability Board.
Obviously, Draghi is going to protect the power of bankers.

Italy’s new prime minister, who was appointed not elected, was a member of Goldman Sachs Board of International Advisers. Mario Monti was appointed to the European Commission, one of the governing organizations of the EU. Monti is European Chairman of the Trilateral Commission, a US organization that advances American hegemony over the world. Monti is a member of the Bilderberg group and a founding member of the Spinelli group, an organization created in September 2010 to facilitate integration within the EU.
Just as an unelected banker was installed as prime minister of Italy, an unelected banker was installed as prime minister of Greece. Obviously, they are intended to produce the bankers’ solution to the sovereign debt crisis.

Greece’s new appointed prime minister, Lucas Papademos, was Governor of the Bank of Greece. From 2002-2010. He was Vice President of the European Central Bank. He, also, is a member of America’s Trilateral Commission.(1)

Ovanpå detta tyder allting på att USA försöker destabilisera Ryssland, med hjälp av betalda demonstranter och USA:finansierade organisationer inne i Ryssland. Detta konstaterat utan att ha någon uppfattning om det förekom valfusk, som påstås, eller inte.

Den organisation, Golos, som Ekot presenterat som en oberoende valobservatör, är i själva verket USA-finaniserad. NED finansierar 52 olika organisationer i Ryssland enl. egna uppgifter.(2) Sådant kunde mycket väl kallas att gå ett annat lands ärende. Betänk vad svenska media skulle sagt om Sovjet hade haft 25 organisationer i Sverige som verkade mot Sveriges regering. Det hade blivit ett ramaskri. Men när nu Ryssland, och många andra länder, råkar ut för att USA bygger upp aktivist- och propagandaorganisationer inom deras gränser, då framställs alltid den regering, som USA vill ha avsatt, som diktatorisk och ruskig i media. Det är den visserligen ibland, men observera att det är bara diktatoriska regimer (liksom demokratiska sådana) som inte går i USA:s ledband som USA försöker avsätta och som svenska media framställer som just diktatoriska. De lydiga regimerna, som exempelvis Saudiarabiens, kan vara hur vidriga som helst utan att USA lyfte ett finger för att hindra dem från att döda sina egna medborgare och utan att våra media bryr sig speciellt mycket.

Det mesta tyder alltså på att USA nu försöker framkalla samma sorts kupp i Ryssland som man lyckades med i Georgien och i Ukraina för några år sedan,(3) för att kunna tillsätta en USA-vänlig regim. Putin har helt enkelt inte varit tillräckligt följsam gentemot USA. Han ogillar att USA bygger alltfler militära anläggningar runt alla Rysslands gränser bl.a. och nyligen deklarerade han att Ryssland skulle lägga in veto mot inrättandet av en överflygningsförudszon i Syrien. Återigen har Ryssland anledning att ställa sig misstänksamt gentemot Väst. Inte första gången.

Så här skriver Tony Cartalucci:

What would Americans say if they found their polling stations and certain political parties entirely infiltrated by Chinese money, Chinese observers, and Chinese-backed candidates promoting China’s interests in an AMERICAN election? The answer ranges from incarceration, to trials featuring charges ranging from fraud, to sedition and even treason with sentences ranging from decades to life in prison, perhaps even death, as well as possible military action for what could easily be considered an act of war.

Indeed, the attempted subversion of a foreign nation and/or meddling in its elections are acts of war, an act of war the United States government through its various ”Non-Governmental Organizations” (NGOs) have been committing on and off for decades around the globe. In fact, the very ”Arab Spring” is a geopolitical conflagration tipped off by this vast network of Western backed NGOs.

In Russia’s neighboring country and ally, Belarus, this network of US-funded NGOs have attempted to start a ”Belarusian Spring” to overthrow leader Alexander Lukashenko, who has adamently opposed NATO’s creep toward its, and Russia’s borders. And now Russia itself has just rooted out a plot by these very same NGOs creeping in and around the nation’s political institutions, in an attempt to subvert and replace them. (4)

Det ruskiga med USA:s nya strategi för att tillsätta nickedockor i alla världens länder, är att de länder som drabbas numer är mycket medvetna om vad som händer och vilka krafter som ligger bakom det som händer och för att skydda sig från det amerikanska intrånget och amerikanskstyrda kupper blir de drabbade länderna avsevärt mycket mer repressiva än de annars skulle vara. Därmed spelar de, eller tvingas de att spela den amerikanska imperialismens propaganda i händerna.

Police arrest 300 at another opposition protest in Moscow

Framtiden ser verkligen mycket mörk ut för tillfället, mörk på alla fronter, vad gäller Europas, ja hela världens ekonomi och vad gäller den militära situationen i världen. Huvudskyldig till denna mörka framtidsutsikt är USA. Amerikanska ledare har definitivt drabbats av hybris. Man vill tydligen skaffa sig total makt över hela världen – NU.

/Kerstin

Källor
1) Bankers have seized Europe: Goldman Sachs Has Taken Over, Paul Craig Roberts, Global Research 26/11 2011
2) National Endowments for Democracy (NED). A Unique Institution(USA;s stora satsning på propaganda världen över. Jag räknar till 52 USA-finaniserade propaganda- och aktivistorganisationern iRyssland.
Citat ur: NED is a unique institution. The Endowment’s nongovernmental character gives it a flexibility that makes it possible to work in some of the world’s most difficult circumstances, and to respond quickly when there is an opportunity for political change.
Om Golos: Regional Civic Organization in Defense of Democratic Rights and Liberties “GOLOS”
$65,000 (bidrag från US Konggress)
To carry out a detailed analysis of the autumn 2010 and spring 2011 election cycles in Russia, which will include press monitoring, monitoring of political agita­tion, activity of electoral commissions, and other aspects of the application of elec­toral legislation in the long-term run-up to the elections. GOLOS will hold local and national press conferences and publish reports on its findings, as well as pro­vide detailed methodological advice to its monitors and other monitoring agencies.)
3) Orange Revolution, Wikipedia (Citat ur: Activists in each of these movements were funded and trained in tactics of political organization and nonviolent resistance by a coalition of Western pollsters and professional consultants funded by a range of Western government and non-government agencies. According to The Guardian, these include the U.S. State Department and USAID along with the National Democratic Institute for International Affairs, the International Republican Institute, the NGO Freedom House and George Soros’s Open Society Institute. The National Endowment for Democracy, a foundation supported by the U.S. government, has supported non-governmental democracy-building efforts in Ukraine since 1988. Writings on nonviolent struggle by Gene Sharp formed the strategic basis of the student campaigns.)
3) Georgien – öst eller väst? Mikael Bergstrand & Kristian Nordberg
4) BOMBSHELL: US Caught Meddling in Russian Elections! Putin compares US funded NGOs to Judas the betrayer,  Tony Cartalucci, Global Research 6/12 2011

Länkar till fler viktiga artiklar om USA:
- The Obama Regime Has No Constitutional Scruples. Misreading the Fight Over Military Detention, Pual Craig Roberts, counterpunch.org 5/12 2011
- S 1867: Killing The Bill of Rights and Declaring War On Americans, Tim Gatto, Countercurrents.org 3/12, 2011 (Om en lag som just antagits av senaten men ännu inte i representanthuset: Citat: If the House of Representatives passes its version and the President then puts his signature on it and turning it into law, almost every right under the Bill of Rights will be stripped away from the people of the United States. This will be the final nail in the coffin of democracy in America. We will become a military police state and cease to be a democracy or a representative republic or whatever else it has been called. According to the definition under this amendment to the military appropriations bill, the nation will become a part of a world-wide “battle zone”.” If this is signed into law, it will shred the remaining tenants of the Bill of Rights and unleash upon America a total military dictatorship, complete with secret arrests, secret prisons, unlawful interrogations and indefinite detainment without people ever being charged with a crime. It will cause the torture of Americans and even the ”legitimate assassination” of U.S. citizens overseas and also right here on American soil!)
- Tunnels Without End. Washington Post Boosts Obama’s Declaration of War on China, John V. Walsh, counterpunch.org 6/12 2011
- Further Destruction Of Iraq’s Higher Education: Blazing Fires, Forged Degrees And Silencer Guns, Dirk Adriaensens, Countercurrents.org 2/12 2011 (ett resultat av USA:s attack på och krig i Irak)
- Epitaph for an Old Bitch Gone in the Teeth, For a Botched Civilisation…The Decline of Imperial America, Dough Dowd, counterpunch.org 6/12 2011 (Om hur farligt USA är för freden och säkerheten i världen)
- Incompetence in the Eurozone. Wrecking the World Economy, Dean Baker, counterpunch.org 6/12 2011

Amnesty International har undersökt och påtalat Saudiarabiens förtryck av sina egna medborgare. Det har förekommit demonstrationer för demokrati i Saudiarabien sedan februari men Västvärldens media har inte intresserat sig för Saudiarabiens förryck i samband med dessa, säger man.

The report has received very little coverage and almost no in-depth analysis in the Western media, with a virtual blackout of its damning findings in the major US newspapers and broadcasters. (1)
(min översättning: Rapporten har visats mycket lite intresse och nästan ingen mer djupgående analys i Västvärldens media, med en nästan totalt mörkande av rapportens förfärande upptäckter i de större amerikanska tidningarna och sändningarna.)

Därpå följer, i artikeln, ett antal exempel på ingripanden mot saudiska medborgare som inte kan anses vara varken demokratiska eller i enlighet med de mänskliga rättigheterna, för att uttrycka det milt.

Det förvånar förstås inte den som följt det senaste årets händelser i arabstaterna att media inte skriver om detta förtryck, eftersom Saudiarabien just nu används av USA/Nato som auktoritet och föredöme vad gäller mänskliga rättigheter i Syrien, och tidigare i Libyen. I båda fallen har denna stat infört sanktioner och förordat överflygningsförbudszoner på grund av brott mot mänskligheten, grymhet mot de egna medborgarna alltså.

Saudiarabien slog ner fredliga demonstrationer i Bahrain med stor brutalitet och belönades förstås för denna Gudi behagliga gärning (USA har ju militärbaser i Bahrain).

Saudi Arabia was rewarded for this act of repression, in which dozens of Bahrainis were killed and hundreds more wounded or detained, with renewed cooperation from the Western powers. In July, the German parliament approved the sale of 200 Leopard tanks to Saudi Arabia in a deal worth €1.7 billion. Not to be outdone, the United States is currently fulfilling a $60 billion arms deal with Riyadh—signed last year, it is the largest military supply contract in US history.

Expressing the close relations between Washington and Saudi Arabia, in October President Barack Obama warmly welcomed the appointment of 78-year old Prince Naif as crown prince and heir apparent to the throne of King Abdullah, aged 87 and in poor health. “We in the United States know and respect [Crown Prince Naif] for his strong commitment to combating terrorism and supporting regional peace and security,” a statement from Obama read.(1)
(min översättning: Saudiarabien belönades för denna våldsakt, i vilken dussintals bahrainier dödades och hundrals sårade och fängslade, med förnyat samarbete med Västmakterna. I juli gav det tysa parlamentet tillstånd att sälja 200 Leopard tanks till Saudiarabien, en affär värd 1,7 miljarder Euro. För att inte bli överglänst uppfyller USA just nu en 60 miljarders vapenaffär med Riad – som signerades förra året, det största vapenförsäljningskontraktet i USA:s historia.

För att uttrycka de nära relationerna mellan Washington och Saudiarabien välkomnade president Barack Obama varmt den till kronprins utnämnde 78-årige prins Naif, arvtagaren till kung Abdullahs tron, nu 87 år gammal och vid dåliga hälsa. ”Vi i Förenta Staterna respekterar  [kronprins Naif] för hans hängivna bekämpande av terrorism och stöd till regional fred och säkerhet,” som ett påstående från Obama löd.)

Denne prins Naif har varit högste anvarige för det våld som Amnesty belägger i sin rapport.  Obama kan travestera Franklin D Roosevelt genom att säga: May be they are sons af bitches but they are our sons of bitches.

Till och med i sin egen rapportering påpekar USA:s State dempartment att de mänskliga rättigheterna kränks i Saudiarabien. (2)

Kan USA:s hyckleri nå högre höjder? Kanske, men det får blir nästa inlägg.

/Kerstin

Källor:
1) Report exposes brutality of Saudi Arabian regime, Niall Green, wsws.org 5/12 2011
2) Gulf allies: A record of repression and torture, Kate Randall, wsws.org 20/4 2011

Fler länkar om området:
- Arabförbundet ökar pressen på Syrien, SR 5/12 2011

Rekommenderad läsning om hur det står till i Libyen just nu:
- ”Irhal” – försvinn! – ropas det åt militären i Kairo och åt ”rebellerna” i Tripoli, Klassperspektiv 4/12 2011
- Libyen: De väpnade männen vid makten – terrorväldet fortsätter, Klassperspektiv 3/12 2011

Så är vi då där, om vi får tro Jean Shaoul, att en överenskommelse har nåtts mellan det libyska övergångsrådet och Nato om en stor marinbas för Nato i Cyrenaica. Vem är förvånad? Jag gissar att det inte stannar vid denna bas.

The deployment of Russian naval forces follows that of the US nuclear-powered aircraft carrier USS George HW Bush in the Eastern Mediterranean, near Syria, and the announcement that the government in Libya has agreed to the construction of a major NATO naval base in Cyrenaica.(1)

För övrigt skriver Jean Shaoul om hur arabstaterna och EU ökar pressen på Assad i Syrien. Turkiet, medlem i Nato, medverkar också och upplåter områden för krigare som kan skickas in i Syrien för att attackera där. Turkiet har också arbetat för bildandet av en ny regim för Syrien, som enligt författaren består av deskrediterade avhoppade regimanhängare, CIA-agenter, islamister m.fl.:

Ankara has also sponsored and promoted the Syrian National Council (SNC), made up of discredited former regime supporters, CIA assets, Islamists and others, as an opposition group that could form the basis of a future government.

Peter Lee skriver om hur Väst hade hoppats att det skulle vara möjligt för oppositionen mot Assad att få igång ett så stort uppror att Assad tvingades avgå på grund av befolkningens tryck. Det gick inte, alltså är man i full gång att organisera ett anfall utifrån, med hjälp från bl.a. Libyen, för att få bort Assad. Förandlingar vill Västmakterna inte veta av, precis som fallet var i Libyen. Här ska krigas, landet ska bombas sönder och massor av människor ska dödas innan de är nöjda:

As the peaceful democratic movement has faltered, there has been no move from the Western/Gulf powers to encourage reconciliation and reforms.
Quite the contrary, in fact.
Whenever Assad makes an offer of reform, the Western powers dismiss it as too late and/or insincere………

Weapons and money for anti-Assad insurrectionists has been trickling in for months, to the blissful disregard of western news outlets fixated on the images of democracy demonstrators struggling against oppression.
Now that the political option is sliding off the table and it is clear a foreign-funded insurrection is needed to remove the Assad regime, the gusher of arms and cash has become too big to ignore.(2)

Hur skulle det vara förresten om media talade om för oss hur fritt, demokratiskt och rättssäkert det är i Irak idag? Eller i Afghanistan?

Som omväxling en film om hur en tysk vänsterman ser på Syrien:
Die Wahrheit über Syrien – Teil 1

Del 2:  http://www.youtube.com/watch?v=kGKILDJExa8&feature=related

Slutligen en film med samma föredragshållare som i filmen ovan, från 20:e mars, om vad som hände i Libyen och bakgrunden till upproret:

Die Wahrheit über Libyen – Teil 1/4

Delarna 2-4 kan man finna här:
del 2: http://www.youtube.com/watch?v=03WtpBHkQNw&feature=related
del 3: http://www.youtube.com/watch?v=0lzc-59juTI&feature=related
del 4: http://www.youtube.com/watch?v=lx49TQkstKo&feature=related

/Kerstin

Källa:
1) Syrian Crisis Draws In Regional And Major Powers, Jean Shaoul, World Socialist Web Site 1/12 2011
2) Why the Democratic National Movement Has Failed. Syrian Revolution Hijacked, Peter Lee, counterpunch.org 30/11 2011 (om hur Syrien är samma historia sin Libyen)

Länkar till andra artiklar om ämnet:
- Syrien: specialreportage från Homs, Maverablogg 1/12 2011
- As the “Humanitarian Warriors” Gloat…Here’s the Key Question in the Libyan War, Diana Johnstone, counterpunch.org 1/12 2011

(OBS: Nya länkar och ett nytt citat nederst, i notapparaten)

Neelabh Mishra skriver i Outlook India.com om ett besök i Syrien.

But Homs was an eye-opener. We reached a spot barely 20 minutes after a three-hour (2-5 pm) gunfight. But it wasn’t security forces that opened indiscriminate fire on opposition demonstrators, as day after day, big media outlets had us believe about Homs. The dead, and the injured in a hospital we visited, were largely women and children. But they’d died from bullets fired by the opposition, not the state troops. Homs wasn’t a town completely up in arms against the ruling Ba’athists, as is being projected. It was divided,….(1)
(min översättning: Men Homs var en ögonöppnare. Vi anlände till en plats bara 20 minuter efter en tre timar lång eldstrid. Men det var inte säkerhetstyrkor som började beskjutning av oppositionella demonstranter, som våra stora media försökt få oss att tro om Homs, dag efter dag. De döda och de sårade på sjukhuset som vi besökte var i huvudsak kvinnor och barn. Men de hade dött av kulor avfyrade av oppositionen, inte från de statliga soldaterna. Homs var inte en totalt beväpnad stad som stod emot det regerande Bathpartiet som har sagts. Staden var delad…. )

Mycket intressant eftersom, som Mishra påpekar, men även andra har sagt, våra media inte talar om sanningen för oss. De arbetar istället ihärdigt vidare som lydiga krigspropagandandister åt USA/Nato/Saudi/Qatar.

Icke västerländska diplomater, säger Mishra vidare, menar att oppositionen består av flera olika grupper med helt olika målsättningar, bönder som är missnöjda med de nya marknadsanpassade politik som Assad har initierat, en progressiv medelklass som vill ha demokratiska reformer, whabitiska fanatiker som backas av andra arabelement huvudsakligen från Saudiarabien och slutligen av folk som avskyr sekularismen och som aldrig accepterat det arabiska socialistiska Baathpartiet och som flytt till och lever i Väst. De senare, säger han vidare, vill förändra Syrien med västerländskt stöd.

Så ännu ett citat ur artikeln av Neelabh Mishra:

Ba’athist Syria has provided free secular space to women and religious minorities like the Christians and Islamic sects like the Shias, the Alawites, the Ismailis and the Druze. Syria is largely an educated, middle-class society: large sections have a stake in women’s emancipation and plurality. These people are alarmed by the political Islam exported by their neighbours. The Assad regime emphasises that the West’s rhetoric of human rights overthrows only secular nationalist Arab regimes, but stops at the doorsteps of autocratic and fundamentalist sheikhdoms willing to play stooge.
(min översättning: Bathpartiet i Syrien har skapat en sekulär stat med friheter för kvinnor och för religiösa minoriteter såsom kristna och muslimska sekter som Shias, Alawiter, Ismailiter och Druser. Syrien består huvudsakligen av en välutbildad medelklass: stora delar har medverkat till kvinnors emancipation och till pluralism. De här människorna är oroliga för den politiska Islam som exporteras av deras grannar. Assad betonar att Västvärldens retorik om mänskliga rättigheter bara gäller sekulära nationalister men inte de autokratiska, fundamentalistiska sheikdömen som är villiga att agera springpojkar.)

Om den sista meningen ovan: Som sagt, det förvånar mig ständigt att våra journalister inte ser detta och undrar, eller är de starkt censurerade? Av vem i så fall? Av sina chefsredaktörer eller av staten eller av bådadera?

I Mr Zine läser vi vidare att:

According to the weekly, it’s a ”limited intervention prepared by the NATO” that is being planned.  ”Support for the civilian and military rebellion, presentation of a resolution to the UN General Assembly, the smuggling of weapons across Syrian borders, necessary contacts with Washington via the NATO . . . such are the issues under discussion among Paris, London, and Ankara,” Le Canard points out. (2)
(min översättning: Enligt the weekley, planerar Nato en ”begränsad intervention”. ”Stöd till civila och militära rebeller, presentation inför FN:s Generalförsamling av en resolution, smugglandet av vapen över Syriens gränser, nödvändig kontakt med Washinton via Nato…är de frågor som diskuteras i Paris, London och Ankara”, hävdar Le Canard.)

Så nog verkar det som om även den syriska resningen, precis som den libyska, är en helt annan historia än den vi får oss till livs i våra media.

/Kerstin

Källor:

1) Syriana Unshrouded. How the West has interfered selectively in the name of democracy, Neelabh Mishra, Outlook India.com 21/11 2011
2) Will French Intelligence Agents Be Training Syrian Deserters? Céline Lussato, Mr Zine 25/11 2011

Fler länkar om ämnet:
- Leading Libyan Islamist met Free Syrian Army opposition group, The Telegraph 28/11 2011
- The Arab Spring : Hello or Goodbye To Democracy? Alan Hart, Counter Currents 25/11 2011
- Libya and ”The Arab Spring”: Neoliberalism, ”Regime Change” and NATO’s ”Humanitarian Wars”, Online Interactive Reader, Michel Chossudovsky and Finian Cunningham and Mahdi Darius Nazemroaya, Global Research 26/11 2011 (med många länkar till artiklar om proteströrelserna i olika MÖ-stater)
- Why Syria Matters: Interview with Aijaz Ahmad, Prabir Purkayastha, Mr Zine 30/11 2011(Citat ur:
The Americans have known from the beginning, the West has known from the beginning, that their only chance in Syria would be if they could establish a so-called ”liberated zone,” preferably on the border with Turkey, which could become a kind of Benghazi . . . which could become a ground for intervention. They have known that there would not be a popular uprising of the kind that you had in Egypt. In Syria there are too many forces afraid of the Muslim Brotherhood. Syria is a genuinely secular country, by and large, for 25% of the population consists of various kinds of minorities. The fact that the Assad regime absolutely insists on secularism gives that 25% a great sense of security in the state. So, there were no grounds that they could use. This is very much manufactured — very much manufactured from the beginning. And the killings of the state personnel have been going on from the beginning. Over a thousand members of the state personnel have been killed so far….. Disinformation in the case of Syria is actually in my view even greater than it was in the case of Libya. . ./Aijaz Ahmad is a Marxist critic in India.)

Via Mavera (1) fick jag tips om att Abdel Hakim Belhadj, som inte fick plats i det nyatillsatta övergångsrådet NTC i Libyen, har funnit en annan uppgift. Han har rest till Turkiet och där ska han enligt uppgifter (2) leda en grupp på 700 jihadister, möjligen legoknektar, som ska sättas in mot Syriens regim. Då vet vi med nästan total säkerhet att Syrien är utsatt för samma komplott som Libyen, i akt och mening att avsätta dess regim, ledd av Bashar al Assad.

Belhadj flögs in till Libyen från Qatar, för att leda ett antal ”rebeller” där, det Qatar som också försåg de s.k. rebellerna med vapen och andra förnödenheter och sannolikt också betalade kadrer av legoknektar för att resa till Libyen och delta i upproret mot Ghadafi. Frågan man ställer sig är om Belhadj, som i Turkiet uppträder under namnet Salem El Alwani, faktiskt uteslöts från NTC och bara fann sig en ny uppgift, eller om han anlitades av några arabstater för att göra samma ”goda” jobb i Syrien som han så ”framgångsrikt” gjorde i Libyen.

Jag har, som besökare vet, misstänkt att det som händer i Syrien är samma sak som det som hände i Libyen. Upproret i Libyen började inte så som vi fått höra och läsa i Västvärldens propagandamedia, utan det var noga förberett och de påstått ”fredliga demonstranter” som påstods ha skjutits av Ghadafis polis var i själva verket beväpnade upprorsmän som började skjuta på och hänga poliser samt bränna polisstationer. Sedan har vi serverats en så gravt lögnaktig bild av vad som hänt i Libyen att man inte kan annat än konstatera att dagens media är lika goda kålsupare som en gång Geobbels tyska press.(3)

Det har, vad jag kunnat finna ut tidigare och i och med Belhajds nya uppgift är tämligen säker på, varit samma sak i Syrien. Situationen där är dock betydligt mer komplicerad sedan Ryssland har sagt ifrån att man inte kommer att stödja en likadan FN-resolution om Syrien som dem om Libyen och sedan både amerikaner och ryssar har sänt militärfartyg till området utanför Syrien. Så i fallet Syrien agerar än så länge bara några arabstater, Qatar och Saudiarabien samt Turkiet den här gången, för att störta Assar al Assad. Nato/USA har ännu så länge tigit stilla (fast Turkiet är ju med i Nato förstås), förutom de amerikanska demonstrationerna med hangarfartygen.

De övriga arabstaterna som nu beslutat om sanktioner mot Syrien, uppvisar en sådan ofantligt hyckleri att man inte tror att en enda journalist skulle kunna gå på deras propaganda. De anklagar Assar ad Assad för att skjuta på sin egen befolkning och säger att sanktionerna vidtas av det skälet, samtidigt som de medverkar till att döda och tortera fredliga demonstranter i Bahrain och Yemen. Det borde väl vara för grovt till och med för Sveriges följsamma journalister (de där som får Bonniers journalistpris för vad de rapporterar från MÖ) och media men ännu så länge ser det inte ut som om våra svenska journalister ser något konstigt i det dessa arabstater sysslar med, eller undrar vad som egentligen pågår i Mellersta Östern. De rapar bara maktens krigspropaganda.

En annan fråga är hur USA och EU kan stötta de uppror som sådana som Belhadj agerar i , med tanke på att han faktiskt är internationellt terroriststämplad. Hur smutsig politik kan USA/EU föra utan att de ledande börjar må dåligt?

Avslutningsvis en videosnutt som visar amerikanska soldater aktiva i inbördeskriget i Libyen, de där som inte fanns där, enligt bestämda uppgifter från USA:

Foreign & American Mercinaries with Misrata NATO Dogs, NATO Crimes In Libya

Observera att det står NATO på hjälmen som prickskytten bär och att han har Idrisflaggan på gevärskolven, alltså rebellernas flagga. Vi kan alltså vara tämligen säkra på att filmen är tagen i Libyen. Den verkar dessutom vara fotad av en proffs då den har betydligt bättre kvalitet än de flesta videosnuttar vi sett från Libyen.

Den här filmen försvann från nätet, men jag återfann den så småningom:

Libya: qatari’s mercenaries (note at min 1:53 Qatar’s flag) fighting with rats (utlagd 18/11 2011)

Så så var det med den sanningen. Här ser vi alltså fyra amerikanska stövlar på Libyens mark deltagande i inbördeskriget på den ena sidan. Det enda vi inte vet efter den här filmen är hur många stövlar USA hade på marken bara att det inte var noll personer som man påstått. Man har väl tyckt att man sett flera Nato-soldater skymta förbi på andra videofilmer, men uppenbarligen har journalister och andra, som filmat, fått stränga order att inte visa Nato-soldater på film.

Hur lurade vill vi bli?

Tillägg 15/10 2012:
Ovanstående film har tagits ner från YouTube och jag kan inte finna den någon annanstans där, som man kan göra ibland. I filmen såg man en prickskytt, en amerikan på libysk mark. Han låg stilla och tålmodigt och väntade på möjlighet att skjuta libyer ”på andra sidan i kriget” och lyckades tydligen pricka någon mot slutet, men det var så långt bort så det såg man inte direkt, bara glädjen över träffen i skyttens omgivning. Bakom honom stod nämligen ett gäng arabiska ”rebeller”och iakttog honom. Skytten hade dessutom en ”assistent” och de två talade amerikansk-engelska med varandra. På prickskyttens gevär fanns ett märke med Kung Idris-flagga på, den flagga som upprorsmännen använde sig av. De här två var inte av arabiskt ursprung dessutom då de båda var ljushylta, typiska amerikaner med europeiskt ursprung. De kan ha varit Xe-soldater (Xe= f.d. Black Water) men också medlemmar i något reguljärt amerikanskt specialförband, vilketdera de var kunde man dock inte avgöra.

Det var förstås inte bra att det fanns belägg för att det fanns en så avslöjande film om amerikanska prickskyttar i Libyen ute på YouTube eftersom USA vill upprätthålla skenet att man inte hade några stövlar på libysk mark då detta var mot FN:s resolution 1973 om flygförbudszon.

Istället lägger jag in en annnan, och tyvärr sämre film här, mycket fötter, mark och mycket skottljud och om ljudet inte är pålagt i efterhand så hör vi amerikaner tala i filmen och ser eventuellt några av dem också, från mitten av filmen och framåt men denna film är dock inte lika tydlig och klar som belägg för sådana i Libyen:

PROOF: US-Sniper in Libya (near Sirte, officially ”reporter” but SHOOTING at 3:24) (01oct2011)

/Kerstin

Länkar:
1) Syrien: libyska terrorister förbereder krig mot Syrien, Maverablogg 27/11 2011
2) Libye – Abdel Hakim Belhadj conduit un bataillon composé de 700 hommes à la frontière syro-turque (26 novembre 2011), Algeria ISP 27/11 2011
3) The “Left” and Libya, Alexander Cockburn, Counterpunch 25-27/11 2011
- Libya’s Zintan militia briefly detain Abdel Hakim Belhadj, Katerina Nikolas, Digital Journal 25/11 2011
- Rival militia briefly holds Libya Islamist chief, Reuters24/11 2011
- Qatar, Al Jazeera, and the Arab Spring, Ahmed E. Souaiaia, MR Zine 17/11 2011 (En mycket intressant artikel om Al Jazeeras uppgång och fall)
- The War in Libya: Race, “Humanitarianism,” and the Media, Maximilian Forte, Mr Zine Monthly Review 20/4 2011
- Libya: NATO Provides the Bombs; The French ”Left” Provides the Ideology, Pierre Lévy, Mr Zine 5/10 011 (Om hur det Libyska inbördeskriget i själva verket är en kontrarevolution. Sist om Syrien, citat: ”And already the Westerners are polishing up their (military and ideological) weapons for their next adventures. Thus Paddy Ashdown, who notably spent four years as EU High Representative in Bosnia-Herzegovina, confided to the Times that from now on we should adopt and get used to the ”Libyan model” of intervention, in contrast to the ”Iraqi model” of massive invasion, which showed its inadequacies.
For his part, the NATO Secretary General made a plea on September 5 for the Europeans to pool better their military means in this period of budgetary restriction. For Anders Fogh Rasmussen, ”as Libya proved, we can’t know where the next crisis will come, but it will come.” At least that much is clear
That being the case, does it really make any sense to analyze the Syrian crisis as the uprising of a people against the ”tyrant” Bashar al-Assad? On the contrary, one may be forgiven for thinking that he is just the next on the hit list of Western governments. In that case, is there really nothing more urgent to do, even in terms of the cause of emancipation of peoples, than to align oneself with the latter, even unintentionally?)”
- Who said Gaddafi had to go? Hugh Roberts, London Review of Books 17/11 2011 (citat ur: The Western media generally endorsed the rebels’ description of themselves as forward-looking liberal democrats, and dismissed Gaddafi’s exaggerated claim that al-Qaida was behind the revolt. But it has become impossible to ignore the fact that the rebellion has mobilised Islamists and acquired an Islamicist tinge….But the Libyan uprising diverged from the Tunisian and Egyptian templates in two ways: the rapidity with which it took on a violent aspect – the destruction of state buildings and xenophobic attacks on Egyptians, Serbs, Koreans and, above all, black Africans; and the extent to which, brandishing the old Libyan flag of the 1951-69 era, the protesters identified their cause with the monarchy Gaddafi & Co overthrew. This divergence owed a lot to external influences. But it also owed much to the character of Gaddafi’s state and regime…… For Gaddafi and his colleagues the state’s distributive role quickly became the central element in their strategy for governing the country….Words such as ‘authoritarianism’, ‘tyranny’ (a favourite bugbear of the British) and ‘dictatorship’ have never really captured the particular character of this set-up but have instead relentlessly caricatured it. Gaddafi, unlike any other head of state, stood at the apex not of the pyramid of governing institutions but of the informal sector of the polity, which enjoyed a degree of hegemony over the formal sector that has no modern counterpart. It meant that the Jamahiriyya’s formal institutions were extremely weak, and that included the army, which Gaddafi mistrusted and marginalised…../ Artikeln rekommenderas starkt.)
- Leading Libyan Islamist met Free Syrian Army opposition group, The Telegraph 27/11 2011 (Citat ur: The meetings came as a sign of a growing ties between Libya’s fledgling government and the Syrian opposition. The Daily Telegraph on Saturday revealed that the new Libyan authorities had offered money and weapons to the growing insurgency against Bashar al-Assad.
Mr Belhaj also discussed sending Libyan fighters to train troops, the source said. Having ousted one dictator, triumphant young men, still filled with revolutionary fervour, are keen to topple the next. The commanders of armed gangs still roaming Tripoli’s streets said yesterday that ”hundreds” of fighters wanted to wage war against the Assad regime…..Newspapers reported on Saturday that four Libyan men had been caught on the Turkish border trying to infiltrate into the country. The grand design envisioned by Mr Belhaj and the Libyan authorities is still in its nascent stage.)

Andra har skrivit om hur det fortfarande pågår strider i Libyen (1) och vi har kunnat läsa om hur TNC valde en ny ordförande, premiärminister, och hur denne, eller rådet, har utnämnt ett antal andra personer att ingå i den nya övergångsregeringen fram till det första valet ska/kan hållas.

Den nye ledaren av rådet/TNC heter Abdurrahim el-Keib, är från en mindre stad några mil väster om Tripoli, utbildad elektroinenjör, har en amerikansk doktorsgrad och har undervisat på University of Alabama i 20 år (somliga skriver att han bott i USA 35 år). Det var ju knappast en överraskning att man skulle hitta en libyer till som var mer amerikan än libyer, att ersätta Jibril med.

El-Keib leder nu en ny regering där de flesta personerna har bytts ut. Och här kommer den verkliga överraskningen, denna regering sägs i Guardian vara rent sekulär och ut åker även LIFG-ledaren Abdul Hakim Bilhaj, mannen som styr i Tripoli och som har makten över de väpnade grupperna där:

The other loser was Abdul Hakim Bilhaj, who once fought alongside the Taliban in Afghanistan and was jailed both in Libya and Guantánamo Bay. He fought the Gaddafi regime backed by Qatar and the United Arab Emirates, and was expected to win a place after stating he now supports democracy and the rule of law.(2)
(Min översättning: Den andre förloraren var Abdul Hakim Belhaj, som tidigare stred tillsammans med Talibanerna i Afghanistan och som sattes i fängelse både i Libyen och i Guantánamo Bay. Han bekämpade Ghdafiregimen, uppbackad av Qatar och Förenade Arabemiraten, och förväntades få en plats i rådet efter att han sagt att han nu stödjer demokrati och laglighet.

Så kommer en passage i The Guardian som väl inte heller kan förvåna någon som försökt sätta sig in i vad som hände i Libyen:

The cabinet is likely to find approval from Libya’s western backers, concerned about hardline Islamists; President Mustafa Abdul Jalil had declared previously that sharia law will form the basis of a new constitution. But the failure to include Bilhaj raises a question as to how stable the new transitional authority will be. Its chief task is to draft a constitution and to oversee elections next year.
(Min översättning: Regeringen kommer antagligen att accepteras av Libyens västerländska uppbackare, som oroats av hårdföra islamister; President Mustafa Abdul Jalil hade deklarerat att sharialagar skulle utgöra grunden för den nya konstitutionen. Men misslyckandet att få med Belhaj ger anledning att fråga sig hur hur stabil den nya övergångsregeringen kommer att bli. Dess huvudsakliga uppgift är att utarbeta en konstitution och att organisera val nästa år.

Och var Jalil hör hemma i sammanhanget sägs inte klart i artikeln i Guardian.

Så råkar jag ramla in på en video där Morris intervjuar en man vid namn Moeen Raoof, en fredsaktivist.(3) Tyvärr kan jag inte hitta något sätt att lägga in videon här, men lyssna på den. Raoof säger nämligen två saker som förvånar inte bara mig, utan även Morris och som är uppseendeväckande. Han påstår att denna regering överhuvudtaget inte finns i Libyen utan att medlemmarna befinner sig på Malta och i Turkiet. De kan inte, säger han, vara i Libyen på grund av oroligheterna där. Libyen är helt enkelt utan en regering just nu.

Tripoli styrs, säger han vidare, av en militär under Belhajs befäl och nu planerar några av klanerna som behärskar andra städer, att försöka ta tillbaka Tripoli. Han förutspår därför en attack på Tripoli och på Belhajs styrkor inom kort.

Det andra verkligt uppseendeväckande påståendet han kommer med är att Nato fortfarande bombar i Libyen. Det är skälet, hävdar han, att det är heltyst om Libyen just nu. Det är tyst om detta för att FN-resolutionen 1973 inte gäller längre varför man agerar utan FN-uppdrag idag och därmed olagligt. Libyenaktionen är ett rent misslyckande om det inte hela tiden handlade om att splittra och skapa kaos i Libyen, menar han.

Om detta är korrekt så är det anmärkningsvärt att ingenting rapporteras om saken i Väst – eller är det kanske bara följdriktigt?

/Kerstin

Länkar:
1) Libyen: ”Eskalerande strider” mellan olika ”rebell”-miliser, Klasspespektiv 13/11 2011
2) Libyan PM snubs Islamists with cabinet to please western backers, The Guardian, 22/11 2011
3) Libya – TNC Leadership all Abroad – Moeen Raoof, 108Morris108
- Syria & Libya NGOs Weapons Parallels – Moeen Raoof, 108morris108 24/11 2011.

Fler länkar om Libyen idag:
- “These are all troubling signs for all those who wanted a secular Libya,” Global Civilians For Peace in Libya 17/11 2011 (citat ur: “I was scared; I wiped off my makeup and went home,” said Jasmin Abdul Aziz, a 22-year-old student who was one of five models at the event and once paraded a $5,000 dress studded with diamonds in a Qaddafi-era fashion show. “Before, we would wear shorts in the streets. Now, look around you, nobody does.”….The man responsible for maintaining security in the city is Abdel Hakim Belhaj, the head of the Tripoli Military Council and former Guantanamo Bay inmate…..Belhaj was the leader of the Libyan Islamic Fighting Group, which opposed Qaddafi in the 1990s and is listed by the U.S. as a terrorist organization. )
- As puppet NTC regime unravels imperialists seek to avoid culpability for destruction, Abayomi Azikiwe, Global Civilians For Peace in Libya 17/11 2011(citat ur: After being promoted by the corporate media and imperialist leaders as the best man to lead the neo-colonial regime in Libya, Interim Prime Minister Mahmoud Jibril has abruptly resigned from this post. Jibril is now claiming that he was opposed to the brutal assassination of leader Muammar Gaddafi and that he wanted the martyred head of the Al-Fateh Revolution alive in order to stand trial inside the country…..Jibril, a US-educated former professor, who traveled in Europe over the last several months to encourage the overthrow of the Libyan government, now says that Gaddafi was “killed based on a request by a certain foreign power.” (Bloomberg, November 15….Jibril also went as far as to say that foreign powers have designs on exploiting the wealth of Libya. He has pointed out that the Gulf monarchy of Qatar, which is a junior partner in the war against Libya, has its own designs on playing a role in the North African state…..Mustafa Abdul-Jalil, the putative leader of the NTC, said that he is attempting to resolve the fighting. Nonetheless Abdul-Jalil has openly admitted that he is incapable of disarming the militias in the capital and in other regions of the country…..Despite the fact that three weeks after the US-NATO bombing began, Libya accepted the AU peace plan only to have it rebuffed by the imperialists and their allies inside the country. This was done by falsely claiming that the Libyan government under Gaddafi refused to accept a ceasefire.)

Så förvånad jag blev idag. Fick följande mejl från Internationella åklagarkammaren i Stockholm angående den anmälan (se hela anmälan här.) jag skrev under för någon dryg vecka sen:

_______________________________________________________
BROTT – Id: Folkrättsbrott
COB_BID435095, Ext ärrendenr

BESLUT – Förundersökning inleds inte
Skäl –  Uppgifterna i ärendet ger inte anledning att anta att brott som 
hör under allmänt åtal har förövats.
23 kapitlet 1 paragraf första stycket rättegångsbalken

Motivering –  Det förfarande som anmälts är inte brottsligt.
________________________________________________________
Lisa Tamm

Ja, det är ju inte förvånande att bombande av civila inte anses vara ett krigsbrott – när Nato genomför densamma eller att i strid med FN:s stadgar avsätta och låta mörda ledare i medlemsländer och att bomba ett land på grundval av skvaller och rykten om brott mot mänskligheten utan kontroll av sanningshalten i dessa påståenden bl.a, men att jag fick meddelandet var förvånande.

Vi var omkring 300 undertecknare av anmälan, så det blev ju en del jobb att skicka beslut och motivering till alla. Och nu vet vi definitivt att USA och Nato, och alla som ställer upp i Natos aktioner, aldrig gör något brottsligt.

Vi lever alltså i praktiken i en totalt rättslös värld. Vi förstår härmed att den allsmäktige statsbildningen USA har rätt att bestraffa hela länders befolkningar efter eget skön och godtycke och utan belägg för att folket ifråga, eller dess ledare, har gjort sig skyldiga till något eller till vad som påstås att de är skyldiga till. Någon prövning av sanningshalten i framförda anklagelser krävs inte i den internationella rätten.

Tänk om vi hade samma rättssystem här hemma? Det vore inte trevligt, då kunde vi visserligen spara en massa pengar på domstolsväsendet men samtidigt skulle vi alla kunna straffas för allt som grannen anklagar oss för utan prövning av om anklagelsen är korrekt. Sådant brukar vi förknippa med de förfärligaste diktaturerna.

Det otäcka är att vad stater gör mot människor i andra länder, det börjar de förr eller senare också göra mot medborgarna i de egna länderna. Att USA åtminstone sedan andra världskriget har mördat och avrättat människor som misshagar dem, politiska ledare runtom i världen (man har från det hållet försökt att mörda både Castro och Ghadafi ett antal gånger ex.), det vet alla initierade, men ända tills nyligen var som regel amerikanska medborgare fredade i den meningen att de hade rätt till en rättegång innan de kunde avrättas av sin stat. För en kort tid sedan beslutade Obama emellertid att USA har rätt att, utan rättsligt förfarande, avrätta vem som helst var som helst i världen, som anses hota USA:s intressen (!), vare de amerikanska medborgare eller inte. (1)

Det är en ruskig värld vi lever i. Men USA har ju också massförstörelsevapen och kan nå hela världen inom 30 minuter. De har inte bara atombomber utan massförstörelsevapen av många och mycket obehagliga slag.

/Kerstin

PS: Hörde på Ekot idag att ett antal syriska soldater hade skjutits ”för att de deserterade”. Märkligt? Jag kan inte låta bli att undra om de inte i själva verket sköts av den våldsutövande s.k. oppositionen. Men jag vet förstås inte.

Har någon hört radio eller TV nämna de jättedemonstrationer som görs i Syrien för Bashar al- Assad? Om inte, de finns att se på YouTube fast propagandan mot honom är massiv även där.

Jag ska återkomma till USA:s och Natos enormt välregisserade propaganda. DS

Länkar:
CIA Assassinates Two American Citizens in Yemen. Obama Lauds Killings as Proof of America’s Reach,Jason Ditz, AntiWar.com 30/9 2011
- Anwar al-Awlaki, al-Qaida cleric and top US target, killed in Yemen
Obama welcomes news of Awlaki’s death in US air strike, and says dual US-Yemeni citizen advanced ’murderous agenda’, the guardian 30/9 2011
- Assassinating Awlaki. The Day America Died, Paul Craig Roberts, counterpunch.org 30/9 2011 (citat ur: Obama asserts that the US Constitution notwithstanding, he has the authority to assassinate US citizens, who he deems to be a “threat,” without due process of law. In other words, any American citizen who is moved into the threat category has no rights and can be executed without trial or evidence….But what Awlaki did or might have done is beside the point. The US Constitution requires that even the worst murderer cannot be punished until he is convicted in a court of law. )
- Will the ICC Act? Indictment against NATO, Nada Pejnovic and Timothy Bancroft-Hinchey, Global Civilians For Peace in Libya 16/11 2011 (Konstaterar att det inte finns något som hindrar Nato och USA att begå vilka krigsbrott som helst. Citat ur: During the past decade NATO countries have deliberately violated international and humanitarian law, undertaking wars of aggression, crimes against humanity, genocide, supporting and financing terrorism. All of this was done under a false pretext and with the help of mass media which spread false and fabricated lies all around the globe.
The first one to start with is Serbia, followed by Afghanistan, Iraq and finally ended up with the crimes committed in Libya, leaving come cities look like WWII just ended[1]. It is enough to see the picture of city of Sirte[2] which resembles Dresden after WWII….. A war crime is a war crime, whether it was announced or not nor has it limitation of legal proceedings…..  “In accordance with the purposes and principles of the United Nations, States have the duty to refrain from propaganda for wars of aggression”. Evidence: The Libyan Leadership, the military and political establishment were accused of serious war crimes which later on proved to be a false flag event.)
- Libya, Africa, and the New World Order
An Open Letter to the Peoples of Africa and the World from Concerned Africans, Mr Zine 27/8 2011
- The Use of Force Against Libya: Another Illegal Use of Force, Jurist 20/3 2011, (JURIST Guest Columnist Curtis Doebbler, professor of law at Webster University and Geneva School of Diplomacy and International Relations, both in Geneva, Switzerland, says the UN Security Council and the military coalition in Libya acted in contravention of international law in its use of force against Libya…. ,ska vi tro Internationella åklagarkammaren i Stockholm så står denna högre än internationell lag alltså.)

Här förklarade halva Arabförbundet att man ville att FN beslutade om ett överflygningsförbud i Libyen för att förhindra att diktatorn Ghadafi bombade sin egen befolkning, vilket aldrig var fallet dessutom. Sedan skickade man in krigare för att stötta Benghazimaffians uppror. Qatar hade, sägs det nu, 5.000 personer inne i Libyen när Ghadafi störtades. Qatar tillförde upprorsmännen mängder av tunga vapen dessutom.(1) Nu vill en del arabstater utesluta Syrien ur Arabförbundet (2)med argumentet att regimen skjuter på sina egna medborgare, och man förordar samma behandling av Syrien som man utsatte Libyen för.

Även i Syrien, dessutom, ser vi hur den syriska  organisationen som ska förblandas med Human Rights Watch agerar precis som dess kopia i Libyen, den där som Soliman Bouchuiguir, tidigare ledaren för ”the Libyan League for Human Rights” erkände i själva verket bestod av samma personer som satt i NTC. (3)

Jag tillåter mig att undra, utan att vara väldigt initierad, hur många krigare som andra arabstater har skickat in i Syrien. Här liksom i Libyen verkar det ha varit polis och militär som drabbades först och värst, av upprorsmännens dödande, inte civila som sköts av Syriens armé. Här liksom i Libyen har Al Jazeera, numer direktstyrt av Qatars kungahus,(4) tydligen kört ut fejkade filmer, den här gången på vad man påstår vara den syriska polisens och militärens brutala agerande.(5)

Men för att återgå till Arabförbundet – det är ju ingalunda vad vi menar med demokrati i flertalet av de stater i Arabförundet som kritiserade först Ghadafi och som nu kritiserar Bashar el Assad i Syrien för att slå ner oppositionella, demokratilängtande fredliga demonstranter. Det är värre än så dessutom. Saudiarabien gick in med militär och slog på ett synnerligen brutalt sätt ner fredliga demonstranter i Bharain exempelvis,(6) där man nu fängslar mängder av människor och både torterar och dödar en del av dem. Det är alltså inte demokratibristen de kritiserade Ghadafi för, eller nu kritiserar Bashar el-Assad för.

Så vad är det dessa stater egentligen kritiserade först Ghadafi i Libyen för och nu Bashar el Assad i Syrien? Det är ju knappast för att Ghadafi tidigare och Bashar al-Assad idag, beter sig precis likadant som regimerna i Bahrain och Saudiarabien, som de själva alltså. Nej, i själva verket, föreslår jag, för i synnerhet Qatar och Saudiarabien ett wahabitiskt (salafistiskt) krig i akt och mening att sprida sin whahabitiska variant av islam, göra om hela arabvärlden till strängt rättroende islamiska stater enligt förebilden Saudiarabien, som är så långt ifrån en demokrati som vi i Västvärlden kan tänka oss. (7) De anser troligen att de använder sig av naiva och troskyldiga västerlänningar för att nå sina syften.

Ett antal arabstater, varav de flesta är hårt diktatoriska kungadömen, avskydde Ghadafi, liksom de avskyr Bashar el- Assad, för dessas socialistiska anstrykning. Däri har de ett gemensamt intresse med USA, som vill krossa alla stater som har minsta lilla fallenhet i den riktningen. De avskydde också Ghadafi och nu Bashar al-Assad för att deras samhällssystem var/är sekulära, och inte stränga sharia-system och ingalunda för att de var/är alltför odemokratiska.

Dags alltså för mig att börja fördjupa mig i vad som egentligen har hänt i Syrien och vad som händer där nu, trots att jag tidigare beslutade att jag inte skulle orka skriva om ett elände till av samma slag. Det lilla jag hittills har hämtat in tyder på att det inte heller den här gången är vad våra media påstår att det är utan att det handlar om en kopia av de skeenden som i Libyen ledde fram till sönderbombandet av landet, till vad Nato och USA betecknat som en så lyckad aktion att det är så man ska agera i framtiden. Med det menas att USA/Nato fixar ett uppror med hjälp av inhyrda gangsters och mördare varvid regimer man önskar byta ut tvingas ta till vapen mot missdådarna för att skydda sina invånare. Därefter kan Nato/USA, i skydd av medias lögnaktiga propaganda, hävda att man ingriper för att skydda civila. Istället dock, för att skicka in egna soldater tänker man i fortsättningen nöja sig med att bomba misshagliga regimers länder – sönder och samman om det behövs, och samtidigt låta inhemska oppositionella tillsammans med inhyrda krigare och tillförda tunga vapen föra markkriget och riskera sina liv, för att, när regimerna tvingas ge upp, tillsätta marionettregimer som gör vad USA begär av dem. Man lyckades ju så bra i Libyen – tycker man.

/Kerstin

Länkar:
1) 5.000 Qatari troops helped to coloniaze Libya, Voltaire.net 7/11 2011
2) Arabförbundet uppmanas utesluta Syrien, SR 11/(11 2011

2) Why did the Arab League tyrants’ club finally turn on Syria?
Pressure from the Arab League is a better way to oust President Bashar al-Assad than another Western war, The Telegraph 15/11 2011
3) Vad är sanning och vad är lögn av det som sägs om Ghadafi, Motvallsbloggen 18/10 2011i
3) Human Rights Impostars used to spawn NATO*s fraudulent war, Mahdi Darius Nazemroaya, Voltairenet.org 17/10 2011
4)  Al Jazeera Beirut bureau chief resigns, Voltaire Network 23/4 2011
4) Wadah Khanfar,  Al Jazeera and the triumph of televised propaganda, Thierry Meyssan, Voltairenet.org 26/9 2011
5) - CNN and Al Jazeera Blasted for Lies and Manipulations of News Regarding a So Called Syrian evolution, World Support For Free And Democratic Syria,6/5 2011
5) Lies About Syria – Eye Witness Testify Aainst Al Jazeera Fake Video, YouTube 18/4 2011
5) BBC Witness about Syria and lies of News media, YouTube 1/10 2011
5) 9 Syrian revolution are Al Qaeda gangesters in Syria – terrorism, YouTube 24/8 2011
5) Al-Jazeera is directly involved in killing of Syrians. YouTube 24/10 2011
5) Fejkad film om segerrusiga rebeller på Gröna Torget?? Motvallsbloggen 24/8 2011
6 ) 2011 Bahraini uprising, Wikipedia
7) Wahhabism, Wikipedia
8.) Saudiarabien, Wikipedia
- Qatar, the tiny Gulf state that has turned into a big player in the Great Game. Qatar has emerged as the pea-sized power behind the Arab League’s tough new stance over Syria, The Telegraph 17/11 2011
Och just när jag skrivit färdigt det här och lagt ut det ramlar jag över följande artikel:
- The Plan to destabilize Syria, Voltairenet.org 19/6 2011
- The war tour: departures and arrivals, Manlio Dinucci, Voltairenet.org 15/11 2011
- Syria On The Brink: Uprising Victim To Regional, International Power Play, Ramzy Baroud, Countercurrents.org 17/11 2011
- Arab League suspension of Syria brings military intervention closer, Chris Marsden,wsws.org 14/11 2011
- By comparison, the overthrow of Colonel Muammar Gaddafi was a marginal event. Huge Stakes in Syria, Patrick Cockburn, counterpunch.org 21/11 2011(Citat ur: “If you can’t beat Iran, the second best option is to break Syria,” says the Iraqi political scientist Ghassan Attiyah, who points out the absurdity of Saudi Arabia presenting itself as a defender of human and democratic rights in the Middle East.)

OBS: Fick för några timmar sen en kommentar från Mohamed Omar som skriver om situationen i Syrien på sin blogg. Jag rekommenderar varmt hans inlägg Länge leve Syrien och Demonstration i Stockholm till stöd för Bashar al-Assad.

Den undersökande journalisten Wayne Madson  hävdade i Alex Jones show 24/10, att den konvoj som Ghadafi reste i när han bombades och sedan tillfångatogs, lynchades och därefter dödades, reste under vit flagg. Madsen hävdar att han fått meddelande om detta från människor inne i Sirte, som också rapporterade att flera vita flaggor syntes på Sirtes tak den här dagen.

Titta på de här YouTube-filmerna och lyssna på vad Wayne Madsen säger. Om detta är sant så är det något oerhört som Nato gjort sig skyldigt till:

Qaddafi Flying White Flag When Killed – Wayne Madsen Report 1/2 (24/10 2011)

Här diskuteras saken vidare:

Qaddafi Set-Up in Assassination Plot by NATO & UN: Wayne Madsen & Alex Jones Report 1/2

Dessa videofilmer har resulterat i mängder av blogginlägg runtom i den engelsktalande världen och i diskussioner om vad som hände den där dagen och varför, men svenska bloggar har, vad jag kunnat finna, inte var speciellt intresserade, även om det finns undantag. (1)

Som vanligt vet man inte riktigt vad man ska tro. Men det scenario som beskrivs av Wayne Madsen i filmerna ovan verkar inte osannolikt tvärtom, om man tänker efter lite.

Jag har undrat när Ghadafi reste iväg ut ur Sirte och nog tagit för givet att han försökte fly, som man sade att han gjorde, på natten, samt att man inte hittade honom förrän senare och på dagen. Så var alltså inte fallet, istället gav sig konvojen, omfattande 60-70 bilar, som han reste i iväg tidigt på morgonen och i fullt dagsljus. Det är alltså inte utan att man måste ge Madsen rätt när han menar att detta företag hade varit en ren självmordsaktion om det hade handlat om ett vanligt flyktförsök från Ghadfis sida. Staden var omringad av tung beväpnade rebeller och det är därför ytterst osannolikt att han hade gett sig iväg rakt in i armarna på dessa i fullt dagsljus. Men om han reste under vit flagg så förklarar det saken, eftersom vita flaggor ska vara fullt synliga och de kunde vara svåra att se på natten. Dessutom förklarar det varför han alls lämnade Sirte.

Vit flagg betyder att man ger sig, eller att man är på väg att förhandla med motståndaren och den vita flaggan har alltid respekterats av de andra stridande parterna. Att bomba en konvoj som reser under vit flagg är totalt oacceptabelt och måste betraktas som ett krigsbrott. Men Nato och USA beter sig, som vi vet, inte normalt i några krig numer. De begår det ena krigsbrottet efter det andra i full förvissning om, att de aldrig kommer att råka ut för några sanktioner av något slag, och i full förvissning om att deras lögner kommer att accepteras av en majoritet i Västvärlden på grund av den enorma krigspropaganda, för deras sak, som media trumpetar ut åt dem.

Om  konvojen alltså reste under vit flagg då har man anledning att fråga sig vad Ghadafi trodde att han gjorde. Efter att ha sett filmen nedan, om hur bilarna i konvojen såg ut efter bombattacken mot konvojen har man anledning att ställa sig ännu fler frågor.

Så här såg det alltså, enligt ett filmteam, ut efter att Nato attackerat Ghadafis bilkonvoj.

LIBYA Wreckage Of Destroyed Gaddafi Convoy Fleeing Sirte That NATO Destroyed With Airstrike

Hur vi än ser på den här historien så innebär attacken på den här konvojen ett krigsbrott för:

1: endera bombade man en konvoj som reste under vit flagg, vilket är ett krigsbrott eller

2: så bombade man en bilkonvoj vars resande man inte visste något om, som alltså kunde ha varit civila på flykt och då vara bombandet också ett krigsbrott, eller så

3: bombade man ”bara” en en konvoj som man visste att Ghadafi befann sig i, vilket också är ett krigsbrott och ett brott mot FN:s stadgar eftersom dessa förbjuder störtande av regimer i medlemsländer och dessutom inte tillåter rent mördande av medlemsländers ledare.

Först kan vi konstatera att, om det vi ser i den understa filmen ovan, var resultatet av ett enda bombanfall då hade inte någon enda människa överlevt. Så om detta inte är en fejkvisning som inte har med Ghadafis konvoj att göra utan som är iordningställd för att vilseleda media bara, så har konvojen bombats flera gånger. Just detta har senare vidimerats: Först attackerades konvojen av en målsökande robot, därefter anlände flygplan och bombade den. Detta förklarar hur några, däribland Ghadafi och sonen Mutassim, lyckades ta sig ur bilarna och springa från platsen vid första attacken.

Frågan man nu ställer sig är alltså, varför lämnade Ghadafi staden just den här morgonen, och sannolikt under vit flagg?  En sak i taget här så jag börjar med några kända och oomtvistliga fakta:

A: Obama var trängd hemmavid för kriget, som somliga menade att han hade startat i strid mot konstitutionen, då han inte tillfrågade Congressen först. Han ville få slut på kriget som fort som möjligt och nu hade han ju, flera månader tidigare, förklarat att det handlade om att avsätta Ghadafi – inte bara om ett akut skydd av civila (så nu måste Ghadafi tillfångatas och det snabbt).

B) den 18 och19/10 besöker Hillary Clinton, USA:s utrikesminister, Libyen och NTC. Där förklarar hon att hon hoppas att Ghadafi snart ska vara infångad eller dödad, vilket också är ett mer än anmärkningsvärt uttalande av en utrikesminister eftersom det är en direkt uppmaning att döda Ghadafi.

(12/11.kl 00.35: citatet uppflyttat hit från noterna nedan)
‘We came, we saw, he died’. So did Hillary Clinton, paraphrasing Julius Ceasar….Asked if there was a connection between the killing and her visit to Tripoli a few days earlier….she remarked: ‘Of course there was’. …

The Americans knew exactly where Gaddafi was. (2)

(min översättning: ’Vi kom, vi såg, han dog’. Så parafraserade Hillary Clinton Julius Ceasar….Tillfrågad om det fanns något samband mellan dödandet (av Ghadafi/min anm.) och hennes besök i Tripoli ett par dagar tidigare… svarade hon: ’Naturligtvis fanns ett sådant’….

Amerikanerna visste exakt var Ghdaffi befann sig.)

C) 20/10 2011 bombas Ghadafis konvoj och han lynchas och mördas av rebeller.

Om Clintons besök hävdas att NTC-rådet meddelade henne att det hade gett Ghadafi tillstånd att lämna landet under vit flagg och att hon godkände saken.

På DEBKAfile, som är en israelisk site specialiserad på ”intelligence and security service” kan vi 9/11 läsa att:

..military sources report mounting indications that a NATO special forces unit – although of which nation is unknown – located and captured Muammar Qaddafi in the Sirte area.

They aparently shot him in both legs to prevent his escape and informed a Misrata militia of his whereabouts, knowing they would kill him in view of the town’s long reckoning with the former Libyan ruler. NATO was guided by two considerations: First not to comprise the presence of ground troops in the battle zone in breach of the alliance’s UN mandate; and second, to give the Libyan rebels a psychological victory – especially after they failed in battle to capture Qaddafi’s home town of Sirte.

It was also important for his death to be laid at the door of his own people, not NATO. (Debka file, 9/11 2011)

(min översättning: militära källor rapporterar att det finns flera indikationer på att Natos specialtrupper, även om deras nationalitet är okänd – lokaliserade och fångade Muammar Qaddafi i närheten av Sirte.

Det sköt honom tydligen i båda benen för att förhindra att han skulle kunna fly och informerade Misratamilismän om var han fanns, väl medvetna om att dessa skulle döda honom, med tanke på stadens långvariga konflikt med den tidigare ledaren i Libyen. Nato agerade utifrån två utgångspunkter: First att inte avslöja närvaron av marktrupper i stridszonen vilket var mot det mandat man fått från FN; och för det andra, för att ge de libyska rebellerna en psykologisk seger – särskilt efter att de inte själva hade lyckats fånga Ghadafi i hans hem i Sirte.

Det var också viktigt att hans död lades vid dörren hos hans eget folk, inte vid NATOs

Alltså: Som Hillary Clinton själv sade några dagar senare: ”Jag kom, jag såg, han är död”.

Jag tror att för ganska många av oss, som följt det här kriget dag för dag och försökt sätta oss in vad som hände där, till skillnad från vad media rapporterat, så förefaller påståendet att Ghadafi ämnade fly landet och hade fått tillstånd av NTC-rådet att göra det, inte trovärdigt.

På grundval av uppgiften i citatet ovan och Hillary Clintons besök precis dagen före infångandet, verkar det inte orimligt att dra en helt annan slutsats om varför Ghadafi gav sig iväg i den där konvojen, nämligen att han lurades ut under falska förespeglingar om att få förhandla med Hillary Clinton. När konvojen så ger sig iväg, i fullt dagsljus på morgonen och med vita flaggor på bilarna, dirigeras en målsökande robot, av några specialtrupper på platsen, eller av någon ”dataspelare” i något kontrollrum någon annanstans, till konvojen, som bombas. Ghadafi, sonen Mutassin och några till klarar sig vid det första angreppet, rusar ut bilarna och tar kanske skydd under vägbanken i ett rör, där de sedan dras fram av Nato-soldater som skjuter Ghadafi i benet, för att han inte ska kunna fly, och sedan lämnar över  honom till ett gäng rebeller, som senare lynchar honom.

Nej, jag vet inte om det var så här det gick till, men finner scenariot sannolikt, framför allt för att de första rapporterna som kom om att Ghadfi hade tillfångatagits sade att han var skadad i en bombattack och att han blödde från båda benen samt att han hade lagts på en lastbil för att skjutsats till ett sjukhus – men avlidit på vägen av sina skador.

Sen kom alla videofilmerna av lynchningen, så föll den versionen, åtminstone senare delen av den.

/Kerstin

Rekommenderas: mer om Libyen på bloggen Klassperspektiv

Länkar:
1) USA och Clinton regisserade Khadaffis död – hela artikeln, Fredskoalitionen, Göteborg 27/10 2011
2) And Now for Syria, The Palestine Cronicle 2/11 2011
- Violating Qaddafi’s white flag of truce/surrender—a flagrant war crime, Wayne Madsen, intrepidreport 28/10 2011
- Clinton på överraskningsbesök i Libyen, N Nyheter/utrikes 18/10 2011
- Hillary Clinton knew of Qaddafi ‘White Flag’ truce: US drone fired at Qaddafi convoy after negotiated truce, The Intercept
5) Col Gaddafi killed: convoy bombed by drone flown by pilot in Las Vegas, Thomas Harding.Telegraph 20/10 2011
- The city’s independent newspaper, unbossed and unbought 21/10 2011 Diane Bukowski, VOICE OF DETROIT
- Debka file, 9/11 2011
- Libyan Free Press, Jamahiriya News, 1/11 2011
- The ‘rebel’ assassination of Muammar Gaddafi: a NATO operation from A to Z, empirestrikesback
- US seeks to bomb Libya past deadline, YOU. S DESK, 13/11 2011
- Obama: Libya War Will End ‘Soon’, Danger Room 20/10 2011
- Libya: ‘U.S. took a back seat’ myth takes another hit as Obama admits Americans flew French jets, empirestrikesback 8/11 2011

Fler intressanta artiklar:
- Documents reveal how UK backed Gaddafi’s repression, Robert Stevens, wsws.org
29 October 2011
- New Libyan prime minister installed by NATO-backed regime, Peter Symonds, wsws.org 3 November 2011
- NATO declares formal end to criminal war on Libya, Bill Van Auken, wsws.org 1 November 2011
- Jibril Turns Against Foreign Powers That Aided Qaddafi Overthrow, Flavia Krause-Jackson and Caroline Alexander, Bloomberg Businessweek 14/11 2011