Putin har gått ut och anklagat USA för att ha provocerat fram Georgienkrisen för att hjälpa Mc Cain att vinna valet i USA:

“The suspicion arises that someone in the United States especially created this conflict with the aim of making the situation more tense and creating a competitive advantage for one of the candidates fighting for the post of US President.” (TIMES ONLINE 28/8)

Tanken är inte helt orimlig. Vi vet att människor i demokratier tenderar att rösta för sittande partier/regeringar eller presidenter i krissituationer. Bush själv blev förmodligen omvald pga oron efter 9.11.

Det har redan spekulerats en hel del i om Bushadministrationen kommer att anfalla och börja bomba Iran före valet, för att framkalla den kris som underlättar för republikanerna att vinna även detta val. Kanske man tvekar att göra något sådant. Kanske inser man att man inte har obegränsade resurser för krigföring och istället spekulerar man i att en annan kris, ett annat stort hot mot hela ”den fria världen”, Ryssland, skulle kunna fungera lika bra för syftet att skrämma amerikanerna att rösta på McCain.

Detta är förstås bara spekulationer och exakt vad USA: regering har tänkt är omöjligt för oss vanliga dödliga att förstå, dels för att denna regering är totalt oförnuftig, dels av det vanliga skälet, att vi sällan får reda på hur diskussionerna går bakom kulisserna, i varje fall inte medan de pågår.

Det finns andra förbryllande fakta men hur de skulle hänga ihop med ovanstående fundering är lite svårt att se. En tydligen central figur i sammanhanget nämner Klas Sandberg (se inlägget nedan), nämligen lobbaren Schoeneman (han som alltså använde sig av Carl Bildt för att lobba för att EU:s länder skulle delta i attacken på Irak). Lobbaren Schoeneman har, enligt vad som uppges i USA, betalats 800.000 dollar av Sakasvili för att tala för Georgiens sak i Vita huset. Vilken sak? För att Georgien ska släppas in i NATO? För att USA ska hjälpa Georgien att få kontroll över Sydossetien? Klas Sandberg menar att det istället har varit USA som velat ha med Georgien i NATO. Om detta är riktigt, vad vill då Sakasvili betala för att få ut av USA?

I USA spekuleras det också i om USA kan ha gett Georgien falskt intryck att man ämnade stödja Sakasvili om Ryssland mot förmodan skulle vidta militära åtgärder mot Georgien som svar på anfallet på Sydosetien, ungefär som Bush d.ä tycks ha lurat USA:s dåvarande allierade, den då tydligen demokratiske Saddam Hussein, om att dennes anfall på Kuweit inte skulle resultera i några motåtgärder från USA:s sida.

Så vad är det för spel som pågår bakom kulisserna. Vad försöker man lura oss att inte se och inte förstå den här gången? Handlar det om USA:s önskan att få kontroll över Kaukasus och om att få baser närmare Iran, för att till slut kunna kontrollera alla energiresurser i båda områdena? Handlar det kanske om att i slutänden även få makten över Rysslands naturresurser? Eller handlar krisen, sådan den nu skapas i offentligheten, om ett försök att slå minst två flugor i en smäll, kontroll över Kaukasus och vinst för McCain i valet, med goda utsikter att i alla fall ganska snabbt kunna kamma hem den ena vinsten – valvinsten för McCain? Den andra målsättningen kan man ju i så fall bara fila vidare på om man inte når de båda sistnämnda just nu och samtidigt.

För vår alliansregerings del är Georgienkrisen också helt klart en välkommen kris. Den kan användas både för att argumentera för FRA-lagen och för svenskt inträde i NATO, fast det senare ska man vara väldigt politiskt okunnig för att köpa.

Just medan det pågår vet man aldrig vad det egentligen handlar om. I bästa fall får man reda på det några, eller ganska många år senare.

Länkar:
-Vladimir Putin accuses Bush of provoking Georgia conflict to help John McCain, TIMES ONLINE 28/8
– McCain Bribed By Georgian Government 8-13-08″ YouTube
– Countdown: McCain Pushes To Fight With Russia 8/12/08,YouTube

Tillägg
Rekommenderas även: Ekonomikommentarer, om Putins uttalande

Alla som intresserar sig för konflikten i Georgien, och för motsättningarna mellan USA/EU och Ryssland, rekommenderas läsning av Klas Sandbergs senaste inlägg på bloggen Vindskupan.

Som vanligt har han skrivit en noggrann och initierad analys av konflikten och dess förspel, mycket läsvärt alltså, som allt Klas Sandberg skriver. Jag rekommenderar just nu även hans tidigare inlägg om situationen i Afghanistan.

Sitt långa inlägg om Georgien och den pågående konflikten där, avslutar Klas Sandberg med följande:

Man skall naturligtvis inte glorifiera den ryska statsledningens roll i allt detta. De är knappast godare eller ädlare än sina motspelare i Tbilisi eller Washington, helt klart obehagligt förtjusta över att hävda sin luggslitna stormaktsprestige med militära medel. Det kan samtidigt vara värt att hålla i minnet att de många bedyranden från amerikanska kommentatorerna om att ryssarna i själva verket alltid varit krigslystna stämmer knappast.

De ville gärna pressa tillbaka de amerikanska framstötarna, det stämmer, men medlen för att göra det hade i det längsta varit diplomati.

Tänk, jag tycker mig ha sett samma sak flera gånger i historien.

Jag skulle även rekommendera Carl Bildt läsning av åtminstone inlägget om Georgien, om jag trodde att han någonsin läser något annat än sina egna alster. Annars mår en utrikesminister bra av att vara välinformerad, för att inte tala om hur bra hans land mår av han är det. Å andra sidan påpekar Sandberg att:

Saakasjvili hade en mycket bra lobbyorganisation i USA, ledd av Randall ”Randy” Scheuneman, chef för den republikanske presidentkandidaten John McCains utrikespolitiska stab.
………
Och i en fotnot:
Randy Scheunemann var förövrigt också Carl Bildts chef under lobbyarbetet inför Irakkriget 2002 – 2003.

Så Bildt kanske fått historien berättad för sig och vet precis vad han gör (hans huvudlösa agerande just nu kanske är bra för hans personliga ekonomi dessutom), vilket är synnerligen olyckligt för hans land och dess innevånare.

Jag är ju nu en gång så misstänksam mot politiker, och nog ännu mer misstänksam mot alliansregeringen. Vem tror exempelvis, till skillnad från mig, att alliansens höjde avgifterna till a-kassan och sänkte ersättningarna från denna, och mest för dem med de lägsta lönerna och osäkraste anställningarna, för att den värnar om facket och om den svenska modellen som man lovade före valet?

Alltså undrar jag nu vilka baktankar regeringen har med sina nya förslag på hyresfastighetsområdet? Det ska inte längre krävas tillstånd för att få köpa en hyresfastighet. Men istället ska man ha hårdare kontroll på fastighetsägare som inte sköter sig. Det låter ju riktigt fint men hur ser bockfoten ut i det här fallet?

Mitt förslag är att detta inte handlar om att ge bättre villkor för dem som hyr sina lägenheter eller om att sätta större press på hyresfastighetsägare, utan att det är ett sätt att bakvägen försöka skynda på utförsäljningen av hysersfastigheter till dem som bor i dessa.

När en fastighet börjar bli misskött och hyresgästerna börjar klaga så är den sällan attraktiv på marknaden, för andra stora fastighetsägare. De som bor i fastigheten däremot, kan ju tänkas mer intresserade av, eller känna sig tvingade, att friköpa sina lägenheter i det läget, i synnerhet i områden med bostadsbrist. Och se där, fastighetsägaren får köpare av fastigheten även om den förfallit eller är i behov av större upprustning och även om den av det skälet inte är intressant för andra stora fastighetsägare/köpare och samtidigt kan man skynda på förskingringen av hyresrätterna på det sättet.

Eller tillskriver jag alliansen en alltför stor tankeförmåga tro? Agerandet mot facken tyder väl inte på det, liksom inte heller hur man realiserade löften om avskaffande av fastighetsskatten, som dels sänktes skamlöst mycket för de rikaste samtidigt som det husägare får betala även fortsättningsvis, en högre summa än tidigare för dem med de billigare husen, döptes om till avgift. Och vips hade man hållt sitt vallöfte!

Länk:
– Dåliga hyresvärdar ska stoppas lättare, SR/Ekot

Med anledning av att allt fler vill starta friskolor ställer DN frågan till sina läsare, om de tycker det är bra att friskolorna blir fler.

Svar omkring klockan 00.30:
Ja = 27%
Nej = 66%
Spelar ingen roll = 7%

Av DN:s läsare, märk väl! Folket är klokare än dess regeringar alltså.

Ja folket är även klokare än DN, vars skribent i saken, Birgitta Fredander, hävdar att den enda skillnaden mellan friskolor och kommunala sådana är ägarskapet. Fan trot.

Länk:
– Ny boom för friskolor, DN 17/8

Via Motbilder blev jag uppmärksammad på engelske MP George Galloway, en ny hjälte för mig för oj vilken talare han är och vilken förmåga att se och klargöra.

Nedan finns en länk till ett föredrag av honom (på YouTube), som alla borde se och höra, i synnerhet alla de som inte kommer att se och höra det och ännu mer i synnerhet alla de som absolut inte kommer att se och höra det.

Det är en långt föredrag, men varenda minut är värd att lyssnas till, alltså till:

George Galloway Speaking in Seattle 09/20/05

Det sägs ständigt, och utan eftertanke, att planekonomi alltid bara skapar ofrihet, fattigdom och elände. Detta kan man inte veta, hävdar jag. Nu är jag inte någon hängiven förespråkare av ren planekonomi precis, men ändå anser jag att påståendet ifråga är en sanning med modifikation.

Det har nämligen inte funnits en enda ren planekonomi som inte motarbetats ekonomiskt (och på alla andra och tänkbara sätt också), av de kapitalistiska staterna. Man har exempelvis konsekvent utestängt de planekonomiska staterna från fri handel med alla andra stater (utom med de andra planekonomierna, som ju inte har varit så många), i synnerhet vad gäller avancerade tekniska produkter. De flesta hängivna råkapitalistälskare och marknadsfundamentalister, som annars alltid hävdar att endast frihandel kan skapa välstånd, borde rimligen därmed, och i konsekvensens namn, hävda att planekonomierna givetvis inte hade en chans att lyckas så bra eftersom resten av världen stängde ute dem från just det som skapar välstånd.

Att utan vidare döma ut planekonomierna som usla ekonomiska system, i sig, är som om man i ett samhälle började binda ihop fötterna på alla brunögda inför sprinterlopp och när de blåögda vinner loppen hävda, att därmed har man bevisat att brunögda är sämre på att springa fort än blåögda. Om man sedan lät publiken stå utmed sprinterbanan och slå efter de brunögda och hota dem på alla tänkbara sätt, så torde de brunögda lyckas ännu sämre i sådana tävlingslopp, om de ens ville ställa upp.

Faktum är att vi inte vet hur bra eller dåligt ett planekonomiskt system skulle kunna vara om det respekterades och behandlades likadant som kapitalistiska stater i Västvärlden behandlat varandra, vad gäller handel och andra mellanstatliga relationer. Vi har nämligen aldrig sett hur en sådan ekonomi skulle kunna fungera under goda omständigheter och definitivt aldrig sett dem fungera under de, enligt marknadsliberalerna, bästa och absolut nödvändigaste av alla villkor, med total frihandel med andra länder.

Sedan har vi förstås, och troligen tack och lov, aldrig sett någon ren marknadsekonomi heller men det är en annan historia.

– Inlägget ovan skrivet med anledning av inlägg som man kan läsa på Andreas Bryhns blogg Ekonomikommentarer och kommentarer till flera av hans senaste mycket intressanta och informativa inlägg.

Hörde Reinfeldt förklara att nu skulle alliansen ta reda på varför somliga blir kriminella. Hur tänker han göra det?

Eftersom det finns massor med undersökningar om den saken redan, som han tydligen underkänner, så antar jag att han tänker kika i en kristallkula, i tarotkort eller i stjärnorna. Det brukar väl gå till ungefär så när moderater någon enstaka gång vill ta reda på något. Men vem vet, det kanske står något om saken i Sagan om Ringen, berättelsen som handlar om striden mellan det goda och det onda och som hela regeringen ju var så fascinerad av att man kunde diskutera den i det oändliga.

Länk:
– Reinfeldt utlovade stort trygghetspaket, SR
– Motvallsbloggen om den nya regeringens vurm för Sagan om Ringen

Så är vi då där, i det nya kalla kriget mellan USA/EU och Ryssland. På Georgiens sida står USA, säger Kristian Gerner i DN, och på den andra sidan står Ryssland. Har förstås för mig att även EU står på den första sidan, på Georgiens/USA:s/NATO:s sida alltså. (OBS: Skrivfel i stycket korrigerat efter en halvtimme)

Var det inte nu allt var sååååå fredligt i Europa och skulle så förbli i evighet, pga fredsprojektet EU och det kommunistiska Sovjets sammanbrott, så fredligt att vi inte behövde något försvar längre?

Georgien har haft ett mycket nära samarbete med USA. Amerikanarna har utbildat landets militära styrkor.
-Georgien aspirerar på att komma med i Nato. Konflikten är en front i ett nytt kallt krig, säger Kristian Gerner.
Förenta nationerna (FN) kommer inte att kunna ingripa i konflikten, tror Gerner.
-Ryssland kommer att utnyttja sin vetorätt i säkerhetsrådet i FN och sätta stopp för det….

Ja, så vill USA bygga militärbaser där också, ett led i USA:s politik att snäva in militärbasringen runt Ryssland.

Sån tur att vi just nu har den övermänskligt omdömesgille och militärt kunnige ministern Carl Bildt att leda oss (han som jagade U-båtar i Horsfjärden ni vet, som förorsakade en sådan härlig ekonomisk katastrof sist han hade något att säga till om i Sverige och som hyrdes av USA att lobba för att EU skulle delta i attacken mot Irak, som också lyckades så otroligt bra i fd. Jugolavien).

Skönt också, att vi inte har någon armé längre, att försvara någon neutralitet med (då är det ju bra med en försvarsminister som inte gjort värnplikten dessutom). Menar, det är ju dumt att hålla en dyr armé för att försvara något vi inte längre har kvar – neutraliteten alltså. Dessutom är ju Sverige ett så utomordentligt uselt land, om vi ska tro SN och Timbrohögern ex., ett land som består av bara gnällspikar och sjuklingar som inte vill göra rätt för sig. Vad är det att försvara?

Men egentligen är detta nya kalla krig förstås en fortsättning på kriget om oljan. Det där kriget som började på allvar när USA attackerade och ockuperade Afghanistan och sen Irak, som vi ser också i Afrika, som sannolikt snart kommer att fortsätta med att USA eller Israel bombar Iran och som kallas ”kriget mot terrorismen”. Och nu gäller det kanske snart för EU att vara med och försvara Georgien, som också ”vi” stödjer och som vi anses behöva för att få hit gas/olja.

Länkar:
– Undantagstillstånd i Georgien, DN
– Experten: Ett nytt kallt krig, DN
– Georgien varnar för krig, DN
– Ryssland och Georgien i storgräl”

Jo se, hör jag på Ekot, den inflation vi har, den högsta på femton år, beror till största delen på ökade boendekostnader som i sin tur beror på att riksbanken höjt räntan – för att bekämpa inflationen (!). Boendekostnaderna står för c:a 50% av inflationen, medan de höjda oljepriserna, som man brukar skylla på, endast står för c:a 16,5% (1/6-del) av densamma.

Därför förväntar sig somliga att riksbanken höjer räntan igen i september – fast inte så mycket.

”Moment 22″ brukar man kalla sådant och ”begreppet” står för ”ren galenskap”.

Nu kan man ju fiffla hur mycket som helst, med hjälp av statistik, så jag undrar hur lång tid det tar innan man börjar räkna bort den del av boendekostnadernas ökning, som beror på räntehöjningar, när man beräknar inflationen? Det är väl vad som krävs för att den rådande nationalekonomiska doktrinen ska förefalla rimlig.

Ovanpå detta hör jag att regeringen inte tänker riva upp FRA-lagen men att Reinfeldt lovar att lyssna på kritikerna – visst ja, vi har ju en lyssnande regering. Nog är han gullig statsministern. Dessutom har han ju så söta ögon, ingen dålig kvalifikation för en statsminister – förstod jag före valet.

Länk:
Lunchekot, P1, 7/8

Med anledning av en artikel i GT/Expressen, av en Farbod Rezania, fick jag, av Dan Gunnemark, en lista med alla de felaktigheter som förekom i artikeln ifråga. Dan Gunnemark har arbetat med sfi drygt 30 år och kan det mesta om sfi-undervisning, om organisation av sfi och om lagstiftningen om området. Farbod Rezania å andra sidan, är tydligen Svenskt Näringslivs ansvarige för integrations- och mångfaldsfrågor och han har inte det minsta hum om området sfi (svenska för invandrare).

Jag läste förstås också artikeln och kunde konstatera att den nog är den värsta smörja jag någonsin har läst om invandrare och sfi. Med tanke på att SN och Timbro (SN:s propagandaorganisation) har aviserat en ny massiv åsikts- och desinformationskampanj och tydligen avsatt 12 miljarder för ändamålet, kan vi förvänta oss en ofantlig massa strunt av samma slag från det hållet framöver.

Jag rekommenderar att man läser artikeln SFI har förhindrat integration i 40 år, av Farbod Rezania i GT/Expressen innan man läser Dans lista över felaktigheter men läsaren förstår naturligtvis att Farbod Rezania påstår motsatsen till vad som skrivs under punkterna nedan, eller uttrycker sig oklart när en fråga ställs i listan.

Så här kommer Dan Gunnemarks rättelselista till Farbod Rezanias artikel om sfi i GT:

Inte en stavelse rätt!

1. Är det verkligen Svenska Filminstitutet som har hindrat integrationen? Förkortningen SFI betyder just detta, medan Svenskundervisning för invandrare förkortas sfi.

2. Sfi har faktiskt klarat att ge många invandrare de språkkunskaper de behöver för att få jobb.

3. Det har skett många förändringar på sfi sedan utbildningsformen infördes 1973. Större förändringar har genomförts i snitt vart fjärde år.

4. Vad är det egentligen som drabbar företagen? Kravet på goda språkkunskaper? Avsaknaden av förutsättningar? Vems förutsättningar i så fall?

5. Personer med högre utbildning har mycket stora möjligheter att lära sig svenska. Förutom att de kan studera på Studieväg 3 inom sfi, som är avsedd för högutbildade, så kan de studera svenska som andraspråk på kommunal vuxenutbildning, på de flesta av landets högskolor och universitet, på studieförbunden, på folkhögskolor och inom ett stort antal specialprojekt och kortare eller längre kurser, som ofta riktar sig till speciella yrkeskategorier.

6. Sfi är inte kopplat till flyktingmottagningen. Det är en del av det allmänna skolväsendet och i många kommuner är större delen av kursdeltagarna personer som inte deltar i kommunens introduktionsprogram.

7. Alla kursdeltagare lär sig inte lika mycket svenska. Men sfi är en grundutbildning och därför är det inte tillåtet att fortsätta inom denna skolform när man har uppnått den högsta nivån, som är att vara godkänd (eller Väl Godkänd) på kurs D enligt kursplanen för sfi. De som behöver lära sig mer efter denna nivå fortsätter sina studier i svenska på komvux, på högskolan, etc.

8. Även i Sverige är det tillåtet för akademiker att komma in på arbetsmarknaden genom att ta ett enklare jobb. Många gör det också.

9. Det är tyvärr mycket svårt för en akademiker att lära sig den svenska som han behöver för att klara ett arbete inom sitt yrke bara genom att gå i ett enklare jobb. I många akademikeryrken förlorar man också kompetens om man går några år i ett annat yrke.

10. Språkundervisningen upphör inte när invandraren får ett jobb, om han inte själv vill det. Det finns möjlighet att läsa svenska som andraspråk på kvällstid hos Komvux, på studieförbund, på högskola etc.

11. Att komplettera sin utländska utbildning för att den ska bli likvärdig med motsvarande svenska kan vara bra, men många får faktiskt kvalificerade jobb inom sitt yrkesområde när de har lärt sig tillräckligt mycket svenska.

12. Det anordnas fler kurser i svenska för den som vill förbättra sina kunskaper än det anordnas kurser i engelska.

13. Chansen att få ett jobb idag utan att kunna svenska är mindre än på 70-talet. Det svenska näringslivet har höjt sina krav på språkkunskaper för att någon ska vara anställningsbar.

14. Den ambitiösa individen som vill börja arbeta direkt har möjlighet att studera på sfi på kvällstid (eller t.ex. på förmiddagarna för den som jobbar på kvällarna).

15. Alla personer som inte har kunskaper i svenska som motsvarar godkänt på kurs D på sfi har rätt att börja på eller komma tillbaka till sfi oberoende av hur länge personen bott eller arbetat i Sverige.

16. Utbildningen har fått omfattande kritik, men en stor del av kritiken kommer från personer som är lika okunniga som Rezania.

17. På en punkt håller jag med artikelförfattaren: De folkpartistiska förslagen om språkbonus och språkkrav är i bästa fall verkningslösa.

18. Den som har bott i Sverige i tio år, som har arbete eller som är EU-medborgare kan vända sig till någon av kommunens sfi-anordnare, till Komvux, till närmaste högskola, till en folkhögskola eller ett studieförbund precis som de vanliga svenskar som vill utbilda sig inom något område.

19. Sfi är öppet för såväl EU-medborgare som arbetskraftsvinvandrare så fort de fått uppehållstillstånd i Sverige.

20. Sfi har redan konkurrens. Högskolor utbildar invandrare från nybörjarnivå. Det sker också inom en mängd olika projekt, ofta med EU-bidrag.

21. Antalet ”aktörer på marknaden” har ökat kraftigt de senaste tio åren. Ett stort antal privata företag är idag inne och konkurrerar om sfi med de kommunala sfi-skolorna. I Stockholm, Göteborg och Malmö ligger huvuddelen av undervisningen på privata anordnare. Tyvärr har de privata anordnarna inte uppnått bättre resultat. (I fråga om elevernas språkkunskaper; företagens ekonomiska resultat har ofta varit mycket gott. Detta kan hänga ihop med att de privata oftare än de kommunala anordnarna använder sig av okvalificerade, och därmed billigare, lärare.)

22. Ingen vet om sfi måste betecknas som ett misslyckande eller om det är en mycket lyckad utbildningsform. Riksrevisionen har i sin rapport RiR 2008:13 kommit fram till att ”Sfi-verksamhetens effekter är okända” och ”I dagsläget kan sfi:s effekter inte skattas”. Men detta är ju i så fall något som är gemensamt för sfi och många andra verksamheter, t.ex. grundskolan eller tidningen Expressen. Finns det någon utvärdering av om Sverige skulle ha en bättre utbildad befolkning om vi i stället hade det franska skolsystemet eller om befolkningen skulle vara bättre informerad om Expressen inte existerade?

Om sfi är bättre eller sämre än något annat system av okänd typ som Svenskt Näringsliv skulle vilja införa, är alltså en fråga om tyckande. Rezania tror att det näringslivska systemet skulle vara bättre. Om denna artikel, skriven av en av Svenskt Näringslivs experter på integrationsfrågor, är representativ för organisationens kunskaper inom området, är jag själv övertygad om att deras system skulle bli sämre. Mycket sämre.

Dan Gunnemark 4/8 2008

Länkar:
– SFI har förhindrat integration i 40 år, Farbod Rezania, GT
– SFI har förhindrat integration i 40 år, Farbod Rezania, Expressen
– Svenskt Näringsliv, personalförteckning
– Riksrevisionens rapport om utvärdering av effekterna av sfi
– Exempel på kurser för utländska akademiker
– Nationellt Centrum för sfi och svenska som andraspråk
– Ytterligare ett “läsmåste” för politiskt intresserade, Motvallsbloggen

Skriv in ”sfi-undervisning” i sökfältet överst till höger för att läsa tidigare inlägg på Motvallsbloggen om sfi-undervisningen. Även jag har arbetat som sfi-lärare, sammanlagt i tolv år, mellan åren 1974 och 1992.

För att få lite information om den desinformation, vad gäller Sveriges ekonomi, som SN och Timbro, med benäget bistånd av massmedia och politiker, har utsatt oss för de senaste 25 åren, se Dan Josefssons utmärkta blogg samt den ävenså utmärkta bloggen Ekonomikommentarer.