I mitt förra inlägg menade jag att Sveriges och Europas militära situationen kanske inte alls är så trygg som många tycks tro varför det är fel tid att avskaffa den allmänna värnplikten. Dessutom finns det många obehagliga aspekter på att ha legoarméer istället.

Lasse Strömberg tog fram en av dessa i en kommentar, att det är betydligt lättare att göra en militärkupp i ett land som har yrkesarmé/legoknektar alltså. Det är mycket svårare att få en värnpliktsarmé att störta en demokratiskt vald regering.

En annan aspekt värd att beaktas är den som berörs i den här videon:

Rep. Alan Grayson on Kent State: ”They Can’t Kill Us All” (Uppladdad den 5 maj 2010)

Det är svårare att bedriva långvariga och orättfärdiga krig med en värnpliktsarmé, krig vars enda syfte är att berika de rika eliterna. Värnpliktssoldater är sällan intresserade av att riskera livet för sådana syften vilket USA:s styrande insåg efter Vietmankriget, varför man avskaffade värnpliktsarmén därefter och ersatte den med en legoarmé. Folk i allmänhet är beredda att försvara sina länder, men sällan intresserade av imperialistiska krig, som dem USA för just nu, och som Sverige ställer upp i idag, just med hjälp av frivilliga soldater.

Vilka ställer upp som frivilliga soldater i imperialistiska krig?

– jo, de som är våldsfixerade i största allmänhet

– de som inte förstår bättre

– de som är arbetslösa och inte hittar något annat sätt att försörja sig på (bra med hög arbetslöshet alltså, när man inrättar legoarméer).

Hur kommer de hem från sina militära uppdrag utomlands?

– Jo som psykiskt störda, mer eller mindre, och som sådana kommer de inte att få bättre hjälp och stöd i Sverige än andra som har psykiska problem, dvs mycket lite av den varan. I värsta fall kommer de att få resten av sina liv totalförstörda – av farliga lugnande medel och/eller av livslånga mardrömmar. De kommer dessutom inte att bli behandlade som hjältar, om de tror det.

– Som sårade, och med samma usla förutsättningar i Sverige som andra sjuka och skadade människor har, i ett land som i rasande takt monterar ner sin välfärd och i allt högre utsträckning betraktar sjuka och skadade människor som mindervärdiga människor.

– Som lik i svarta säckar och med utsikten att få en pampig begravning med kista svept i svenska flaggan.

Tänker de på detta innan de låter sig värvas som legoknektar och låter sig skickas till imperialistiska krig runtom i världen? Funderar de på vad det är de är beredda att offra resten av sina liv för?

Ja, så undrar man förstås om de fungerar på vad de är beredda att döda andra människor för.

/Kerstin

Länkar:
- The War is Making You Poor Act, Alan Greyson, Huffington Post
Mer om området på Motvallsbloggen:
- Nej tack till svenska legoknektar, Motvallsbloggen 30/10 2008
- En rent farsartad nyhetsförmedling i en galen värld, Motvallsbloggen  10/7 2008
- FRA-lagen en liten bit i ett övergripande mönster, Motvallsbloggen 24/6 2008
- Så degenererar Sverige i allt snabbare takt, Motvallsbloggen 10/2 2007

På counterpunch.org kan man läsa en uppsats av Mike Whitney med ett innehåll som de flesta av oss inte kunnat läsa om i svenska media. Så här inleder han sin essä:

Barack Obama must have been very frightened, indeed. Otherwise he never would have inserted himself so forcefully into Greece’s debt crisis. The truth is, there’s much more at stake then people seem to realize. A Greek default would be a major blow to the banking system and the damage would not be limited just to Europe. It could easily spread to the United States and trigger another meltdown. That’s why Obama spent most of his weekend on the phone, exhorting EU finance ministers to take swift action to put out the brushfire. Not surprisingly, the details were omitted in the US media. Here’s an excerpt from the UK Independent explaining what happened behind the scenes last weekend.

(Min översättning: Barack Obama måste ha varit  riktigt ordentligt skrämd. I annat fall hade han inte så energiskt kastat sig in i de grekiska skuldkrisen. Sanningen är att det är mycket mer som står på spel här än folk verkar inse. En grekisk bankrutt skulle innebära ett hårt slag mot banksystemet och skadan skulle inte begränsas till  Europa. Den kunde lätt sprida sig till USA och förorsaka ännu en härdsmälta. Det var därför Obama tillbringade större delen av  det här veckoslutet i telefonen, uppmanande EU:s finansministrar att vidta snabba åtgärder för att släcka gräsbranden. Inte förvånande undanhölls de amerikanska medierna detaljerna. Här är ett utdrag från UK Independent som förklarar vad som hände bakom kulisserna förra veckoslutet.)

Obamas agerande, sägs det, fick alltså EU:s finansministrar att ställa upp med det ekonomiska stöd som Grekland nu fått löfte om. Vem tror att Obamas första omsorg gällde Grekland? Vem tror att hans första omsorg gällde världens ekonomi? Vem tror att hans första omsorg gällde de amerikanska banker som står bakom och som har lånat Grekland en massa pengar?

Bush och hans anhang bestämde sig, som bekant, för att det nya århundradet skulle bli Amerikas århundrade. Det var nu USA skulle ta kontrollen över resten av världen. Nu tog man sig rätten att börja ”förebyggande” krig och nu skulle man inte längre bry sig om den verkliga världen utan skapa sig den värld USA ville ha. Ingenting tyder på att Obama har någon annan och annorlunda agenda.

Så nu tycker jag att den här låten kunde passa bra:

/Kerstin

Länkar:
- Greece Today, US Tomorrow. The People v. the Bankers, M Hudson, counterpunch.org
- ”Thumbs Down” on EU Bailout.  Why Rescue Bankers? M Whitney, counterpunch.org
- Räddningspaketen i jämförelse, Ekonomikommentarer
- Greklands nota, Esbatis kommentarer
Rekommenderas också till läsning idag:
- Olika perspektiv en retorisk fråga, Storstad

Nu går flyget som vanligt igen, och flygbolagen kommer att överleva även denna kris, om de får de sedvanliga bidragen av skattebetalarnas pengar.

Sade man. För en vecka sedan. Nu är den isländska vulkanaskan tillbaka. För närvarande är den bara till besvär för flyget över Atlanten, men vid nästa vindkantring är den tillbaka över europeiska flygplatser.

Ekonomin är inne på rätt spår igen, de statliga bidragen till bankerna har fått effekt och gjort att de återigen kan tjäna stora pengar och kan dela ut miljonbonusar till sina direktörer. Och aktiekurserna sätter nya rekord.

Skrev man. För fjorton dagar sedan. Nu är finanskrisen tillbaka i sin andra omgång. Den här gången är det staternas ekonomi som drabbas. Sedan når svallvågorna bankerna och därefter aktiebörsen. Till slut faller det tillbaka på de vanliga människorna, precis som i den första omgången.

Det började med Grekland. Nu talas det om Portugal och Spanien. Italien står på tur. Vad kommer att hända med USA, som redan är instabilt på grund av det stora underskottet i statsbudgeten och handelsbalansen?

/Dan Gmark

Länkar:
- Prognos för det isländska askmolnets utbredning den 1 maj (UK Met Office)
- Prognos för askmolnets utbredning den 8 maj (UK Met Office)
- Vulkanen spyr upp ny aska i skyn, Svenska Dagbladet
- Konjunkturbedömare hoppas på begränsade smittoeffekter, DN
- ”Sverige har full beredskap”, SvD

Klas på bloggen Vindskupan har skrivit ett mycket intressant och mycket viktigt inlägg om förspelet till Irakkriget.

Vi som följde med läste visserligen om hur illa blockaden och bombandet, efter Kuweitkriget, mot Irak slog men däremot fick vi inte höra ett enda ord om det fruktansvärt cyniska resonemang och planerande som låg bakom blockaden och bombandet av Irak, resonemang som måste betecknas som ren och skär illvilja från USA:s sida.

Varje anständig person som läser Vindskupans kartläggning av de USA-diskussioner som låg bakom blockaden, och bombandet av Irak redan före attacken mot Irak 2003, måste förfäras, måste bli fruktansvärt upprörd. De som planerade det som Vindskupan berättar om är totalt amoraliska människor, totalt asociala, totala psykopater och fruktanvärt rasistiska.

Det är dessa människor, som våra stora svenska politiska partier (S och Alliansen), stödjer och anser att Sverige ”modigt måste ställa upp för” i Afghanistan och annorstädes.

Läs inlägget på Vindskupan alltså. Kom sedan aldrig och säg ”Vi visste inte”. Den som inte läser  väljer att inte veta och är då lika skyldig som de som vet men inte protesterar.

Inlägget handlar om Irak,  men kriget i Afghanistan har samma smutsiga bakgrund och där har våra svenska regeringar  (S och Alliansen) ställt upp för USA: s fula syften i våra namn. Anser verkligen majoriteten av svenska folket att det är hedervärt att ställa sig bakom och rent praktiskt stötta den politik som så här ruttna amerikanska politiker för? Jag tror faktiskt inte det, vill i varje fall inte tro det om mina landsmän.

/Kerstin

Länkar:
- Ett pris värt att betala, Vindskupan
- Vad kan vi lära av Iran? Pierre Gillys blogg
- ”A Shin Bet State”. Israel Targets Haaretz, J Cook, counterpunch.org

Såg ett program i kunskapskanalen ikväll, om peak oil. Somliga menar att vi redan har passerat denna punkt och att det är mer än hög tid att börja förändra våra sätt att leva. Andra ställer sitt hopp till teknologin, som kommer att lösa alla problem. De är övertygade om att det finns obegränsade mängder olja nere i jorden, och att det bara handlar om att ta fram effektivare utvinningsmetoder, samt att dessa kommer att utvecklas.

Samtidigt fick vi höra i programmet att även prospekteringarna har avtagit eftersom man hittar så lite ny olja och det saknas finansiering för mer prospektering.

Så, vad väntar den dagen oljan blir dyrare, för det blir den givetvis ju mindre sådan som finns att tillgå. Det krävs egentligen inte så överdrivet stor fantasi för att förstå hur det kommer att se ut i en oljebristframtid och hur fruktansvärt det kommer att bli om vi inte ställer om innan dess eller om vi inte tvingar våra politiker att vidta rätt åtgärder. De kommer nämligen inte att göra det frivilligt och till en början kommer de sämre ställda i våra samhällen att bli ännu sämre ställda. Politikerna kommer med stor sannolikhet dessutom att föredra att starta krig om de minskande resurserna, ja de har redan gjort just det egentligen, och därmed slösa bort en massa olja på produktion av vapen och massdödande istället för att agera förnuftigt.

Det dystra är alltså att inga politiker är beredda att verkligen ställa om våra samhällen och våra produktionssätt, som man borde ha börjat göra redan på 70-talet när de första varningarna kom. Ännu dystrare är att den utveckling vi sett de senaste 30 åren går stick i stäv mot det som måste göras om det hela inte ska sluta i en total katastrof för hela mänskligheten.

Den globalisering som nyliberaler är så förtjusta i är i ljuset av det faktum att vi nått peak oil rena galenskapen.

1) Vi slösar ofantligt på den olja som finns kvar genom att vi håller på att frakta allting runt hela jorden. Ta bara en sådan sak som att man skickar runt slaktdjur och det kött dessa producerar mellan en mängd länder innan de kommer tillbaka till oss för konsumtion. Det kan knappast finnas värre slöseri med resurser. Varor ska produceras så energisnålt som möjligt och så nära konsumenten som möjligt.

2) Vi slösar otroligt med den olja vi har kvar genom att tillverka allsköns meningslösheter med och av den, varor och skräp som ingen behöver. Vi behöver inte ta hem all mat i plastpåsar. Vi behöver inte förpacka allting i krympplast (vem17 har bett om gurka i krympplast exempelvis?). Vi behöver inte tillverka en massa leksaker i plast. Ja listan över allt det vi inte behöver och definitivt inte borde tillverka av plast kan göras ofantligt lång.

3) Man flyttar just nu ut produktion från Europa och USA till Asien och dit där arbetskraften är som billigast. Sedan fraktar man varorna runt hela jorden för konsumtion. Med detta gör man två ting:

a)    dels gör man sig av med produktionsresurserna i Europa och USA, förlorar industrierna, maskinerna etc

b)   Dels förlorar man kompetens i Europa och USA, gör sig av med de kunskaper som krävs för att producera en massa varor. Så den dagen man inte längre kan tillverka våra konsumtionsvaror i Kina och frakta hit dem, finns det inga eller alldeles för få människor kvar här som kan ta över och producera dem nära konsumenterna.

Den galna globaliseringen

De globalisering som betraktas som så genial just nu, om man inte tänker längre än näsan räcker, är fullständigt förödande på lite sikt alltså, och inte på så speciellt lång sikt dessutom. De mest optimistiska talar om att vi har 30-40 år på oss innan oljan blir så dyr att man inte längre kan använda den som man gör  idag och till dess hinner vi trolla fram något annat. Problemet är att det där andra inte låter sig trollas fram, det måste arbetas och planeras fram. För att få det där andra måste det satsas, måste resurserna styras i en helt annan riktning än nu och ingenting tyder på att den s.k. marknaden kommer att fixa den saken även om somliga teknikromantiker och nyliberala ekonomer tror det. Det räcker nämligen inte med tro här, det krävs att man ser sanningen i vitögat och det krävs agerande för att anpassa samhällena till en annan och helt annorlunda verklighet. Ingenting tyder på att våra styrande har detta klart för sig. Folk i allmänhet är troligen betydligt mer medvetna om det här än de styrande eliterna – som är de som förlorar mest på en omställning av samhället till ett lågenergisamhälle.

/Kerstin

Länkar:
- Dokument utirån: När oljan tar slut, Kunskapskanalen 7/4 (repris 9/4)
- Peak Oil News
- The End of Peak Oil Denial, Energy & Capital
- Peak Oil Crisis – the End of Cheap Oil. The Peaking Of Wolrd Oil Production
- Peak oil man shifts focus to peak price demand, Reuters
- What You Need to Know about Peak Oil, Omninerd

- faesta.The Foundation for the Economics of Sustanability, D. Korowicz

Två unga svenska Afghanistansoldater och en inhemsk tolk har tragiskt skjutits ihjäl i Afghanistan. Från början var det väldigt klart vad som hade hänt och hur dödsskjutningarna hade gått till. Nu börjar bilden av den saken emellertid att kompliceras, inte så mycket för att militärledningen har ändrat sig på just den punkten, men för att den ändrar sig kontinuerligt om varför den svenske polis som skulle med till Afghanistan och utreda händelsen, inte fick följa med flyget ner till ”brottsplatsen”:

Orsak 1) Det fanns inte plats i planet.

Orsak 2) Det behövdes ingen polisutredning eftersom försvarsmakten hade kompetens att själv utreda saken.

Orsak 3): Militären såg inte polisens begäran om att få följa med som en formell begäran, därför tackade man nej till polisen.

Det var en till afghansk polis utklädd afghan som hade skjutit svenskarna och deras tolk, sades det. Idag sås alltså tvivel om den saken och misstankar förs fram om att det egentligen handlade om s.k. friendly fire, alltså att soldaterna blev skjutna av sina egna. Hur det förhåller sig med den saken får vi kanske aldrig veta men vad som nu utspelar sig ger anledning att ställa några frågor, frågor som jag hoppas att någon eller några av mina besökare kan besvara:

Min första fråga: Varför ska svensk polis utreda om/när det har begåtts mord på en eller flera svenskar i ett annat och självständigt land? Är det inte det landets polis, där brottet har begåtts, som ska utreda sådant? Inte har jag hört talas om att polis från ett annat land kommer hit till Sverige för att utreda ett mord begånget här och på detta lands medborgare. Möjligen skickar man en observatör.

Om det nu är så, som påstås, att Afghanistan är en demokrati och att ”våra” svenska soldater bara är där för att hjälpa landets demokratiskt valda regim på olika sätt (vilket väl är den senaste förklaringen till varför de är där), så förstår jag inte varför svensk polis ska utreda ett misstänkt brott där, även om det är begånget mot ett par svenskar. Det borde väl rimligen vara Afghanistans åliggande.

Om det däremot verkligen är den svenska polisens sak att utreda ett misstänkt brott mot ett par svenskar i Afghanistan, då måste det väl innebära att man betraktar de svenska soldaterna i Afghanistan som del av en ockupationsmakt och Sverige som ansvarigt för lag och ordning i vad som då borde vara svenskockuperat område.

Vad jag förstår så är en ockupationsmakt ansvarig för att lag och ordning upprätthålls i det ockuperade landet. Men, jag har inte hört den svenska regeringen tala om att Sverige numer ockuperar ett annat land, Afganistan alltså. Så hur kan det komma sig att svensk polis anser att det är den som ska utreda det här? Är det bara svensk polis som inte vet vilka lagar man ska följa i det här fallet? Eller vet inte heller svensk militär hur det är med den saken. Det verkar man ju inte veta eftersom man inte tycks veta hur man ska slingra sig undan att få händelsen utredd av svensk polis.

Min andra fråga: Har vi i Sverige lagar som reglerar hur rättssäkerheten ska upprätthållas i ett av Sverige ockuperat land? Hur ser dessa lagar ut i så fall och var finns de. Ska det vara den svenska polisen eller militären som sköter den saken? När instiftades dessa lagar, om de finns? Skedde det under förra svenska ockupationen på 1600-talet eller i början av 1800-talet när Sverige tvingade in Norge i union med Sverige? Eller är lagarna helt nya och aldrig omtalade för svenska folket, eller ens för polis och militär?

En av versionerna om varför den svenske polisen inte fick följa med till Afghanistan tyder ju på att den svenska militärledningen i Afghanistan anser att det är den som ska utreda dödsskjutningarna. Att amerikaner gör på det sättet har jag förstått (och att de amerikanska privata vakt/säkerhetsföretagen inte lyder under några lagar alls) men hur är det med svensk militär alltså?  För samtidigt anser tydligen polisen att det här är deras sak. Det borde rimligen inte föreligga oenighet om vem/vilka som ska utreda de tragiska dödsskjutningarna och andra liknande fall.

Min tredje fråga: Om Sverige är ockupationsmakt i Afghanistan, och, som fallet är, de svenska soldaterna är underställda NATO, vilket land är då ansvarigt för upprätthållandet av lag och ordning i Afghanistan? Varje NATO-land för sig inom sina ockupationsområden? Eller är det det land som har överbefälet som har den befogenheten, USA i så fall alltså? Har i det fallet USA:s militär bestämt att det är svensk militär som ska utreda de tragiska dödsskjutningarna? Det verkar inte så, eftersom vi då kunde förväntat oss ett klargörande om den saken från svensk militär, inte de varierade orsakerna till att polisen inte fick följa med och utreda på platsen.

Eller är det FN, som är ockupanten i det här fallet och ansvarigt? Sverige är ju Afghanistan på FN-mandat säger man. Har FN i så fall delegerat upprätthållande av lag och ordning till NATO:s överbefäl, amerikanerna eller till varje deltagande land? I så fall borde väl militären kunna bekräfta den saken.

Mig förefaller det nog som om varken den svenska regeringen eller svensk militär riktigt har tänkt igenom vad som gäller svenska ockupationsstyrkor i av Sverige ockuperade områden.

En sak är i alla fall helt klar: Sverige har definitivt övergett alliansfriheten och stödjer nu offentligt Karzai-regeringen i Afghanistan, en av världens mest korrumperade regimer och dessutom djupt involverad i narkotikahandeln.

I Svenska Dagbladet kunde man nämligen redan i maj 2009 läsa att:

Afghanistan skiljer sig från andra fredsinsatser i Bosnien, Kosovo eller Tchad där svenska soldater stått mellan de stridande.

– Det här är en konflikt där vi tagit ställning, poängterar styrkans pressofficer kapten Maria Dupont………..

I en Nato-broschyr står att läsa: ”Nato är inte opartiskt i Afghanistan – vi har valt sida med FN, den afghanska regeringen och det afghanska folket.”

Våra politiker är inte speciellt noga med vilka Sverige allierar sig med.

/Kerstin

Länkar:
- Skotten kan ha kommit från de egna. Ab
- Det var en miss. Polisens utredare fick inte flyga med till Afghanistan, AB
- Afghanistan – Sveriges glömda krig 16/5 2009. SvD

Nu var det tydligen ett folkmord som man utförde på armenierna (jag är ingalunda väl bevandrad i denna historia), framför allt åren 1915 – 1923 (1)men det var några år sedan så varför ska man just nu ”stipulera” att Turkiet begick detta folkmord och fördöma Turkiet för detta? Dels är samtliga av dem som var ansvariga då döda idag, dels är Turkiet ingalunda ensamt om att ha genomfört folkmord i historien. För vad ska man kalla amerikanernas slakt och fördrivning av indianerna, som pågick under flera hundra år och tills bara några decennier före det armeniska folkmordet? Varför kommer ingen nation på att hävda att denna utrotning och fördrivning ska stämplas som ”folkmord” och varför kräver man inte en officiell ursäkt, inför hela världen, från USA:s regering för de illdåd som begicks mot den amerikanska ursprungsbefolkningen?

Naturligtvis kräver man inte detta av världens mäktigaste nation, en nation som sedan Sovjets sammanbrott gripits av hybris och som idag kräver total lydnad och underkastelse från alla världens stater och länder, som beslutat sig för att man ska lägga alla jordens länder under sig och själv ta hand om all världens naturresurser.

Sedan den moderna armeniska staten bildades 1990 (erkändes 1991), efter Sovjets sammanbrott har armenier kämpat för att få turkarnas mord på mängder av armenier (uppskattas att c:a 800.000 armenier mördades men siffrorna är oklara) erkänt som folkmord. De som kämpar för detta är tydligen nationalistiska grupper.

Ett USA-utskott har alltså beslutat att morden på armenier ska betecknas som ett ”folkmord”. Armenierna, berättar AB, välkomnar beslutet genom att säga:

Detta är ytterligare ett bevis för det engagemang som det amerikanska folket har för grundläggande mänskliga värden, och det är ett viktigt steg mot förebyggandet av brott mot mänskligheten (2)

Men som sagt, amerikanerna är inte lika engagerade vad gäller mördandet av sin egen urbefolkning. Vad exakt är det som USA vill uppnå nu alltså, med sin press på Turkiet? Ska vi gissa att det handlar om Turkiets fördömande av Israels politik i Gaza och schismen mellan Turkiet och USA på grund av detta? Eller handlar det om att USA vill knyta Armenien starkare till sig, ha fler militärbaser där ex.?

Vad den verkliga orsaken än är, så inte handlar det om ren omtanke om minnet av de mördade armenierna utan det handlar om dagsaktuell storpolitik och om politisk utpressning gentemot, eller bestraffning av Turkiet och då sannolikt bl.a. på grund av Turkiets förfömande av Israels behandling av befolkningen i Gaza:

Spänningen mellan de två länderna ökade under Israels militäroffensiv mot Gaza i vintras. Turkiet fördömde i januari starkt det 22 dagar långa angreppet på Gazaremsan, vilket skulle bemöta palestinska raketangrepp på Israel. ……

Förhållandet försämrades ytterligare förra veckan när Turkiet inte som vanligt lät Israel delta i en gemensam årlig militärövning. Detta ledde till att USA gav Ankara en tillrättavisning.

De senaste dagarna har Israel kritiserat turkarna för en tv-serie som utpekar israeliska soldater för att avsiktligt döda palestinska barn. (3)

Dessutom har Turkiet begärt/föreslagit att Israel ska uteslutas ur FN på grund av dess eviga brott mot FN:s beslut och resolutioner.(4)

Så här skriver SvD:

Turkiet har länge varit Israels främsta vän i den muslimska världen och de båda länderna har haft ett nära militärt samarbete. Men denna strategiska allians är i gungning, medan Turkiet i ökande grad orienterar sig mot sina arabiska grannländer, Syrien och Irak. (5)

Det tycks alltså bl.a. vara vad man uppfattar som en islamisering av Turkiet som man bestraffar idag, vad mera handlar det om? (6)

Och den svenska regeringen riksdagen dansar snällt efter USA:s pipa. (7)

Det är förvisso hedervärt att ta avstånd från folkmord, men det mindre hedervärda, för att inte säga utpräglade hyckleriet vad gäller vilka som ska kritiseras för folkmord och vilka massmord som ska stämplas som Folkmord, är långt ifrån hedervärt.

Alla som följer med någotsånär i den internationella politiken vet att det finns andra stater som sysslar med folkmord – just nu, men som inte fördöms av stormakterna för detta, inte tvingas sluta med eller be om ursäkt för sina illdåd mot nu levande människor, vilket väl borde vara mer angeläget än att utpeka stater för illdåd som begicks för 100 år sedan och än att skuldbelägga och smutskasta nu levande politiska ledare för sådant de personligen inte är skyldiga till.

/Kerstin

PS kl 20.55: Så får jag via Larrys kommentar till den här posten information om att Obama har bett den amerikanska ursprungsbefolkningen om ursäkt (tack Larry):

President Barack Obama signed the first public admission of remorse to Native Americans into law on Monday, December 21.  ”The resolution seeks reconciliation and offers an official apology to Native peoples for the poor choices the federal government made in the past,” said Brownback. (8)

Ett framsteg är detta förstås, som tydligen gått världen förbi, men det är inte detsamma som att ha fått behandlingen klassad som Folkmord.

Och som sagt – sen då?

/Kerstin

Länkar:
1) Armeniska folkmordet, Wikipedia
2) USA-utskott: Folkmord på armenier, AB 5/3 2010
3) Turkiet: Israel en förföljare, Privata Affärer.se, 18/10 2009
4) Turkiet vill utesluta Israel ur FN
5) Turkiet vänder sig till nya vänner, SvD 17/10 2009
6) Turkiet alltmer islamistiskt, Newsmill 16/10 2009
7) Turkiets ambassadör hemkallad, GP
8.) Apology accepted, Reserve our cultural resources
- Riskerar att skada försoningsprocessen, AB
- Gammal debatt med storpolitiska följder, AB

”Våra” svenska pojkar tycks inte vara i gott sällskap i Afghanistan, varken vad gäller de amerikanska vapenbröderna eller de afghanska (se förra inlägget).

I Boston Globe på nätet kan vi exempelvis läsa:

KABUL, Afghanistan – American troops knocked on the door, and before the Afghan family could find the key to let them in, the soldiers broke it down.

There was no time to take women in the home to another place, said 77-year-old Mohammad Nabi. And that’s what troubled the retired schoolteacher most about the intrusion in the southern town of Marja. (1)

(Min översättning: – Amerikanska soldater knackade på dörren och innan den afghanska familjen kunde hitta nyckeln för att låsa upp och släppa in dem, slog soldaterna in dörren.

Det fanns ingen tid att ta kvinnorna i  huset till en annan plats, sade den 77-årige Mohammad Nabi. Och det var vad som oroade den pensionerade skolläraren mest med intrånget  i den sydliga staten Marja.)

USA:s stolthet och viktige strateg i krigen mot terrorismen, general Stanley McChrystal, berättar nu att på grund av en storm av protester över amerikanernas beteenden, så ska man begränsa de här operationerna:

“We didn’t understand what a cultural line it was,’’ McChrystal said during a luncheon with young Afghans involved in a leadership program. The luncheon was part of a series he regularly holds to hear Afghan public opinion. (1)

(Min översättning: ”Vi har inte förstått vilken kulturell gräns detta är,” sade McChrystal under en lunch med unga afghaner involverade i ett ledarskapsprogram. Lunchen var en del i en serie sådana som han håller regelbundet för att höra det afghanska folkets åsikt.)

Ja, vad ska man säga om sånt? Kanske det som Jeff Huber, amerikan och f.d. officer, skriver om saken:

What in the wide world of sports are they conducting night raids on civilians for? McChrystal says, ”We didn’t understand what a cultural line it was” to burst into civilian Muslims’ homes. We’ve been busting into Muslims’ homes for nearly a decade now to disastrous results. How could McChrystal or anyone not understand what a cultural line it is to cross? How could anyone not understand what a line it is to cross in any culture? Does McChrystal think maybe the Jews in Berlin liked it when the Gestapo kicked their doors in? Will Americans like it when Chinese bill collectors come for their high-definition TVs and bargain barn furniture?(2)

(Min översättning: Vad i hela fridens dar håller de på med nattliga raider hos civila för?  McChrystal säger, ”Vi har inte förstått vilken kulturell gräns detta är,”  att rusa in i civila muslimers hem. Vi har hållit på att bryta oss in i muslimska hem under nästan ett årtionde nu, med förödande resultat. Hur kunde McChrystal, eller någon överhuvudtaget undgå att förstå vilken kulturell gräns man överträdde? Hur kan någon enda person undgå att förstå vilken gräns detta är i varenda kultur? Tror McChrystal kanske att Berlins judar gillade att Gestapo slog in deras dörrar? Kommer amerikaner att gilla när kinesiska inkasserare kommer för att ta deras HD-TV eller deras möbler? /min anm: meningen syftar på den gigantiska amerikanska skulden till Kina/)

En synnerligen befogad anmärkning får man väl säga. Det här beteendet från amerikanernas sida är inte bara kulturinkompetent var som helst på jorden, och även hemma i USA, utan det måste vara uttänkt av en rent asocial person med starkt psykopatiska drag. Alla normala människor förstår nämligen att det här inte är ett hövligt beteenden och inte är sättet att vinna en civilbefolknings förtroende eller att övertyga dem om att man är ute för att beskydda dem, som McChrystal nu påstår att man ska göra.

Vi som följt krigen både i Irak och i Afghanistan vet ju att så här har amerikanska soldater betett sig i båda krigen, fast det i alla fall i Irak också ibland har handlat om att man skjutit ner dem som bott i husen och/eller våldtagit kvinnorna och flickorna. Vi har också förstått att detta inte kan skapa annat än mer våld och hat gentemot ockupationsstyrkorna, de där som svenska soldater är en del av i Afghanistan.

De svenska soldaterna befinner sig alltså inte bara i dåligt sällskap i Afghanistan utan de är dessutom underställda samma befäl som de här amerikanerna som bryter sig in på det här sättet hos civila.

Ta hem de svenska soldaterna – NU!

Länkar:
1) NATO restricts night raids on civilians in Afghanistan, Boston Globe
2) Oops, our Bad, Jeff Huber
- Afghanistanbloggen
- val i Irak, Vindskupan
- Breaking the Fever of Militarism. Unnatural Acts, counterpunch
Bra idag om svensk inrikespolitik:
- Siffrorna och sanningarna bakom rubrikerna, Ett Hjärta Rött
- Mer om mysterier med högerns ekonomiska cred, Storstad

Tanken är tydligen att man ska bygga upp en inhemsk, afghansk armé och polisstyrka som sedan ska kunna  upprättahålla ordningen i Afghanistan och förhindra strider mellan olika klaner och grupper där. Så man förser alltså afghanska män med vapen och utbildar dem att använda dem.

Läser man counterpunch.se får man reda på att de här afghanska soldaterna också ägnar sig åt att våldföra sig sexuellt på små pojkar.

But reports out of Canada suggest that far from creating such a military and police force, the so-called International Security and Assistance Force (ISAF) is turning a blind eye to the thuggish criminality of those organizations, both to avoid growing opposition in ISAF member countries, and to avoid offending those organizations in Afghanistan.

The issue in question is routine rape and sodomy of children by Afghan soldiers and police operating on Canadian-run bases in the Kandahar region (1)

(Min översättning: Men canadensiska rapporter hävdar att långt ifrån att skapa en sådan polisstyrka, blundar den s.k. International Security and Assistance Force (ISAF) för dessa organisationers mördande kriminalitet, både för att undvika en växande opinion i ISAF-medlemmarnas länder, och för att undvika att förolämpa dessa organisationer i Afghanistan.

Här handlar det om att afghanska soldater och poliser, som opererar i de canadensiska baserna i Kandaharregionen, rutinmässigt våldtar och begår sodomi med barn.)

När en del kanadensiska soldater klagar över vad de ser och tydligen mår dåligt av det får de veta att:

…… the Canadian military command has argued that, even though sex with children is against the law in Afghanistan, the practice is culturally accepted and that the Canadian forces “should not get involved in what should be seen as a ‘cultural’ issue.”

(Min översättning:  …det canadensiska militärkommandot har hävdat att även om sex med barn är mot afghansk lag så är en sådan praxis kulturellt accepterad och att de canadensiska styrkorna ”inte ska blanda sig i vad som ska betraktas som en fråga om ’kultur’.”)

Detta får författaren Dave Lindorff att undra:

….. what other “cultural” issues involving Afghan security forces that the Western occupiers might not want to get involved in. Perhaps the oppression of women? That’s certainly part of the culture. How about bribery and extortion? Based on the evidence–that the police in Afghanistan are a wholly corrupt entity, and that the army is not much better–arguing that corruption is “culturally acceptable” would be easy to do. How about drug dealing? Again, that appears to be quite the culture in Afghanistan.

(Min översättning: … vilka andra kulturella frågor inom de afghanska säkerhetsstyrkorna som de västerländska ockupanterna kanske inte vill befatta sig med. Kanske förtrycket av kvinnor? Detta är definitivt en del av kulturen där. Och hur är det med mutor och utpressning? Med tanke på bevisen — att polisen i Afghanistan är totalt korrupt och att armén inte är mycket bättre — skulle man lätt kunna hävda att korruption är ”kulturellt acceptabelt”. Och hur är det med narkotikahandeln? Även den förefaller var just afghansk kultur.)

Fast sådant accepteras förstås inte för vi svenskar vet ju att åtminstone de svenska soldaterna är i Afghanistan för att befria kvinnorna och införa demokrati så det måste förstås även vara de amerikanska soldaternas strävan, eftersom de svenska soldaterna också står under amerikanskt NATO-befäl.

/Kerstin

PS 8/2: Och att befria kvinnorna och införa demokrati i Afghanistan är ju detsamma som att kräva totalt byte av kultur. Det kan knappast anses vara ”att inte befatta sig med frågor om  Afghansk kultur”. Canadensarna måste alltså ha en alldeles egen syn på det här.

1) Who Cares About Child Rape and Sodomy by Afghan Security Forces? Dave Lindorff, counterpunch.se

Via Lasses blogg 1) får jag tips om en blänkare i Svenska Dagbladet 2) om att USA vill använda ett område i Norrbotten för att öva flygbombning. För mig låter detta fullständigt skräckinjagande.

Vill verkligen svenska folket att regeringen tillåter detta?

Förstår våra politiker vad det innebär om man tillåter sådant?

För tjugo år sedan hade jag ansett det helt uteslutet att en svensk regering skulle gå med på en sådan begäran. Men idag utgår jag från att både den regering vi har nu och den vi kanske kan få efter valet skulle tycka det var jätteskojigt och känna sig väldigt smickrade över en sådan uppmärksamhet från det stora imperalistlandet i Väster och att de alla gärna går med på saken. Möjligen skulle V känna viss olust inför ett sådant godkännande.

Undrar dessutom vad ryssarna tycker om det här blir verklighet? De som sett hur USA ständigt flyttar fram sina militära och politiska positioner i Rysslands omgivning och som redan har reagerat tämligen skarpt mot den saken.3)

Det här verkar alltså var ett sätt för USA:s militär att få in en fot även i Sverige, för nog har de tillräckligt med egna obebodda områden, stora öknar exempelvis, som de kunde öva flygbombning i. Därför kan vi nog vara ganska säkra på att det inte handlar om något så oskyldigt som lite övningar utan om att USA med den här ”foten i Sverige” vill kunna genomföra en demonstration just gentemot Ryssland. Det Ryssland som ju inte blev det ekonomiska schlaraffenland USA tänkte sig när Sovjet bröt samman och då man avsåg att göra Ryssland till ett nyliberalt mönsterland, men vars naturresurser man alltså inte fick den fria tillgång till som man drömde om och planerade för. Det slängs nog hungriga blickar  från USA på dessa tillgångar fortfarande och man räknar högst sannolikt med att man ska kunna lägga vantarna på dem förr eller senare.

Släpper vi in USA för de här ”övningarna” kan vi nog utgå ifrån att Ryssland kommer att betrakta oss som fientligt inställda gentemot Ryssland vilket kan vara nog så obehagligt, för att inte säga bli farligt i framtiden.

/Kerstin

Länkar:
1) Bombat så in i norden, Lasses blogg
2) USA vill öva bombflygning i Vidsel, SvD
3) Ett nytt och mycket obehagligt kallt krig, Motvallsbloggen, 9/8 2008
3) Bakdörren som stängdes, Vindskupan 26/8 2008
- But Obama still set to Bait Russians. Orange RevolutionTosses in Trashcan, counterpunch
- Därför är det rätt att kritisera USA, Jan Guillou, AB
- Apropå NATO-övningen – är vi beredda på konsekvenserna? Motvallsbloggen, 14/6 2009
-  Sverige krigar äntligen igen – hurrra! Motvallsbloggen, 23/2 2007