’People want Assad to stay’

med en text där i alla fall två Assadanhängare i Damaskus intervjuas. ”En massa människor vill att Assad, stannar”, säger en av dem. Det finns alltså de som stödjer Bashar al Assad fast våra media låtsas som om varenda syrier stödjer  den s.k. Fria Syriska Armén, dvs de inhemska upprorsmakarna och de inresta Qatar/Saudibetalda legoknektarna från andra länder.

Det troliga är att gruppen som stödjer Assad är i majoritet i Syrien. (1) Om majoriteten stött upproret hade Assad tvingats avgå för länge sen.

/Kerstin

PS: Bloggarens syn på händelserna i Libyen och Syrien, eller varför jag vägrar att medverka i krigspropagandan

Länkar (fler kan komma):
1) Most Syrians back President Assad, but you’d never know from western media. Assad’s popularity, Arab League observers, US military involvement: all distorted in the west’s propaganda war, Jonathan Steele, The Guardian 17/1 2012

På Syrienblogg hittade jag nedanstående video som jag gärna visar även här. Det är en bra genomgång av hur USA går tillväga för att vinna stöd för avsättning av oönskade regeringar i andra länder. Kvinnan i filmen, som intervjuas, heter Aisling Bryne och är knuten till ett konfliktcentrum i Beiruth.

En video om USA:s ”informationskrig” (utlagd 15/10 2012/ 25 minuter)

När USA:s indoktrinerande propaganda gjort sitt tar journalister vid, som vi ser tydliga exempel på i Sverige, somliga troligen utan att de förstår vilket spel de utnyttjas som brickor i, att de agerar nyttiga idioter för USA:s nyimperialistiska politik som syftar till kontroll över hela jorden.

De s.k. färgrevolutionerna i flera av de f.d. sovjetiska och nu fria republikerna, var resultat av amerikanskt manipulerande där USA använde sig av och betalade inhemska grupper inne i dessa länder för att de skulle skapa en sådan oro att regeringarna föll. I Iran försökte man med en ”grön revolution” för några år sen men misslyckades. I filmen nämns NGO:er som agerade i Ryssland före det senaste valet. Vi hörde en hel del om Golos, som är en sådana amerikanskfinansierad upprorsgrupp. När Ryssland instiftade en lag som tvingade dessa grupper att registera sig som utlandsfinaniserade organisationer förfasade sig svenska media och beskrev Rysslands agerande som ett utslag av diktatoriskt agerande. Vad skulle samma media säga om Ryssland betalade grupper och organisationer i Sverige för att få till stånd allvarlig social oro i Sverige i akt och mening att avsätta den svenska regeringen, undrar man? Skulle de finna detta vara helt i sin ordning?

En hel del av de metoder som de här betalda grupperna använde sig av och som berörs i intervjun i filmen ovan, som att sammankalla stora demonstrationer och förse de demonstrerande med flaggor, oranga i ett land, gröna i ett annat och den gamla Idrisflaggan i Libyen (1) ex, flaggor som passligt nog alltid finns till hands – i massor, kommer från Gene Sharps bok om hur man gör en fredlig revolution. För dessa råd fick Gene Sharp (2) det alternativa fredspriset.

Det finns mycket att säga om det här amerikanska agerandet. Kanske återkommer jag till området senare, om jag drabbas av tillräcklig ork.

/Kerstin

Noter och länkar:
1) Kungariket Libyens flagga (kallad ”Idrisflaggan” ovan) var den flagga som kung Idris använde sig av när Libyen blev fritt 1951. Så här beskriver Wikipedia den tidens Libyen:  Libyen slöt också avtal med Storbritannien och USA som tillät dessa att hålla militärbaser i landet i utbyte mot bistånd. Den viktigaste av USA:s installationer i Libyen var Wheelus Air Base, nära Tripoli. Idris regering förde en huvudsakligen konservativ inrikespolitik. I praktiken var Idris en väststyrd marionett. Bara detta borde gjort varje vänstermänniska misstänksam när ”revolutionen” utbröt där 2011, för inte skulle en socialistisk eller kommunistisk revolutionär rörelse ha tagit denna flagga som sin symbol.
2) Gene Sharp: Wikipedia
2) The Right Livelihood Award till bl.a. Gene Sharp. Motvallsbloggen 3/10 2012

Det är otroligt att våra journalister är så illa underrättade och/eller tänker så lite, alternativt är så korrupta att de frivilligt för ut maktens krigspropaganda till oss.

Låt oss göra ett tankeexperiment: Vad skulle den svenska regeringen göra om några i den omkring 50% stora oppositionen i Sverige, skulle sammankalla stora fredliga demonstrationer mot regeringens politik och sedan sätta ut krypskyttar på taken som började skjuta på demonstranterna, började döda och hänga poliser och politiker? Vad skulle media skriva om saken? Att det är regeringen som skjuter på oskyldiga civila?

Finns det verkligen någon som tror att regeringen i det läget skulle stå passiv för att sedan avgå och erbjuda de skjutgalna upprorsmännen att ta över regeringsmakten? Finns det en enda regering i Väst som skulle agera på det sättet? Naturligtvis inte. Varje västlig, och varje annan regering också förresten, skulle beordra ut polisstyrkor och sedan militären att försöka skjuta bort de ”oppositionella” som dödar människor.

Men vi skulle luras att tro att sådana här upprorsgrupper i Libyen representerade hela det libyska folket och att det var den libyska regeringen som började döda människor. Idag ska vi inbillas att de massmördande upprorsmännen i Syrien representerar alla syrier och att det är regeringen som står för allt dödande. Detta är rent löjligt. Hade de här regeringarna haft hela sina folk emot sig hade de fallit inom några veckor. De hade inte haft en chans att stå emot så länge som Libyens regering gjorde, och som Syriens regering gör nu. Inte nog med det, upprorsmännen hade inte haft en chans att fortsätta sitt dödande under så lång tid om de inte hade fått stöd utifrån, från USA, EU, Qatar och Saudiarabien, hjälp med både vapen, pengar och personella resurser och inte minst med propaganda för dem och deras sak.

Vi ska också luras att anse att när regeringen i Libyen till slut, för det var inte den som började döda människor (påståendet att så var faller har redan bevisats vara lögner av samma kaliber som anklagelserna mot Irak för framtagande och innehav av massförstörelsevapen), inte har rätt att försöka slå ner ett fullkomligt hänsynslöst och i grunden rasistiskt uppror och att regeringen i Syrien ska avgå, snällt och lydigt och utan protester och låta de mördande upprorsmännen ta över regeringsmakten. De oppositionella i de här länderna har alltid rätt, om vi ska tro våra media, oavsett hur mordiska de är och oavsett vilken politisk agenda de har. Vi ska tro, och våra journalister gör allt för att övertyga oss, att dessa upprorsmän vill ha demokrati, vilket också är en grov lögn.

Vi ska vidare luras att tro att det inte fanns andra möjligheter än att medverka till och stötta masslakt av oskyldiga människor i de här länderna, trots att Ghadafi erbjöd sig att ordna allmänna val med internationella observatörer och Syrien faktiskt har anställt sådana val med en majoritet för den sittande Assad-regeringen och dess förslag. I det första fallet svarade USA med att hävda att det var för sent, nu skulle Ghadafi bort bara, (underförstått: kosta vad det kosta ville i människoliv och förstörelse av landet). I fallet Syrien låtsas man bara inte om de här valen och resultaten av dem.

Det är helt klart att hade Västvärlden, med USA i spetsen, haft andra motiv än förtryck och utsugning av dessa länder och deras folk, så hade det varit fullt möjligt att skapa bättre förhållanden för människorna där med hjälp av förhandlingar och mildare påtryckningar, och utan att anställa och bidra till massmord och att förorsaka total förstörelse av de här ländernas infrastrukturer. Detta gällde även Irak och Afghanistan. Men de här länderna ska bara bombas tillbaka till stenåldern, av rent imperialistiska skäl.

/Kerstin

Länkar:
– Skriv in ”Libyen” i sökrutan ovan till höger. Där kan man hitta och läsa tidigare inlägg på Motvallsbloggen om kriget i Libyen. Vill man läsa tidigare inlägg om Syrienkriget skriver man in Syrien i sökfunktionen.
– Länksamling på nätet om Libyen, Wikileak
– Läkare med döden i hälarna, anders Romelsjö, Läkartidningen 6/2 2013
– A cri de coeur from a student at Damascus University…“Mr. Obama, Tear Down These sanctions!”, Franklin Lamb Damaskus 13/1 2013
– Liar’s Poker – Obama and Cameron on Syrian WMD, COTO Report 10/12 2012
– The Good Intentions That Pave The Road To War, Diana Johnstone, Counter Currents 6/2 2013
– Turkey-Israel Collusion In Syria Strike, Counter Currents 5/2 2013
– Empire’s Treacherous Web.The Ominous US Presence in Northwest Africa, Sheldon Richman,counterpunch.org 1-3/2 2013
– Damascus Street Notes. Syria’s First Line of Defense: Dial 133,Fanklin Lamb Damaskus 1-3/2 2013
– Slouching Towards Sirte: NATO’s War on Libya and Africa, recension av en bok, skriven av Stephen Gowans, Global Civilians for Peace, 8/11 2012 (en mycket läsvärd bok som klargör.)
– US Officials Confess to Targeting Iran’s Civilian Population, Franklin Lamb, Information Clearing House 10/2 2013 (Citat: Both of the US officials (min anm: Joe Biden och Hillary Clinton), in discussing US relations with the Islamic Republic, openly admitted that the US-led sanctions against Iran (and Syria) are politically motivated and constitute a ”soft-war” against the nearly 80 million people of Iran (23 million people in Syria) in order to achieve regime change.)
– Britamgate: Staging False Flag Attacks in Syria, Voltairenet.org 4/2 2013
– In Washington, no one is responsible for the Syrian fiasco, Thierry Meyssan, voltairenet.org 11/2 2013
– Hur kriget i Syrien började? Åtta dagar 13/2 2013

Hittade den här videon på bloggen Third World och kan inte låta bli att lägga ut den här också. Visserligen hjälper det väl inte, för som en kommenterande säger på Third World, bankerna ”erbjuder fina jobb åt ledande politiker”. Ett annat sätt att uttrycka saken: Politikerna är korrupta och ser till sin egen ekonomi, inte till ländernas bästa i första hand.

Olafur Ragnar Grimsson Iceland president ’Let banks go bankrupt’ (utlagd 25/1 2013)

Men det är klart, politikerna i EU är kanske bara dumma och ofantligt okunniga. Under alla omständigheter tjänar  de storkovan när de räddar banker i första hand och gynnar finanssektorn framför befolkningarna.  Enbart dumhet? Vem tror på det?

Det kan förstås också handla om nödtvång, att det är farligt att sätta sig upp mot och hota USA:s ekonomiska intressen. Den stat som gör det riskerar ju att bli bombad tillbaka till stenåldern.

/Kerstin

PS 1/2 2013 kl 15.35:
Fick en kommentar med en länk som berättar en helt annan historia om Islands ekonomi och hur det gick till efter bankkraschen. Endera ljuger presidenten ovan eller så berättar han bara halva sanningen – och på ett sådant sätt att intrycket blir lögnaktigt – som många politiker plägar göra. Läs gärna inlägget som säger något annat.

Vi är många som anser att både SR och Svt sviker sin plikt att rapportera om världens händelser på ett någotsånär objektivt och korrekt sätt. Båda har varit otroligt effektiva som propagandaverktyg för krig och mördande och för USA:s nykoloniala ageranden, senast vad gällde, och gäller, kriget mot Libyen och Afrika och vad gäller det s.k. upproret i Syrien.

I båda dessa fall ger våra s.k. Public Service-företag oss en totalt falsk bild av vad som hänt och händer. Man beskyller regimerna för illdåd som de inte har begått och framställer de verkliga missdådarna som änglar och som en frihetsälskande opposition när dessa i själva verket är reaktionära våldsmän som går USA:s/Nato:s/Qatars och Saudiarabiens ärenden. Man intervjuar endast dem som stödjer de  s.k. ”oppositionella” elementen, de där som i Libyen begick vad som närmast borde betecknas som folkmord på svarta bl.a. och som i Syrien begår de hemskasta massakrer på oskyldiga civila.

Trots att det finns ganska mycket material ute på nätet som visar att både Ghadafis regim i Libyen och Bashar al-Assads regim i Syrien har mycket starkt stöd mot de legoknektar som förstört och förstör Libyen respektive Syrien, intervjuar man endast företrädare för våldsverkarna och aldrig dem som är emot dessa och för sina ledare, eller som är krtiska till dessa men inte vill ha dessa våldsamma uppror. Det här är ingen tillfällighet.Det handlar om att både SR och Svt är del av en västlig propagandakampanj mot alla stater i världen som inte låter sig styras från Washington och som inte låter amerikanska och andra västerländska multinationela företag köpa upp eller rakt av stjäla sina staters naturresurser. Dessa länder, vars ledare anser att deras resurser ska användas för att förbättra levnadsvillkoren för de egna befolkningarna, demoniseras å det grövsta i tongivande Västliga media och tyvärr också i våra svenska Public Service-företag.

I förlängningen av attackerna på Libyen och Syrien ligger militära attacker och västlig kontroll av samtliga stater i Afrika, via AFRICOM och slutligen kontroll över Ryssland och Kina. Det är ingen slump att båda dessa senare stater har vägrat att rösta för en no-fly-zone över Syrien. Deras ledare är nämligen mycket klara över att kriget mot Syrien bl.a. är första steget mot allvarligare försöka att ”ta ner” ledarna i både Ryssland och Kina och ersätta dem med ett  batteri västligt/amerikanska nickedockor som endast gynnar Västs multinationella företag.

igår blev vi lite överraskade när vi hörde hur SR intervjuade några libaneser som stödde Assad i Syrien och tänkte att äntligen en strimma av nyanserad information.(1) Idag intervjuar man några tjerkesser från Syrien. Tjerkesserna är ryssättlingar som bor i Syrien sedan omkring 150 år. Men SR har inte, som vi först trodde, tagit sitt förnuf tillfånga och börjat vara lite mer allsidig i sin rapportering, ser man när man går in på SR:s hemsida och läser om de här intervjuerna idag. De handlar inte om en mer korrekt information utan om ytterligare ett sätt att demonisera Ryssland och dess ledare. Det är, får vi veta, närmast Rysslands fel att striderna i Syrien inte får ett slut. Ryssland varken hjälper tjerkesserna att fly till Ryssland eller hjälper till att få stopp på mördandet i Syrien. Så här avslutas idag SR:s nätsida om saken:

Ryssland anklagas av omvärlden för att stödja den syriska regimen i konflikten men de tjerkessiska flyktingarna i Maikop är lika kritiska mot alla.
– Rebellerna beväpnas med USA:s hjälp, armén får vapen från Ryssland, sedan slåss de mot varandra och det är vi som blir lidande, säger Zauer, 16 år.(2)

Detta är en formulering som klart avslöjar att SR:s journalister är väl medvetna om att man för ren propaganda, att man missleder oss alltså. Ingen som är lite insatt och intresserad av vad som händer i världen har kunnat undgå att notera hur SR och Svt är ivrigt sysselsatta med att svartmåla både Ryssland och Kina idag. Det gäller att bereda oss för kommande allvarligare attacker på båda dessa stater. Man jobbar långsiktigt från USA:s sida nämligen.

För några år sedan var jag en hängiven försvarare av Public Service i Sverige för att vi skulle ”vara säkra” på att få korrekt information om omvärlden. Idag anser jag att man lika gärna kan lägga ner SR och Svt, eftersom båda är precis lika vinklade och propagandistiska som Fox News i USA och BBC. Varför ska vi betala extra för att utsättas för en propaganda vars huvudsyfte är att försvara de västliga multinationella företagens intresse, intressen som går stick i stäv mot vanligt folks intressen och behov? Den propagandan SR och Svt består oss kan vi ju få gratis från vilken privat konservativ eller liberal radio- och TV-kanal som helst.

/Kerstin

Länkar:
1) Libanesiska Assad-anhängares syn på konflikten, SR Studio Ett 24/1 2013
2) Ryskättat folk i Syrien vill ha hjälp att fly landet, SR Ekot 25/1 2013
– Where Are They Now? The Reporters Who Got Iraq So Wrong, Peter Hart, Common Dreams 6/2 2013 (Svenska journalister är inte de enda.)
– THE FALL OF MU’ADH AL-KHATIB; THE COLLAPSE OF THE FSA; SAUDI ARABIA PARANOID ABOUT DISSENT, Syrian Perspective 6/2 2013 (Citat: Poor Robert Ford; poor FSA; they just don’t get it. One problem they had was the popularity of the president they were trying to oust. Not easy when even Sunnis supported him…..Let us declare that we at SyrPer are opposed to any accommodation, concession or gesture with regard to the terrorist enemies and their foreign supporters. No negotiations. Period. Long live Dr. Bashar Al-Assad; our great Syrian Army; our wonderful security services and most of all: The People of Syria. Ziad Amin Abu Fadel, Esq..)
– - ”Kvalitetsjournalistiken på snabb reträtt i Sverige”, SvD 10/2 2013

Rekommenderad läsning:
– Dårarnas korståg. Jugoslavien, Nato och västliga villfarelser, Diana Johnstone, Hägglunds förlag 2004
– The Illigal War on Libya, Cynthia Mc Cinney, Clarity Press 2012
– Libyenkrigets geopolitik. Humanitär intervention eller kolonialkrig? Ola Tunander, Celanders förlag 2012
- Slouching Towards Sirte. NATO’s War on Libya and Africa, Maximilan Forte, Baraka Books/Montreal 2012
– På given order. Från 11 september till Abu Ghraib, Seumour Hersh, Ordfronts förlag 2005
– Humanitär imperialism, Jean Bricmont, Karneal förlag 2005
– Illa far landet, Tony Judt, Karneval förlag 2010

Berlusconi är nu inte precis min favorit men eftersom hans påståenden stämmer väl överens med vad vi fått reda på från andra håll kan vi nog sätta tilltro till dem.  Videon är kort och engelsktextad:

Berlusconi Admits Libya’s Revolution was Manufactured & Driven by Sarkozy’s Desire for Oil & Gas (utlagd 13/1 2013)

Det är ju trevligt att få höra det direkt från en av dem som var med, att anfallet på Libyen inte var ett folkligt uppror utan planerat av Sarkozy (genomfört efter tillstånd från USA kan vi nog ta för givet, fast detta säger inte Berlusconi). Intressant att höra detta från en man som hade vissa insikter i, ja var del av EUSA-maktens inre cirklar

/Kerstin

PS: Bloggarens syn på händelserna i Libyen och Syrien, eller varför jag vägrar att medverka i krigspropagandan

Länkar om Libyen:
– Libya`s “Government“ in Disarray After Largest Party Quits “Congress“, From Mathaba, Libya Against Power Media 13/1 2013 (En annan röst om vad som  händer i Libyen just nu)
– The war in Libya was seen as a success, now here we are engaging with the blowback in Mali, The Independent 13/1 2013

Läser en artikel i SvD av Randy Hultgren (1) (GOP)(2) och Göran Pettersson (M). Den är förfärande på många sätt. Dels innehåller den ett antal rena lögner om 1900-talets historia, dels ropar den på flera krigsinsatser från Europas, och därmed också från Sverige sida, i USA:s krig runtom på jorden.

”Relationen mellan Sverige och USA har aldrig varit starkare.” Det budskapet framförde USA:s ambassadör Mark Brzezinski nyligen vid ett Folk och Försvar-seminarium. (3)

Och efter att ha hävdat att samarbetet mellan USA och EU inte är helt toppen, men borde vara det, fortsätter författarna av artikeln:

Dagens samarbete är bra om än det finns en stor outnyttjad potential. Relationen mellan Sverige och USA kan tjäna som föredöme. Vi är inte alltid överens, men det finns sannerligen mer som förenar än som skiljer oss åt. Det som binder ihop oss är demokratiska värderingar, starka företag och vetenskapliga relationer.

Det är väl inte konstigt kanske om Sverige ligger bra till i USA idag, med tanke på att vi har en utrikesminister som var anställd för att lobba i Europa för att europeiska länder skulle ställa upp med militär på USA:s sida i attacken på Irak för 10 år sedan (ett krig som startades efter gigantiska lögner om Irak). Dessutom verkar han köra sitt alldeles egna race i regeringen (när hör vi något om vad han sysslar med?). Det är egentligen en ren skandal att Carl Bildt är svensk utrikesminister. Jag förstår inte att svenska folket accepterar att ha en krigshetsare som utrikesminister.

Läser vidare i artikeln att:

USA har räddat Europa då totalitära stater varit på väg att dominera och ta kontroll över kontinenten. Under kalla kriget bidrog både Sverige och USA, förvisso inte formellt säkerhetspolitiskt samordnat, till att avskräcka Sovjetunionen från att förvandla Europas demokratiska stater till sovjetiska lydstater.

Det är visserligen sant att Sverige samarbetade med Nato under det kalla kriget men jag kan inte låta bli att påpeka vad yngre svenskar sannolikt inte känner till, att detta samarbete envist förnekades från alla i riksdagen vid den tiden och när vänstern påpekade att det pågick beskylldes den för för att ljuga. Vad vänstern då påstods ljuga om, det skryter alltså dagens politiker med som om det var hjältedåd som Sverige utförde.

Dessutom noterar jag att man återigen upprepar lögnen om att det var USA som räddade Europa, först från Hitler, förstår man, senare från Sovjet.  Sanningen om detta kommer kanske också fram så småningom men än är tiden tydligen inte mogen för den, nämligen att det i huvudsak var Sovjet som räddade Europa från Hitler. Sovjetunionen offrade 13 600 000 soldater samt 6 ooo ooo civila i detta krig och för att slå ut de tyska och tyskvänliga trupperna som hade angripit Sotvjet. USA förlorade totalt 170 000 soldater och inga civila, och det på alla fronterna, både i väst och i bortre Asien (mot Japan), Storbritannien förlorade 678 000 soldater och 60 000 civila. (4)

Vad så gäller påståendet om att USA räddade Europas demokratiska stater från att Sovjet förvandlade dem till lydstater så är detta likaledes en ren lögn. Under kriget kom de allierade överens med Sovjet om intressesfärer i Europa efter kriget, och Sovjet försökte aldrig lägga sig i politiken i något av de länder som man hade tillfört Västs intressesfär. Ingenting tydde heller på att Sovjet hade planer på att expandera sitt territorium in i Västeuropa bortom det som man betraktade som sin intressesfär. Det var dåligt beställt med demokatin i Öststaterna och det led naturligtvis folken där av, men även detta har en förhistoria där Västmakterna inte är oskyldiga.

Vidare ropar artikelförfattarna, Randy Hultgren (GOP) och Göran Pettersson (M) på mer krigsinsater från Europa på USA:s sida, i USA:s nykoloniala krig. Det är så förfärligt att jag inte orkar tänka på hur Sverige föröder det goda namn vi haft i småstater runtom i världen, just för att vi ställde upp på idén att mindre stater skulle ha rätt att föra sig egen politik och äga självbestämmande. Så här skriver alltså ovan nämnda personer:

I dag är situationen självfallet en annan. Men USA utgör än i dag en garant för Europas demokratier. USA kan dock inte lösa allting på egen hand. Den transatlantiska länken måste stärkas med ett större europeiskt ansvarstagande (min kursivering). Den nuvarande bördefördelningen vad gäller fred och säkerhet måste bli bättre balanserad. Vår säkerhet bygger ytterst på att vi är integrerade i ett större samarbete där vi samlas runt centrala värderingar som demokrati och frihet. Värden som på det globala planet långt ifrån är självklara.

Det sista betyder, om man skriver det i klartext, att EU bör ställa upp på USA:s krig, både med mer soldater, mer materiel och mer pengar. Detta har styrande i USA sagt tidigare. Just nu går USA ekonomiskt på knäna på grund av sina krig och de skulder de ådragit sig med sin bombgalenskap. Alltså kräver USA nu att Europa ska betala mer för dessa krig. USA kräver i själva verket att EU ska utarmas av krig på samma sätt som USA utarmats.

Den blomstrande framtid som artikelförfattarna också målar upp i artikeln, bara vi samverkar mer med USA, är i själva verket en fattigare framtid, en framtid utan välfärd även i Europa, det som alltså inte är framtid utan är nutid för greker och spanjorer, men även för stora delar av den amerikanska befolkningen.

Vi har alla anledning idag, att sakna Olof Palme och hans ställningstaganden vad gäller krig, men även vad gäller jämlikhet och välfärd.

/Kerstin

Länkar:
1) Randall Mrk ”Randy” Hultgren, en amerikansk politiker (republikan) och jurist. Wikipedia
2) Wikipedia, Citat: The Republican Party (also called the GOP, for ”Grand Old Party”)
3) USA ser Sverige allt mer som själsfrände,  Randy Hultgren (GOP) och Göran Pettersson (M), Svd 8/1 2013
4) Lista över antal dödade under andra världskriget, Wikipedia

Rekommenderas också:
– Se chansen till fred i Afghanistan, Anders Ferm m.fl. Svd 8/1 2013
– Hotet från Nato, Kommunistiska partiet 15/1 2013 (Ryssland hotar inte Sverige, säger författaren i artikeln. Nej, det tror inte jag heller, men USA hotar Ryssland – igen, vilket är orsaken till Rysslands upprustning och om det skulle bli ett öppet krig från USA/Nato mot Ryssland, ja då kommer Sverige att blandas in, i och med att amerikanerna redan har en fot inne i Norra Sverige. Än farligare för oss blir det om vi går med i Nato.)

Jag har tidigare skrivit om Al Jazeeras förlorade heder. Al Jazeera var en tid en bra och seriös kanal och lyckades därför skaffa sig ett gott rykte och stor tilltro, inte bara i arabvärlden utan även i resten av världen, genom sina engelskspråkiga sändningar. För några år sedan ändrades kanalen dock, ledningen byttes ut och kanalen kom att styras av en person från Qatars kungahus. Nu skulle den inte längre ge någotsånär objektiv information utan sättas in i propagandan mot för Qatars och Saudiarabiens ledare avskydda politiska system i Libyen och Syrien.(1) Båda dessa regimer var sekulära i så motto att de tillät alla religioner och dessutom skilde mellan staten och religionen. Även om Libyens ledare Ghadafi var en hängiven sunnimuslim så var lagarna i Libyen tämligen västerländska och kvinnornas rättigheter samma som männens, något som långtifrån är fallet i Saudiarabien exempelvis. I Syrien gäller samma sak som i Ghadafis Libyen.

På bloggen Friends of Syria (2) kan man läsa en intervju med en journalist som just sparkats från Al Jazeera. Han avslöjar hur det pratades på kanalen och hur han inte tilläts skriva som han ville om Syrien. Han är själv syrier och känner till landet väl.

På frågan om vilket tryck han utsattes för på Al Jazeera svarar han:

… the first pressure was to cover the Syrian crisis itself, including Al Jazeera’s campaign of fraud from its onset. Upon my protest and criticism as well as my attempts to correct their policy, the reply was these were “individual errors” that should be overlooked. However, the succession of these “errors” showed that the network was not abandoning its method which were commanded by Qatari officials without a doubt.

(Min översättning:  den först påtryckningen var att täcka den syriska krisen, inkluderande Al Jazeeras redan från början lögnaktiga kampanj. På min kritik såväl som på mina försök att korrigera deras policy svarade man mig att detta var ”individuella misstag” som man skulle strunta i. Men ordningen mellan dessa ”misstag” visade, bortom alla tvivel, att nätverket inte övergav metoden som var bestämd av Qatars överhuvuden.)

Journalisten berättar att han konsekvent vägrade att skriva om Syrien för att man skulle komma att revidera och ändra hans inlägg i enlighet med vad de ledande på kanalen ville ha. Så  fortsätter han med att säga:

The peer pressure from the Syrian Muslim Brotherhood, and they were many of them there, was almost daily. Various provocations and dealings were unworthy of the so-called “carriers of the banner of freedom” to the extent that it came to the threat of physical liquidation only due to my opinion that was in opposition of their extremism. Their talk was hatefully sectarian and they always spoke of the desire to change the government of Syria by substituting themselves for it.

I still remember their demands “announce your position, the boat is sinking” and their threats “thank your god if you get a pardon when we become the government”, “the majority is with the Muslim brotherhood and governance is within our grasp”.

(Min översättning: Pressen från det syriska Muslimska Brödraskaet, och det fanns många av dem där, pågick nästan dagligen. Somliga provokationer och åtgärder var ovärdiga så kallade ”bärare av frihetens banér” och till den grad att de kom till hot om fysisk likvidation, bara på grund av min åsikt som var motsatt dessa extremisters. Deras tal var hatfyllt sekteristiskt och de talade alltid om sin önskan att ändra regering i Syrien och ersätta den med dem själva.

Jag kommer fortfarande ihåg deras krav ”klargör din ståndpunkt, båten sjunker” och deras hot ”tacka din gud om du visas pardon när vi bildar regering,” ”majoriteten står på Muslimska Brödraskapets sida och regeringsmakten är inom räckhåll för oss.”)

Och det blir värre:

They would prophesise to other colleagues since the first month of the near collapse of the Syrian government. Their language was disgusting. They said that civil unrest would begin in the coast, Hama and Homs, and that their “democratic” system entitled murder based on sect and identity.

(Min översättning: De förutsade, till andra kolleger sedan första månaden, att den syriska regeringen skulle kollapsa. Deras språkbruk var avskyvärt. De sade att det civila upproret skulle börja vid kusten, Hama och Homs, och att deras ”demokratiska” system tillät mord baserade på sekt och identitet.)

Det är precis vad vi har sett i Syrien, mördande av folk som de extremistiska wahabiterna anser vara otrogna, vilket är alla som inte är wahabiter, shiamuslimer, inkluderande alawiter, kristna m.fl. men även sunnimuslimer som inte erkänner deras tolkning av Islam.

Intervjuaren frågar så om påståendena, om att Al Jazeera fabricerar lögner, är sanna. Om foton från Irak och Jemen, som påstods komma från Syrien säger journalisten att:

The fake footages kept coming, from the funny ones, the sad ones and the one who had living dead (that one showed a group of people praying for two persons presumably dead but are seen later on a motorbike!). Demonstrations around the famous clock in Homs turned out to be in Qatar…..

(Min översättning: De falska fotona fortsatte att komma, från de roliga, de tragiska och de som visade levande döda (som visade en grupp människor som bad över två påstått döda personer som senare sågs åka motorcykel!) Demonstrationer runt den berömda klockan i Homs visade sig vara från Qatar….)

Man hade, vad det verkar, satt in klockan i en film så att filmen skulle verka vara från Syrien. Om ögonvittnen får vi veta:

When it comes to the eye witnesses who used to describe things as if they were inside Syria and close to the events, their phone numbers were from Saudi Arabia, Jordan, the United Kingdom and other countries.

(Min översättning: När det kom till ögonvittnen som brukade beskriva händelser som om de var inne i Syrien och nära händelserna, så  hade de telefonnummer från Saudiarabien, Jordanien, Storbritanninen och andra länder.)

I ett annat fall visade man på sin nätsida en demonstration där en banderoll syntes som uttryckte en önskade Assad ett långt liv. Där dolde man texten  med annat. Så fortsätter journalisten:

Yes, Al-Jazeera has lied and is still lying. The proof is in the successive resignations, dismissals and… especially of important figures like the director of the Al-Jazeera bureau in Beirut Ghassan Ben Jeddo and the reporter Ali Hashem, who dared and spoke the truth about the presence of armed men from the very beginning, which made the administration go berserk and got revenge from whoever gave him the opportunity to appear on TV.

(Ja, Al Jazeera har ljugit och ljuger fortfarande. Bevisen finns i återkommande avgångarna, avskedandena och,… särskilt viktiga personer som direktören (ledaren) för Al Jazeeras byrå i Beirut Ghassan Ben Jeddo och reportern Ali Hashem, som vågade tala om sanningen om närvaron av beväpnade män redan från allra första början, som fick administrationen att gå bärsärkagång och ta hämnd på var och en som gav honom möjligheten att uppträda i TV,)

Avskedanden drabbade ännu flera och även på websidan, som styrs av Muslimska Brödraskapet, säger journalisten. Intervjuaren frågar så till sist vad den intervjuade vill säga till sina f.d. kolleger:

I say to my colleagues on Al Jazeera and in all media, fear God and the blood and suffering of the Syrian people, words can kill. I know that the vast majority of them are in search for a living and a better place and that many knew the truth and saw through the channel practices, but were helpless. Shake your consciences for your involvement in the bloodshed in my country. God will one day ask you what you have done.

(Min Översättning: Jag säger till mina kolleger på al Jazeera, och i alla media, frukta Gud och blodet från det syriska folket, ord kan döda. Jag vet att den övervägande majoriteten av dem söker livsuppehälle och bättre platser och att många kände till  sanningen och genomskådade kanalens praxis, men de var hjälplösa. Rannsaka era samveten för er inblandning i blodbaden i mitt land. Gud kommer en dag att fråga dig vad du har gjort.)

Detta kunde förvisso sägas, och har jag i princip sagt på bloggen tidigare, även till svenska journalister, som sannolikt också vet att de ljuger, i alla fall en del av dem. Problemet är att de nog inte tror på någon Gud och därför vet att de aldrig kommer att straffas för sina synder, synden att propagera för krig och att vara medskyldig till massdödande.

/Kerstin

1) Motvallsbloggen » Kan inte låta bli att bjuda på denna “julunderhållning” om Al Jazeera
1) Motvallsbloggen » Sveriges radios lovsång om Al Jazeera – sällsynt illa tajmad
1) Motvallsbloggen » Om Al Jazeeras trovärdighet och om vem som bestämmer över USA:s krigande
2) An Exclusive Interview with One of the News Editors of Al-Jazeera Channel, Friends of Syria 6/1 2013
– Aktham Suliman’s farewell to Al Jazeera, Call Me Cynical 11/12 2012 (Citat: Cairo’s al-Jazeera correspondent Samir Omer moved to Sky News earlier this year not because of Syria, but rather, as he told his colleagues: “Because I could not stand it anymore. This is no longer an Al-Jazeera office. This is an office of the Muslim Brotherhood” – in other words, the very group that is supported by Qatar in all Arab countries, and is heralded as the winner of the “Arab Spring.”)
– Stark kritik mot al Jazeeras intåg i USA, SR P1, Kulturnytt 7/1 2013 (Man får väl gratulera SR som tycks ha upptäckt att Al Jazeera har ändrat inriktning, även om det sägs lite inlindat och även om reportern inte i klartext talar om att kanalen numer ingår i Västs propagandamediakonglomerat.)

Syrian Arab Television, News Department, presenterar en intervju med Dr. Muhammad Shahid Amin Khan

From Syria, World Chairman Of International Human Rights Commission tells the real story (utlagd 3/1 2013)

Värd att lyssnas till, en man som vet vad han talar om. En välutbildad pakistanier som har en helt annan  uppfattning om vad som händer i Syrien än den våra svenska media presenterar oss. Tyvärr är hans engelska bitvis lite svår att förstå men man blir van vid hans indiska engelska efter en stund.

Desutom kan vi titta på en video om Libyen, som det annars är nästan dödstyst om nu.  Det tog mig ett tag att hitta den här.

Vi ska tro att det är demokrati och frid och fröjd i Libyen idag. Det är det inte, mer än för en del multinationella företag. Skördedags i Libyen alltså, för det västerländska kapitalet, precis som det varit i Irak där pengar försvinner ner i Haliburtons och de privata krigsfirmornas fickor utan att det är till någon som helst nytta för irakierna, som fick sitt infrasystem rejält förstört av de hjältemodiga stater som invaderade Irak för snart 10 år sen, och som fortfarande får se sin välutbildade elit, läkare, lärare, forskare systematiskt mördade. (1)

CORPORATOCRACY Destroy Libya In ”Humanitarian” War, Reap Massive…  (utlagd 16/11 2012)

/Kerstin

Dags för den här länken igen: Bloggarens syn på händelserna i Libyen och Syrien, eller varför jag vägrar att medverka i krigspropagandan

Länkar
1) Kriget mot Iraks kultur, Motvallsbloggen 21/8 2012
– Will Syria Become Another “Failed State”? The Role of the United Nations, Carla Stea, Global Research 30/12 2012 (En artikel som bör läsas av alla intresserade eftersom den är mycket avslöjande. Den handlar om Syrien men nämner också Libyen/ Citat: The Libya now described in innumerable credible reports, is a failed state, now defenseless against the exploitation or plunder of its resources and people, as a result of United Nations Security Council Resolution 1973 as implemented by US-NATO.)
– THE ROVING EYE. Syria: A jihadi paradise, Pepe Escobar, Asia Times 11/1 2013
– Turkey, Qatar, KSA behind increasing violence in Syria: Nasrallah

Läsvärt:
– USA – minskad demokrati och frihet – 5 nya exempel, Jinge.se 6/1 2013

Läsvärt idag:

Inte lätt att säga hur det går i Syrien. Informationen är motsägande men nog verkar det, i alla fall lite, som om USA är på defensiven där nu. Man drar tillbaka ett par av sina krigsfartyg utanför Syriens kust.(1) Det kan bero på att man behöver ge soldaterna ombord lite avkoppling eller byta ut dem men det kan också vara ett tecken på att man inser att det inte går den väg man hade hoppats i Syrien. Den syriska armén är för stark och den har dessutom en uppbackning som inte är att leka med.

Ska vi tro Thierry Meissan i Voltaire net, så håller FSA (Fria Syriska Armén) på att förlora stort.(2) En artikel i The Guardian ger intrycket att legoknektarna inte längre klarar av situationen. (3) De lyckas tydligen inte genomföra en samordnad attack. De ägnar sig mer åt att plundra och mörda civilbefolkningen än åt rationella och välplanerade attacker, vilket leder till att de tappar allt stöd de kan ha haft i början av ”upproret”.

Dessa lekgoknektar, som betalas av bl.a. Qatar och Saudiarabien och som idag i huvudsak tycks bestå av fanatiska islamistiska fundamentaliser, wahabiter, har inte riktigt förstått gerlillakrigets första och viktigaste villkor, att en gerillaarmé måste ha folkets stöd för att klara sig.(4) Istället för att skaffa sig detta stöd har de här ”krigarna” kidnappat och mördat vad de kallar de ”otrogna”, befolkningen i de områden de lyckas inta, inte sällan på de mest bestialiska sätt. Resultatet är att även stora delar av den opposition de hade stöd från ursprungligen har vänt dem ryggen och föredrar att stödja Bashar al Assad och den reguljära syriska armén. Att även vänstern i Syrien stödjer Assad borde inte komma som någon överraskning, mer än för den västerländska vänster som är uselt informerad om situationen i Syrien och om vad som händer där. (5,6)

Men sen? Kan man tro att USA verkligen överger sina planer på att störta Assad? Både Clintonskan (som förresten är sjuk just nu och sägs ha drabbats av en blodpropp i huvudet som inte skadat henne dock (7)),  och Barack Obama har ju gått ut offentligt, ganska många gånger, och förklarat att Bashar al Assad måste gå. Jag vet inte. Men det skulle ju kunna vara så att någon intelligent själ (finns det sådana bland våra politiker i Väst?), någonstans har kommit på att de wahabitiska fundamentalister som just nu krigar mot den syriska armén är rena galningar och att de i förlängningen kan vara ett allvarligt hot, inte militärt kanske men som terrorister, för hela Europa. Några av dem har ju förklarat att de ska fortsätta till Jerusalem och att de inte tänker ge sig förrän de besatt Spanien. (8.)

Själv tror jag inte riktigt att det förhåller sig på det här sättet. Amerikanska politiker brukar inte ge sig i första taget. I diskussioner kring köksbordet kom vi fram till att det skulle kunna föreligga en annan möjlighet här: Att USA bara beslutat att lägga Syrien åt sidan ett tag för att först ta itu med sin bakgård, Sydamerika. Kanske det kunde vara bra att attackera Venezuela, Bolivia, eller Equador nu? Venezuela och dess olja kanske anses vara ett lätt byte när Chavez är på cancerbehandling i Kuba och möjligen döende. Eller varför inte angripa Kuba, och ta ner både den kubanska regimen och göra sig av med Chavez i ett svep? Syrien är regnigt och kallt just nu och svårt att inta för tillfället medan orkansäsongen i Mexikanska Golfen just är över varför det kunde passa bra att ankra och hugga till där.

Spekulationer – förvisso. Men ett långt livs erfarenhet säger mig att USA inte kan leva utan att kriga någonstans på jorden och utan en seger, eller något som kan framställas som en seger. Alltså finner jag att scenariot inte är helt otänkbart.

Sen finns det ju andra tänkbara möjligheter: Att Ryssland bakom kulisserna satt emot så kraftigt att USA inser att ett envist försök att avsätta Assad skulle kunna leda vidare till ett kärnvapenkrig där även amerikaner kunde drabbas inom USA:s egna gränser, och av det skälet väljer att dra sig ur ”Syriendebaklet”. Det amerikanska folket skulle nog inte bli så förtjust om det blev utsatt för samma dödliga aktioner som USA ständigt utsätter andra stater för runtom på jorden.

Christoff Lehmann har en annan analys. (9) Den är så ruskig att jag inte orkar tänka på den än mindre skriva om den.

Vad som utspelar sig i de högre salongerna har vi vanliga människor ju sällan en aning om. Vi kan bara gissa och spekulera. Men man tycker ju att USA någon gång skulle lära sig att verkligheten sätter krokben för dess målsättningar titt som tätt, med tanke på hur det ser ut i Irak idag, i Afghanistan, i Libyen och nu i Syrien. Men saknas det tankeverksamhet hos de styrande politikerna, eller hos dem som styr politikerna i USA, så kanske det är en väl optimistisk tanke.

Vad var det han sade till sin son den gode Oxenstierna? ”Du anar inte min son med hur liten vishet världen styrs”. De tycks stämma fortfarande och idag har även svenska politiker förlorat Oxenstiernas insikt.

/Kerstin

(Bloggarens syn på händelserna i Libyen och Syrien, eller varför jag vägrar att medverka i krigspropagandan)

Länkar:
1)  US Navy pulls two aircraft carriers from Syria shores, RT 18/12 2012
2) The FSA continues to shine like a dead star, Thierry Meyssan, voltairenet.org 29/12 2012
3) – Syrian rebels sidetracked by scramble for spoils of war, Ghaith Abdul-Ahad in Aleppo, The Guardian 27/12 2012
4) Road Map Drawn Up by Syrian Traitors to Serve Imperialists, Gulf Monarchies, Noureddine Merdaci, Information Clearing House 11/12 20125) Statement of the Syrian Communist Youth Union, Red Youth 2/1, 2013
6) Why Humanitarian Interventionism is a Dead End. Beware the Anti-Anti-War Left, Jean Bricmont, Louvain, Belgium, counterpunch 4/12 2012
7) Hillary Clinton’s doctors say blood clot is located between her brain and skull, Adam Gabbatt and Matt Williams in New York, The Guardian 31/12 2012
8.) Egypt’s Muslim Brotherhood chief urges Jihad for Jerusalem, Al Arabiya Newsa 11/10 2012
8. Amman warns: Jihadists hijacking Syria revolution, may target Israel, Jordan next, Haaretz 20/12 2012
8.) Al Nusrah front claims latest suicide attack in Syria, Bill Roggio, Th Long war Journal 13/6, 2012 (Al Nusra-brigaden som nämns i artikeln har nyligen förklarats som terroristorganisation av USA)
9) The Dynamics of the Crisis in Syria. Conflict Versus Conflict Resolution. (Part 5), Christoff Lehmann, n.s.b.c. 28/12 2012
–  Expert: West Helping Wahabbi Winter Spread to Syria, Cleo Pascal/Associate Fellow, Royal Institute of International Affairs, Huff Post 20/12 2012
– Arab slave traders supporting democracy in Syria? Press TV 2/1 2013
– Syria: Atrocities committed against Christians by US Supported Rebels, Global Research 31/12 2012
– “Wiping Countries Off the Map”: Who’s Failing the “Failed States”. Washington is in the ”business of destroying” a very long list of countries. Prof Michel Chossudovsky, Global Research 29/12 2012 (Citat: “The United States has attacked, directly or indirectly, some 44 countries throughout the world since August 1945, a number of them many times. The avowed objective of these military interventions has been to effect “regime change”. The cloaks of “human rights” and of “democracy” were invariably evoked to justify what were unilateral and illegal acts….Destroying countries is part of a US Imperial project, a process of global domination.  Moreover, according to official sources, the US has a total of 737 military bases in foreign countries. (2005 data)……Pakistan was compared to Yugoslavia which was carved up into seven proxy states after a decade of US-NATO sponsored “civil wars”…..The activities of the jihadist Al Qaeda units in most of these countries (I MÖ och Afrika: min anm.) are part of a diabolical covert intelligence agenda. Och enligt förf. är målet inte längre att avsätta regeringen utan:
Washington’s foreign policy objective is to transform Syria into what the National Intelligence Council (NIC) calls a “failed state”.
Regime change implies maintaining a central government. As the Syrian crisis unfolds, the endgame is no longer “regime change” but the partition and destruction of Syria as a Nation State…..
The Pentagon’s global military design is one of world conquest. The military deployment of US-NATO forces is occurring in several regions of the world simultaneously.
Central to an understanding of war, is the media campaign which grants it legitimacy in the eyes of public opinion. A good versus evil dichotomy prevails. The perpetrators of war are presented as the victims. Public opinion is misled. )
– Many Conflicts Rolled Into One.Syrian Contradictions, Patrick Cockburn, counterpunch.org 3/1 2013
– ‘The Iranians Are Coming.’ The Imagined, ‘Sinister’ Iranian Threat in Latin America,Ramzy Baroud, counterpunch.org 3/1 2013
– A ”Legal Intifada” Appears Likely for More Than Just the Palestinians. Will Syria Go on the Offensive at the Hague? Franklin Lamb, counterpunch.org 31/12 2012

Läs mer om vad som händer i Syrien på Syrienblogg.