Rättsväsendet20/09 04:04

Fokus har en mycket intressant genomgång av förspelet till riksdagsbeslutet om FRA-lagen. Om Fokus har rätt så handlar det inte, som man ibland misstänkt, om krav från USA, utan om önskemål från försvarsdepartementets tjänstemän, och om ett förslag om kabelspaning som socialdemokraterna hade skrotat när de satt i regeringsställning.

Det skulle alltså bli en borgerlig regering som beslutade att i stort sett avskaffa all integritet för medborgarna i Sverige och förvandla landet till ett nytt Stasi-land. Frågan är om den ens begrep vad det var den bestämde sig för att besluta i riksdagen.


Riv upp FRA-lagen!

Kompetensskräcken&Politik/ekonomi&Rättsväsendet21/07 03:40

Läser på bloggen Alliansfritt Sverige att tre centerpartister avslöjar att de inte känner till vad våra grundlagar säger. De tre centerpartisterna kräver nämligen lagstadgat skydd för integriteten, varför Björn Fridén citerar ur grundlagen på bloggen:

”Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Han är därjämte skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande.” (Regeringsformen, kapitel 2, det som heter ”grundläggande fri- och rättigheter”, sjätte paragrafen)

De här centerpartisternas okunskap får mig att tänka på ett program i TV i maj 2005, där Janne Josefsson intervjuade ett antal riksdagsmän om hur de tänkte rösta om den nya EU-konstitutionen (den som friserades lite i marginalen och nu föreligger som ”Lissabonavtalet). Ett antal av de intervjuade visste precis hur de skulle rösta men de visste inte vad konstitutionen handlade om, eller vad som sades i den. De skulle dock veta när det var dags att rösta, menade de! (jag bloggade om detta 31/5 2005 på G:a Motvallsbloggen). Där brast det inte bara i deras kunskaper utan även i deras allmänna förnuft/tankeverksamhet, för hur kunde de veta hur de skulle ta ställning redan innan de visste VAD de skulle ta ställning till? Även i det fallet handlade det om en grundlag dessutom.

Dags att kräva att riksdagsmännen har grundläggande kunskaper om villkoren för deras uppgift
Med tanke på att ett antal beslut som fattats i riksdagen det senaste decennierna strider mot den paragraf i grundlagen som citeras ovan (men även med tanke på annat slarv vad gäller att följa grundlagarna), så kanske det är dags för oss medborgare att kräva att riksdagsmän ska ha läst in grundlagarna och i ett prov bevisat att de känner till vad som står i dessa, för att vara valbara till riksdagen.

Det är, när allt kommer omkring, inte för mycket begärt att de som sitter i riksdagen och vars viktigaste uppgift är att stifta lagar, känner till ramarna för den lagstiftning de ska ägna sig åt, att de vet vad de får och inte får bestämma om i de lagar de stiftar. Dessa ramar, om än vida i vissa fall men absoluta i andra (som ifråga om vår integritet,) ges just i våra grundlagar. Ställer man upp som riksdagsman då borde man ju ha kravet på sig att veta vilka regler man har att följa som riksdagsman, på precis samma sätt som man måste bevisa att man känner till trafikreglerna innan man får köra bil ex.

Framför allt folkpartiet borde välkomna ett sådant krav, tycker man, med tanke på alla de kunskapskrav partiets företrädare gärna ställer på oss medborgare – eller på andra för att få bli just svenska medborgare. Dessutom älskar ju partiet ifråga kunskapskontroller och betyg.

Kvinnor/feminism&Rättsväsendet01/07 23:51

Läser i Aftonbladet att:

Anders Eklund, som erkänt att han mördat 10-åriga Engla Juncosa Höglund, led inte av en allvarlig psykisk störning när han begick brottet, enligt det rättspsykiatriska utlåtandet.

Och jag som trodde att alla män som begår sådana brott var psykiskt sjuka och onormala. Det är ju i alla fall vad vi fått höra i åratal, att de där männen som begår sådana där brott är allvarligt psykiskt sjuka.

Nu vet vi alltså, och har expertutlåtande på saken, att även normala eller i varje fall tämligen normala och psykiskt friska män kan mörda kvinnor och barn.

Länkar:
Anders Eklund inte psykiskt sjuk, AB
Anders Eklund inte psykiskt sjuk, DN
Eklund inte psykiskt störd, DN
Anders Eklund inte allvarligt psykiskt sjuk, SvD

För övrigt rekommenderar jag starkt ett inlägg på Rawia Morras blogg. En uppsats med titeln ”Kriget mot terrorismen”: Ett dubbelt bedrägeri mot mänskligheten av Elias Davidsson. Den bör läsas av alla som är intresserade av världens öde.

Ideologier/propaganda&Politik/ekonomi&Rättsväsendet24/06 04:02

Det var ju roligt att se den enorma upprördhet som bloggvärldens skribenter har ådagalagt över FRA-lagen. Tyvärr misstänker jag att det huvudsakliga skälet till ilskan är risken att det kan bli farligare att fildela och att ladda ner musik och filmer från nätet, ett trivialt och i grunden bedrövligt skäl att bli arg eftersom det här handlar om mycket viktigare och värre saker.
Det finns betydligt allvarligare skäl att vara mycket kritisk till FRA-lagen, som att den innebär ett mycket stort avsteg från demokratiska principer. Som att lagen bara är en del i ett mönster som blir allt tydligare. Mönstret visar på en stark vilja från de styrande eliternas sida att kontrollera befolkningarna i Västvärlden inför vad som kommer, nämligen det totala avskaffandet av demokratin och en allt hårdare press på befolkningarna, där det nog inte kommer att kännas så viktigt i framtiden att man inte kan ladda ner musik gratis från nätet.

FRA-lagen är bara en del av ett allt mörkare och obehagligare mönster. Detta inkluderar också den nya lag som infördes för några år sedan då det återigen blev tillåtet att sätta in militär mot svenska medborgare, något som varit förbjudet sedan Ådalen.

Mönstret inkluderar vidare avskaffandet av den allmänna värnplikten och ersättandet av denna med legoknektar. Det är alltid svårare att sätta in och beordra värnpliktiga att skjuta skarpt mot sina egna landsmän men jag är övertygad om att det är värre än så.

De insatsstyrkor som ny byggs upp i EU påstås skola användas för fredsbevarande syften, och vi ska tro att de i huvudsak ska sättas in mot revolterande människor i andra länder, utanför Europa. I verkligheten finns de där också för att sättas in inom EU. På samma sätt som man i Sovjet satte in trupper från en etnisk grupp mot protesterande från andra etniska grupper, kommer det att vara mycket behändigt att sätta in portugiser mot protesterande svenskar, tyskar mot trilskande spanjorer, holländare mot besvärliga polacker etc.

Det handlar inte heller om att skapa ett EU som ska vara en motpol till USA, utan om att skapa ett EU som ska gå helt i takt med USA.

EU är inget fredsprojekt, det är ett krigsprojekt och det fungerar redan som ett sådant – ännu så länge bara i utomeuropeiska länder. Och nu ska EU vara med och kväsa Iran. Det kommer också att ställa upp på det nya kalla krig mot Ryssland som USA filar på, med sitt krav på militärbaser för robotavskjutning allt närmare Ryssland. Vem tror att de är till för att ”skydda oss mot iranska atomvapen”, som USA nu hävdar? Ingen förnuftig europé tror det, och ingen ryss heller.

Den sköna nya världen, ”Den nya världsordningen”, som USA kallar den, är redan över oss och under tiden är ungdomar mest upprörda för att de inte ska kunna ladda ner musik gratis från nätet. Andra är inte upprörda alls, för de anser sig ha rent mjöl i sina påsar. Det där mjölet kan vara både värdelöst och uppätet snabbare än de tror.

Och ovanpå allt detta har vi ingen opposition. Alla partier, de som har en chans att påverka svensk politik, är överens, fast de låtsas inte vara det, varför det inte går att rösta bort dem som agerar vidare utefter de här linjerna. Då är demokratin i praktiken redan död.

Så tacksam att jag inte är ung idag. Så tacksam att jag har min framtid bakom mig. Min generation, de allra flesta i den, hade turen att få leva sina bästa år i vad som varit världshistoriens bästa kompromiss, för majoriteten av befolkningen.

Slutligen: Det finns fler än jag som tycker att EU blir alltmer likt gamla Sovjet: The European Union – the New Soviet Union?

Politik/ekonomi&Rättsväsendet19/06 12:59

I förrgår somnade man i Sverige. Idag vaknade man i Sovjet.

Fast jag kan inte säga att jag är förvånad.

Politik/ekonomi&Rättsväsendet19/06 00:59

Den enda verkligt beundransvärda igår kväll är Camilla Lindberg, den enda ”liberalen” som röstade NEJ. Jag lyfter på hatten för henne. Det krävs nämligen mycket mod och stor personlig integritet att rösta emot sitt parti efter att partipiskan har vinit så intensivt som före omröstningen om FRA-lagen.

Så här skriver Expressen om saken:

Fram till i går tisdag på eftermiddagen hade hon en pakt med partikamraten Birgitta Ohlsson och centerpartisterna Fredrick Federley och Annie Johansson om att rösta nej och fälla förslaget.
– Sedan plötsligt avviker två, två från det andra partiet, det är väldigt, väldigt synd tycker jag. Men jag dömer ingen, alla måste fatta sina egna beslut, säger Camilla Lindberg…….

Det är sådant som kallas ”civilkurage”. Så synd att inte kd lyckats få igenom en lag om att alla ska uppvisa sådant :-).

Birgitta Olsson svek alltså också, trots sina höga ideal och Federley visar sig vara grabben som är stor i orden men mycket liten, för att inte säga ynklig, på jorden. Sällan har en politiker skroderat så vitt och brett och misslyckats så kapitalt – med allt han företagit sig.

Om somliga brukar man skämtsamt säga att de har större mod än omdöme. Stackars Federley har varken eller.

Länk:
Expressen om Camilla Lindbergs insats

Politik/ekonomi&Rättsväsendet18/06 16:56

Frihet, frihet, frihet, har liberaler, inte minst unga sådana, skrikit de senaste 15 åren, och frihet från statlig kontroll av oss, har de också velat ha, den där kontrollen som de hävdar att socialdemokraterna ägnat sig åt under många år men som sanna liberaler förstås inte kan tänka sig att utöva. Frihet skulle det förstås bli nu, med en borgerlig regering.

Federleys frihetsiver var inte så allvarligt menad – när det kom till kritan, vet vi nu. Lite smink på FRA-lagen så köpte han hela paketet. Vad de andra unga frihetsälskarna tänkte sig, de där som inte sitter i riksdagen, kan vi ju inte veta. De borde dock ha blivit ganska besvikna vid det här laget.

Men nu vet vi i alla fall vad de styrande nyliberalerna menar med frihet – egentligen. Nämligen endast frihet för de rikaste, från skatt och därmed från samhällsansvar, och frihet för överheten, oavsett partifärger, att kontrollera alla oss andra in på bara skelettet.

Tillägg 19/6 kl 00.45:
Jodå, det är en hel del av Federleys beundrare som är besvikna – det kan man se här. C:a 350 f.d. beundrare spyr ur sig sitt förakt för Federleys svek, i kommentarer på den bloggpost där han försöker förklara att han segrade.

Politik/ekonomi&Rättsväsendet17/06 00:32

FRA har avlyssnat oss de senaste tio åren hör jag på Ekot,och gjort just allt det som nu ska bli tillåtet, om riksdagens ledamöter inte har tillstymmelse till civilkurage.

Om jag rånar en bank, som också är olagligt, kan jag då be riksdagen att göra det lagligt att råna banker med argumentet att ”det har ju folk gjort i alla tider så nu gör vi bara det lagligt som alltid har skett”, och sedan efterskänka mitt eventuella straff?

Ja, jag bara undrar, för jag tänker förstås inte råna någon bank (bäst att klargöra det för att minska risken att hamna i trångmål framöver).

LÄS: stoppaFRAlagen.nu

Ideologier/propaganda&Massmedia&Politik/ekonomi&Rättsväsendet15/06 16:38

NU protesterar man i massmedia mot den nya avlyssningslagen, några dagar innan beslutet ska tas i riksdagen.

Kan journalister ingenting om det politiska systemet eller vill massmediafolket i själva verket ha de nya ”konroll-av-allt-och alla-hela-tiden-lagarna”?

Ska gräsrötterna ha minsta lilla chans att påverka måste de börja försöka göra det redan på förslagsställarstadiet och innan, eller senast medan ärendet ligger i utskotten. Att försöka påverka när skutan har seglat så här långt är nära nog dödfött.

Ska gräsrötterna ha en chans att protestera mot införandet av odemokratiska lagar måste dessutom media informera dem i god tid om vad som är på gång – och informera intensivt, klart och tydligt. Det är detta som är massmedias viktigaste funktion i en demokrati, i annat fall fungerar inte demokratin.

Rättsväsendet&Vård/omsorg26/05 16:22

Antalet självmord i häktena är många, har vi hört de senaste dagarna, och personalen bryr sig inte om varningar om självmordsbenägenhet.

Ska vi våga oss på en gissning: De flesta får SSRI när man sätter in dem i ett häkte och det är allmänt känt att risken för självmord ökar under den första tiden på dessa preparat.

Ska vi gissa vidare: Personalen på häktena känner inte till detta utan tror att eftersom den häktade ju får lugnande/stämningshöjande preparat så är det ju ingen risk att de försöker ta livet av sig, alltså ser man inget skäl att hålla de intagna under speciell uppsikt.

« Föregående sidaNästa sida »


Motvallsbloggen
lades ut 10/2 2005

Webmaster