Ideologier/propaganda&Politik/ekonomi&Politik/EU31/10 04:42

Två partier, de två största, har helt fel, ja rent missvisande partinamn idag. De ”Nya Moderaterna” borde heta ”Det Gamla Högerpartiet” och Socialdemokraterna borde kalla sig ”De Nya Socialdemokraterna” –  med tanke på den politik de för alltså.

S är numer ett rent nyliberalt parti, för den politik som partiet bildades för att bekämpa en gång. Moderaterna däremot, förverkligar idag sin gamla högerdröm om att återskapa klassamhället igen, en politik som var ganska fjärran den höger som satt i regering under 70-talet, och båda är överens om att avskaffa demokratin via EU, smygvägen och utan att tala högt om det så att väljarna inte ska notera eller förstå vad som händer.

/Kerstin

Länkar:
- Rösta nej till grundlagsändringen, Folkrörelsen Nej till EU
- S och M sviker demokratin och Sverige – Igen! Nemokrati
- Årets valstugereportage, Social Democracy/Socialdemokrati
- Varför backar S? Del IV – eller: Hur Socialdemokraterna konspirerar mot svenska folket, Motvallsbloggen 15/10 2010
– Euron ger centralstyre, Jonas Sjöstedt

Djur/natur&Forskning/vetenskap&Ideologier/propaganda29/10 19:35

För att fortsätta på mitt förra inlägg och anknyta till de artiklar jag länkar till där, så lägger jag här in en intervju som Richard Dawkins gjorde med Steven Rose, angående frågan om evolutionen av betéenden och vad gener kan säga oss om våra beteenden och vårt samhällsbyggande.

Richard Dawkins, mest känd för sin bok The Selfish Gene (1976) är etolog och evolutionsbiolog, tidigare verksam vid universitetet i Oxford.
Steven Rose, som bl.a. skrivit boken Not in Our Genes (1984, tills. med R Lewontin och L Kamin) är professor i biologi och neurobiologi (biokemist) vid The Open University och University of London. Han är en känd kritiker av sociobiologin och av evolutionspsykologin bl.a.

Richard Dawkins Interviews Steven Rose Part 1 of 6

Richard Dawkins Interviews Steven Rose Part 2 of 6

Richard Dawkins Interviews Steven Rose Part 3 of 6

Richard Dawkins Interviews Steven Rose Part 4 of 6

Richard Dawkins Interviews Steven Rose Part 5 of 6

Richard Dawkins Interviews Steven Rose Part 6 of 6

Tack lasse för tipset om intervjun

/Kerstin

Ideologier/propaganda&Politik/ekonomi25/10 02:23

På bloggen Do Nothing Day hittar jag en genial tanke. Bloggaren Anja skriver:

Fattiga företag är dåligt för samhället, men fattiga människor är bra? Tänk om man hade tänkt tvärtom. För jag kan inte riktigt förstå varför man inte lika gärna skulle kunna säga att – äh, företagen behöver väl inte gå med vinst heller. Ju fattigare företag vi har desto mer anstränger dom sig! Och då löser dom våra världsproblem, klimatkrisen och ekonomikrisen och allting, när dom får lite piska på sig!

Frågan är alltså varför arbetslösa och sjuka behöver fattigdom som incitament att anstränga sig och vilja arbeta medan företagen antas fungera bäst och bli effektivast om de gör enorma vinster. Att företagen går bra, säger man ju alltid, är en förutsättning för allas vår välfärd: ”Vad som är bra för företagen är bra för Sverige”, har socialdemokratiska partiet alltid hävdat, exempelvis.

Teorin säger att företagen kommer att investera i produktion och arbetsskapande verksamheter och i utvecklandet av ny teknik om de gör goda vinster (och betalar låga eller inga skatter). Det är just därför, säger ekonomer trosvisst, som höga vinster i företagen är bra för hela samhället.

Tittar vi på de större företagen så finner vi att det inte är detta som sker. Istället ser vi numer hur de stora företagen fungerar ganska dåligt, ur ett samhällsperspektiv, när de håvar in övervinster. Dessa övervinster, som de stora företagen haft under många år nu, används snarare till spekulation på finansmarknaden, där de driver upp spekulationsbubblor, och till att köpa upp konkurrenter, som de i värsta fall lägger ner. Eller så köper de upp sina egna aktier. Ja så betalar de förstås ut fantasibonusar till sina direktörer och hög aktieutdelning till aktieägarna. Vidare köper de sig de politiska beslut de vill ha och avskaffar därmed i praktiken demokratin.

Låga löner är bra för företagens vinster, anser VD:arna men låga löner minskar köpkraften så då får företagen sälja mindre. När de tjänar sämre på att sälja vad de producerar spekulerar de istället,  sysslar med eller bidrar till att välta valutor och störta hela samhällen i fördärvet.

Det som är bra för företagen är inte automatiskt bra för samhället alltså. Det finns uppenbarligen en gräns bortom vilken företagens megavinster blir rent förödande för samhället och för vanliga, lönearbetande människor.

/Kerstin

Länkar:

- Riksbankens ekonomipris – bättre eller sämre än en pris snus, Do Nothing Day
- Övervinster och skuldberget, Dalademokraten
- Ekonomisk teori och verklighet, Utredarna
-Vårdslös hantering av skattepengar är inte samma sak som valfrihet, Vänsterekonomerna
- Miljarder som förklarar krisen, J Ehrenberg
- Risken med låga löneökningar, Vänsterekonomerna
- Kraschen 1992 och den pedagogiska tystnaden, Michael Nyberg

Ideologier/propaganda&Massmedia&Politik/ekonomi23/10 02:26

Redan under slutet av 80-talet började politikerna skära ner inom den offentliga sektorn. Sverige gick på högvarv och företagen ropade efter arbetskraft. Jag gissade då, och tror väl fortfarande, att nedskärningarna inom offentlig sektor handlade om att friställa offentliganställda så att industrin skulle få tillgång till mer arbetskraft. Men 1990 slog den första av den serie ekonomiska kriser, som vi sett sedan dess, till när fastighetsbubblan sprack. Nu skulle Sverige spara sig ur krisen, något vi lärt oss göra gång på gång sedan dess. Ja vi kan nog säga att vi levt i en ständigt pågående kris sedan dess även om den varit mer akut under vissa år. Krisen då resulterade i mängder av konkurser och en lavinartat stigande arbetslöshet. Under åren 1990–93 minskad BNP med 5 %.

Något år innan kraschen hände något som jag aldrig trott att jag skulle behöva uppleva i Sverige. Vi fick se invandrarfientlighet i våra media, något som jag inte hade sett under mitt liv. Jag tror att det från början handlade om borgerlig propaganda för nedskärningar på flyktingmottagandet, av den offentliga sektorn alltså. Media började skriva om hur dyrt flyktingmottagandet var och hur mycket skattebelarna skulle tjäna på att flyktingarna arbetade redan under asyltiden (som de inte fick göra då) samt om de fick bo var de ville, hos släktingar och vänner ex.

Men snart började den här kampanjen ändra ton och flyktingarna började alltmer beskrivas som problem, som jag skriver om nedan.

Konsekvensen av dessa skriverier kom som ett brev på posten. Från 1989 och några år framåt gick en våg av attacker mot invandrare och flyktingar över Sverige. Ungefär var fjortonde dag attackerades någon eller några invandrare på olika sätt. Skinnskallar misshandlade invandrare på våra gator och det kastades in brandbomber på flyktingförläggare och i invandrares bostäder. Attentaten avfärdades i våra massmedia som pojkstreck och samhället tog dem inte på allvar. Från augusti 1991 till januari 1992, samtidigt det invandrarfientliga partier Ny Demokrati kom in i riksdagen (1991) med c:a 6% av väljarna bakom sig, sköt den s.k. lasermannen sammanlagt elva personer vid olika atentat. En dog, flera fick skador för livet. Det enda offren hade gemensamt var mörkt hår och/eller mörk hudfärg.

1993 bildades AFA, antifascistisk front. Invandragäng började också organisera motstånd mot skinnnskallarna och deras attacker och började ge igen med samma mynt. Det dröjde inte så länge förrän skinnskallarna började låta håret växa då de började bli rädda att få stryk när de var ute på stan. I DN och de andra av våra stora media beskrevs AFA, antifascisterna som de kallades, som hemska våldsverkare. De var ju vänsterinriktade. Men de fick i  huvudsak stopp på de här attackerna mot invandrare och flyktingar, det som beskrivits som ”pojkstreck” av polisen och i media och som man inte vidtog några allvarligt menade insatser för att stoppa.

När så tidningen Expressen toppade löpet och förstasidan med en jättetext ”Kör ut dem” gick tidningen över en gräns som fick media att besinna sig och hetsandet mot invandrare upphörde tvärt. Sedan såg man inte lika mycket av den varan på flera år, fram tills idag och i och med att SD nu sitter i riksdagen.

Det mesta av det här är glömt nu och när journalister idag talar om den här tiden så lägger man all skuld på Ny Demorati. Partiet var förvisso inte utan skuld, men det är helt fel att hävda att det var detta som skapade hetsen mot invandrarna. Det var media som gjorde det och det var istället så att medias hets mot invandrare möjliggjorde och bäddade för Ny Demokrati.

Nu är vi där igen. Dels har vi fått in ett klart invandrarfientligt parti i riksdagen och media och trendkänsliga politiker, såväl som akademikerkändisar, de där som sitter i varenda radio- och TV-soffa och talar ”förnuftigt” om allt och alla, talar nu också om dagens invandrarsituation, börjar mumla om att man nog måste ta oron för invandrarna och invandringspolitiken på allvar och att vi måste ”börja tala om problemen”.

Nu ser vi återigen hur någon eller några skjuter mot invandrare och hur polisen försöker dämpa ner det hela: Nejdå, vi kan inte dra slutsatsen att det är en ny ”laserman” (utan laser) i farten. Vad vill de att vi ska tro? Att av en ren slump har ett antal personer beväpnat sig och roat sig med att slumpmässigt skjuta folk, och så har det lika slumpmässigt råkat träffa invandrare. Låter det som en trolig hypotes? Knappast.

Så låt mig förflytta oss till början av 90-talet. Då skrev jag följande (aldrig publicerade text) om vad som hände. Jag arbetade då som sfi-lärare och var rasande av ilska över medias agerande eftersom jag såg vad det resulterade i i form av dålig behandling av flyktingar ute i  många kommuner.

Text och bilkollage från åren 1991/92.


rubriker

Rubriker från DN huvudsakligen, åren 1991/92

Först något år efter att kampanjen för arbete åt asylsökande hade kommit igång i massmedia‚ började vi få känning av den ekonomiska kris som stod för dörren. Socialdemokraterna förlorade stöd. Man började nu se effekterna av nedskärningar inom den offentliga sektorn och Sverige påstods ha en så usel ekonomi att vi alla måste hjälpas åt och spara oss på fötter igen.

Framför allt bland ungdomarna och hos somliga pensionärer ökade missnöjet med att flyktingarna, i detta ekonomiskt pressade läge, tilläts kosta och missnöjet ökade katastrofalt på bara något halvår.

Redan drygt ett halvår efter de första artiklarna, där det ställdes krav på arbete åt asylsökande under väntetiden‚ hade situationen förändrats allvarligt. Redan då massmedia började kräva arbete åt asylsökande fruktade jag att dessa krav och skriverier skulle bli ödesdigra för flyktingarna och invandrarna. Men inte i min vildaste och mest pessimistiska fantasi kunde jag föreställa mig vad som komma skulle. Inom bara något år hade massmediabilden av invandraren och flyktingen förvandlats från en klart positiv bild till en ordentligt negativ sådan. Inom ett år hade invandrare och flyktingarna förvandlats från trevliga‚ normala människor som vårt land behövde‚ eller som var i behov av skydd och asyl‚ till lycksökare‚ asociala och kriminella element som skadade och hotade Sverige och svenskarna på alla tänkbara sätt.

Jag lyssnade till radioreportrar och TV-reportrar med allt större förundran. De började låta alltmer flyktingfientliga allihop. Då de startade sin kampanj ”arbete åt asylsökande under väntetiden”‚ framgick det klart att de föreställde sig att de arbetade för flyktingarna och ville hjälpa dessa till en drägligare tillvaro under asyltiden‚ men ju längre tiden gick‚ ju osäkrare blev det om detta verkligen var deras syfte längre och om de inte hade börjat föra en regelrätt kampanj direkt mot invandrare och flyktingar istället.

Man intervjuade personal på förläggningar och ute i det kommunala flyktingmottagningssystemet och detta arbete‚ som man ursprungligen hävdade att asylsökande borde få rättigheter att ta under asyltiden‚ började allt oftare framställas som något de borde tvingas till. Allt oftare framställdes flyktingarna försåtligt som slöa‚ försoffade‚ lata och ovilliga till hederligt arbete. Ordvalet när man talade om dem började alltmer likna det som används när man klagar på kriminella och ungdomsbrottslingar: ”Man borde ställa krav på flyktingarna”‚ hette det‚ och ”Det daltas för mycket med dem”‚ sade vad man trott vara kunniga och upplysta journalister.

Det skulle bli ännu värre. När fördämningarna väl hade brustit började journalister frossa i att framställa flyktingar och invandrare som problem och asociala element och plötsligt blev det en mycket angelägen uppgift att släppa fram rasister och extremister i massmedia också‚ för att i yttrandefrihetens namn ge dessa en möjlighet att propagera för sina suspekta och djupt antidemokratiska och antihumanitära åsikter.

I tidningarna började intervjuer med rasister förekomma allt oftare och nu föreföll det som om en av journalisternas mest angelägna uppgifter var att värna om rasisternas rättigheter och deras rätt att komma till tals i massmedia och få propagera för sina åsikter. I TV sändes program efter program där flyktingarna direkt eller indirekt utmålades som ett stort samhällsproblem.

När så främlingsfientligheten ökade säger samma journalister som bidragit till att detta sker‚ att det beror på den långa tystnaden om problemen med invandrarna.

Vilka problem?

Vi har inte haft några stora problem med invandrarna! Det finns problem med kriminella i landet och med asociala och med arbetsovilliga‚ men detta är inte ett problem med invandrare eller flyktingar. De problem vi haft på det området är diskrimineringen av invandrarna och det allvarliga problem man skapat idag är främlingsrädslan‚ främlingsfientligheten och grogrunden för rasism‚ och därmed ett hot mot vår demokrati. Det är dessa problem man borde oroa sig över‚ inte konstruera falska problem med invandrare och flyktingar.
…………
Den samlade bild som massmedia‚ riksdag och regering idag ger av flyktingarna är således mycket negativ. Inte nog med det: Flyktingar attackeras och hotas‚ mördas och misshandlas numer‚ vi har haft mer än ett allvarligt attentat mot flyktingar varannan vecka‚ genomsnittligt‚ under flera år.
………….
Vi kan alltså konstatera att massmedias bild av invandraren har förändrats på ungefär två år, från att ha varit en bild av invandraren som en samhällsnyttig människa som gett vårt land mycket och som varit med och slitit ihop till vårt välstånd‚ och flyktingen från att ha varit en människa som är förföljd och i behov av asyl och stöd i vårt land‚ till att båda grupperna är gigantiska samhällsproblem och en ekonomisk belastning som vi inte har råd med.
Man kan inte förundras över att främlingsfientligheten ökar i vårt land under sådana omständigheter.
Massmedias folk bär huvudansvaret för detta och varje
journalist som använt de uttryckssätt i samband med diskussioner om invandrare och flyktingar som dem som diskuteras i den här boken‚ varje redaktör som inte sett till att informera svenska folket om att det fortfarande utvisas flyktingar‚ (ja att majoriteten av dem blir utvisade‚) och som tillåter sin tidning att rapportera om flyktingarna så att svenska folket får intrycket att alla som kommer också får stanna i landet‚ (vilket är vad många människor tror idag på grund av sättet att skriva om flyktingarna)‚ varje rubriksättare som sätter vilseledande och hetsande rubriker i våra tidningar är medskyldig till varje terrordåd som begåtts och begås mot en invandrare eller mot en flykting‚ lika skyldig som den som utför dådet‚ eftersom han eller hon aktivt bidragit till att hetsa upp allmänheten‚ inte minst ungdomarna‚ mot invandrare och flyktingar. De är likaså skyldiga till de terrorhot som försvararna av invandrarnas sak och flyktingars rätt utsätts för från rasistiskt håll.
……..
Sverige är i rask takt på väg in i inhumanitetens samhälle‚ dolt i ett orddis om valfrihet och eget ansvar. Det är USA och England som är modeller för Sverige idag – och hur det ser ut där vet åtminstone de som inte är förblindande av ord som ”frihet” och ”eget ansvar” utan som inser vart dagens politik leder och vad man använder dessa vackra ord för att dölja.

Skriverierna ser lite annorlunda ut idag. I media oroar man sig nu över folks oro över invandringen och över segregationen, som man organiserat fram politiskt sedan 1990 och politikerna börjar i allt högre grad ta över SD:s agenda. I början av 90-talet var det NyD:s agenda man adopterade.

/Kerstin

Länkar:
- Larm om nya skott i Malmö, AB
- Lasermannen, Wikipedia
- Finanskrisen 1990–1994 i Sverige,Wikipedia

Ideologier/propaganda19/10 23:26

Nu har vi flera partier i landet som vill bekämpa olämplig konst, KD och SD. KD talar om kultur för verklighetens folk, i motsats till kulturelitens konst 1) och SD talar om att avveckla stödet till kultur som ”syftar till att chockera, uppröra och provocera”. 2)  Antar att de syftar på sådant som Lars Vilks Muhammedteckningar. De torde väl ha varit de mest upprörande och provocerande ”konstverken” på senare år.

En viss potentat kallade på sin tid modern konst för ”entartete Kunst” och bekämpade den – energiskt.

/Kerstin

Länkar:
1) Verklighetens folk nu även hos SD, SR, P1
2) SD vill ha mer centralstyrd kulturpolitik, SR, P1

Ideologier/propaganda&Massmedia&Politik/ekonomi&Vård/omsorg15/10 16:36
digitalis Högerns svarta bok är ingen festlig läsning men ett av inläggen, skrivet av Aron Etzler, ”Privata vårdaffärer”, är så kusligt att man mår fysiskt illa av att läsa det. Jag har visserligen tyckt mig se precis det han berättar om, men att så här få ett påtagligt belägg för vad som pågår är ändå chockerande.

Aron Etzler berättar i sitt inlägg i boken om några seminarier som han närvarade på och om hur högern och socialdemokraterna i praktiken samverkar för att gå bakom ryggen på svenska folket.

Det första seminariet hölls 2 oktober 2007 på inbjudan från branschtidningen Dagens Medicin under titeln ”Privata vårdaffärer – en ny marknad öppnar sig”. Vi får läsa om hur medvetet högern, Moderaterna och deras svansar, de små borgerliga partierna, går tillväga för att lura befolkningen. Det ska inte talas om ”privatiseringar” för det tycker inte svenska folket om, utan man ska tala om ”valfrihet” och ”mångfald” istället. Det har vi som är politiskt intresserade både hört tidigare och sett mängder av exempel på. Nu ska också ordet ”kvalitet” lyftas fram, får vi veta.

De privata vårdföretagen tycker att privatiseringarna inte går snabbt nog och menar att det är dags att tala om ”sjukvården som en bransch” och någon anser att man nu måste börja tala om hur privat sjukvård är bättre än offentlig vård.

Vad vi ser här är ett exempel på hur strategin att lura väljarna läggs upp. Privat vård är inte automatisk bättre än offentlig, men den ger privata företag större profiter. Som Aron Etzler påpekar och visar, har alla undersökningar visat att kommersiell vård framför allt blir dyrare (sid 229).

Det här vet också de flesta av oss som följer med i politiken och samhällsfrågor. Det riktigt ruskiga läser vi emellertid i avsnittet om nästa seminarium, 7/4 2008, som anordnades av Sveriges kommuner och Landsting ”på temat välfärdens finansiering”. Eftersom flera undersökningar visar att en majoritet av svenska folket vill ha offentligt finansierad vård (sid 223), måste politiker och administratörer hitta en strategi som gör det möjligt att genomföra privatiseringar i strid mot väljarnas uttalade önskemål, vilket det här seminariet handlar om.

Den tidigare socialdemokratiske statssekreteraren Per Borg deltar med ett inlägg. Han säger inledningsvis att:

De ökande kraven på välfärden, tillsammans med en befolkning som blir allt äldre och kräver mer vård leder till ett svårt dilemma för staten. Att höja skatterna är omöjligt: då flyttar företag och begåvade personer, så välfärden förfaller.

Mer egenfinansiering föreslås och det innebär givetvis att alltmer av det vi lärt oss uppfatta som välfärd, skolor, vård, omsorg, endast kommer att bli tillgängigt för de rika och välbärgade, precis som fallet är i  USA:

Ni hör aldrig en politiker säga att folk skall ta mer ansvar för sin egen välfärd.
Vissa saker kan man inte ens säga i offentligheten idag, säger Borg. (s 236)

Så får vi läsa om hur Borg föreslår en process, för att förändra svenska folkets åsikter i frågan och för att få oss att acceptera övergivandet av den allmänna välfärden:

Först måste frågan upp på dagordningen. Man måste börja diskutera om välfärdssystemen är hållbara. Därefter kan man utarbeta en alternativ lösning. Sedan drivs frågan mot beslut. Därefter säkerställer man en majoritet.
Det första stegen kan bedrivas av tjänstemän, säger Borg……
………………..
Förebilden för Borg är processen som föregick det nya pensionssystemet i mitten av 90-talet. Det var ett mycket svårt beslut, menade Borg, eftersom det handlade om att ändra något som uppfattades som ”juvelen i kronan” i välfärdsbygget. Det nya systemet hade aldrig gått igenom på en socialdemokratisk kongress. När processen väl var igång gav det ”konvulsioner inom socialdemokraterna”. Men processen rullade på. Avgörande var att det fanns några som drev på och skapade ett krismedvetande (min kursivering). Och en partiöverskridande överenskommelse. Det allra viktigaste är därför att politikerna först är ense om problemet. ”Mitt råd är: bli eniga över partigränserna”, säger Borg.(s 236)

Etzler beskriver så hur Maria Rankka, f.d. MUF-ordförande och chef på Timbro (i oktober i år tillträdande chef för Stockholms Handelskammare), och Niklas Nordström, f.d. SSU-ordförande och numer PR-konsult är helt överens med Borg. De menar båda att förändringarna ska vara genomförda före valet 2014.

Etzler skriver:

Per Borgs agenda handlar om att inte lämna några val åt väljarna: partierna ska vara överens. Borg har ju talat om varför: vissa saker vågar ingen säga att de tänker göra. Och utan alternativ blir det ingen debatt. (sid 240)

Etzler slutar sin mer än läsvärda artikel med följande:

Man kan också fundera över hur det kan bli så att makthavare tycker att det största problemet som finns är frågan om hur man ska klara av att riva välfärdssystemet bakom ryggen på medborgarna.

Vi som varit med en tid har ju förstått att det är så här det går till bakom fasaderna. Vi såg det ifråga om avregleringarna på 80-talet. ifråga om EU-anslutningen, ifråga om flera grundlagsändringar, bl.a. en som just beslutats utan att de flesta av oss ens hört talas om att en sådan är på gång. Vi såg det när det nya skattesystemet introducerades och, som Borg påpekar, när det nya avsevärt mycket sämre pensionssystemet beslutades. Vi såg det när det svenska försvaret avskaffades och ersattes med ett antal attackstyrkor vars huvudsakliga uppgift det är att kriga på USA:s sida runtom på jorden och inte att försvara det svenska territoriet. Men det här är första gången jag ser den här politiska processen och de makthavandes agerande så klart avslöjade.

Detta, vill jag vidare hävda, är ingenting annat än gigantisk konspiration från makthavarnas sida mot svenska folket och för de stora multinationella företagens intressen, de där som ska tjäna stora pengar på vården av dem av oss som har råd att betala.

Nästa, i förstone otroliga men helt befogade misstanke blir ju att de etablerade är glada över att SD går framåt, eftersom det nu gäller att oskadliggöra de vänsterkrafter som kan tänkas attrahera väljarna när de övriga partierna går de multinationella företagens ärenden istället för svenska folkets.

Man skulle naturligtvis kunna hålla med de konspirerande politikerna och tjänstemännen om de premisser de agerar utifrån vore riktiga, men det är de inte. Det är helt enkelt inte så att ”vi inte har råd” med allmän och offentligt finansierad välfärd. För det första har Sverige, som nation, aldrig varit rikare än idag (det är bara fördelningen av rikedomen som förändrats till fördel för de allra rikaste). För det andra har produktiviteten/person ökat så mycket sedan 1970-talet att det är rent löjligt att hävda att de arbetande inte längre kan försörja de sjuka, de arbetslösa och de gamla. Kunde vi det då, då kan vi det idag, om viljan och den politiska insikten finns.

Det handlar helt enkelt inte om att ”vi inte har råd”. Det handlar om att de megarika inte vill vara med och betala för den allmänna välfärden och att de hittat en möjlighet att slippa den saken. Det handlar om hur de megastora multinationella företagen idag köper den politik de önskar sig. De har, genom de senaste 30 årens omfördelning av staternas tillgångar, fått så enormt mycket pengar att flera av dem är starkare än många mindre stater och de har därför råd att köpa sig de politiker som gynnar deras intressen. Så har det varit länge i USA men i Sverige är detta något ganska nytt. I USA är bildade människor idag mycket medvetna om det här, i Sverige tror vi fortfarande att politiker är hederliga, vill allmänhetens väl och att vi kan lita på dem. Det kan vi inte längre – här heller, lika lite som vi kan lita på att de stora företagen i första hand agerar utifrån våra, kundernas, intressen.

/Kerstin

Länkar:
- Den demografiska bomben – myt eller verklighet, Lars Tornstam

- ”Sten Andersson övervägde att avgå på grund av EU”, K M Johansson, DN
- Ansvarslös budget, Johan Ehrenberg, ETC
- Mittens dike, Daniel Suhonen, AB
- The Mortgage Morass, Paul Krugman, The New York Times
- Rotten to the Core, Russel Mokhiber, Robert Weissman, counterpuch.com
- First They Came For the Unions. How the Corporations Broke America, S Fleischman, counterpunch.org
- The Big Profits in Biowarfare Research. Corporate America’s Deadliest Secret, S Ross, counterpunch.org
- Kärnkraft, NEJ TACK, Motvallsbloggen 18/6 2010
- Vad stort sker inom politiken sker i tysthet, Motvallsbloggen 1/6 2006

Fler intressanta artiklar om området kan man finna om man slår på ”corporate America” på Google

PS kl. 20.45:
Så har Klas Sandberg på bloggen Vindskupan kommit med  ytterligare ett ypperligt inlägg: ”Den humanitära krigföringens död

Ideologier/propaganda&Massmedia13/10 13:36

Det tredje skälet till Socialdemokratins backande är kanske det viktigaste, att man gjort sig av med sina media/tidningar och därmed lämnat fältet fritt för borgerligheten att beskriva Sverige och Socialdemokraterna. Det fanns tom anledning, när S lade ner sina stora tidningar, att ställa sig frågan om S i själva verket ville undvika intern kritik av den politiska helomvändning som man gjorde i samband med 90-talskrisen (samma fråga som man hade anledning att ställa sig om Centern, som gjorde sig av sina tidningar i samma veva som man totalförändrade partiet till ett nyliberalt storstadsparti).

Jag har aldrig förstått varför Socialdemokraterna inte gjorde allt man kunde för att fortsätta ge ut egna tidningar. Det är  självklart att lämnar man fältet i stort sett fritt för de politiska motståndarna då kommer man att marginaliseras alltmer och i en allt snabbare takt vartefter de sedan länge frälsta socialdemokraterna dör undan. Det gör vi nu – i rasande fart.

Som jag påpekat tidigare, så har den yngre generationen ingenting att tacka S för, i varje fall ingenting som de har sett under sina liv (vad som hände 50 år innan man själv föddes verkar totalt irrelevant när man är ung och kunde lika gärna ha hänt på medeltiden). Istället säger deras erfarenhet dem att socialdemokraterna monterat ner en hel del av välfärden, sålt ut Sverige, skapat hög arbetslöshet och börjat beskriva sjuka och arbetslösa som lata och arbetsovilliga.

När så en borgerlig sammanslutning börjar tala om hur de vill återskapa ett starkt Sverige, försvara välfärden och ordna arbete åt alla, och får säga detta i vartenda massmedium som finns, åter och återigen, samtidigt som media, indirekt men ibland även direkt, framställer S som ett närmast kommunistiskt parti med Stalin som förebild, ja då är det inte konstigt om människor istället röstar på Alliansen. För varifrån skulle de få information som motsäger Alliansens bild och som visar oss vad som faktiskt sker? Att denna borgerliga sammanslutning i själva verket gör det rakt motsatta mot vad den hävdar att den gör, vem ska påtala det när alla media är genuint borgerliga och inga motröster av betydelse finns längre?

/Kerstin

Ideologier/propaganda&Politik/ekonomi10/10 12:47

Läser i Borås tidning (10/10) att någon har hävdat att giftutsläppet i Ungern beror på för få regler för hur giftigt avfall ska och får lagras.

Men – det kan väl inte vara möjligt. Allting blir ju mycket bättre på jorden bara företagen och finanssektorn inte begränsas av regler. Företagare och finansmän är ju, om vi får tro de glada nyliberalerna, så ansvarstagande och omtänksamma så får de bara sköta sig själva och slipper ifrån en massa begränsande regleringar så blir allting så mycket bättre – för alla.

Dessutom, säger man, så byggdes den här dammen under kommunisttiden, då man inte brydde sig om att reglera sådan här lagring och förvaring. Det visar sig alltså att de gamla kommunistiska Öststaterna var mindre drabbade av regleringar i vissa avseenden och därför liberalare än Väst. Inte har vi hört liberaler hylla g:a Sovjet med vasallstater för denna frihet inte.

Så jag förstår ingenting.

/Kerstin

Ideologier/propaganda06/10 14:14

Biskopen predikade, enligt vad jag förstått, om vikten av att bekämpa rasismen. Då  reser sig sverigedemokraterna och lämnar kyrkan – i protest.

Jag förstår ingenting. Här har partiet ifråga använt flera år åt att försäkra och övertyga väljarna att man inte är rasister, så protesterar man mot en uppmaning att bekämpa rasismen. Man menar alltså, får vi då anta, att partiet visserligen inte är rasistiskt men att det samtidigt anser att rasismen inte ska bekämpas. Inte imponerande logiskt.

Det är ju så enkelt att om man inte är ett rasistiskt parti då kan man knappast ha något emot att rasismen bekämpas och då demonstrerar man inte mot en sådan uppmaning.

/Kerstin

Länkar:
- Förlåt Kungen. Sd tvingade till krismöte efter biskopens predikan, AB
- Partiledare upprörda över SD:s agerande, SvD
- SD:s ledmöter lämnade Storkyrkan, DN
- ”Det dubbla ansiktet” – Sverigedemokraterna granskas, Kaliber 29 mars 2009
- Olof Palme gick på bio” – om jargongen inom SD, Kaliber 5 april 2009

Ideologier/propaganda&Internationell politik&Politik/ekonomi03/10 19:57

Världen hotas allvarligt av invasion från yttre rymden.  I förra veckan kunde man i Borås Tidning läsa att amerikansk militär hävdade att man sett underliga UFO:s över amerikanska militärbaser och att man var säker på att det inte rörde sig om jordiska farkoster (artikeln finns ej på nätet vad jag kunnat finna).

Så nu föreslår jag att man finkammar alla de mejl man samlat in och kontrollerar dem. Det troliga är att man bland dessa kan finna belägg för jordiska samarbetsmän. Sådana behövs nämligen för ett lyckat övertagande av jorden. Sedan är det bara att kidnappa en av de misstänkta, skicka honom till Baghram och utsätta honom för ”omild behandling”. Då kommer man säkert som amen i kyrkan att kunna nysta upp en hel och världsomspännande rörelse som samarbetar med små gröna rymdvarelser om att ta över jorden. Sådana förhörsmetoder leder garanterat till långa listor med namn på förrädare och längden på dessa listor kan man själv bestämma, med hjälp av den tid man ägnar åt förhör under ”omild behandling”.

Därefter är det bara för alla jordens stater att skruva upp beredskapen till högsta tänkbara nivå. För ingen av oss vill väl få jorden invaderad av små gröna män från yttre rymden.

Vad kan passa bättre än en sådan superberedskap i dessa den sociala orons tid?

/Kerstin

Länkar:
- Höjd terrornivå i Sverige – ett resultat av tortyr? Bulten i Boo
- Nya protester i Frankrike – Pensionen en fråga för ungdomen, Kildén & Åsman

« Föregående sidaNästa sida »


Motvallsbloggen
lades ut 10/2 2005

Webmaster