Ideologier/propaganda&Politik/ekonomi05/11 05:21

Försäkringskassan har lämnat kraftigt överdrivna uppgifter om bedrägerierna inom försäkringssystemen även enligt sina egna rapporter, skriver DN idag och visar i en artikel hur Försäkringskassans generaldirektör Curt Malmborg inte vet vad han talar om och hur han inte tycker att det är så viktigt att veta exakt hur stort fusket är. Han bara vet att det är upprörande stort, oavsett storleken och orerar vitt och brett om detta utbredda fusk. Om detta läser vi artikeln:

Riksrevisionsverket delar inte Curt Malmborgs uppfattning om den ringa vikten av att veta fuskets omfattningen. I en kritisk rapport från slutet av juni skriver verket att kunskapen om fusket är bristfällig. Kassan får också kritik för att den inte varit så intresserad av att ta reda på hur ofta de egna medarbetarna gör fel. Riksrevisionen skriver att Försäkringskassan ställt betydligt tuffare krav på att uppfylla produktivitetsmålen, det vill säga att bland annat halvera sjukpenningdagarna, än att minska handläggningskvalitetens brister.

Ansvaret för de senaste årens jakt på sjuka, gamla och arbetslösa ligger på den förra socialdemokratiska regeringen, som anammade högerns gnöl om fuskande svenskar, och som fick för sig att låta piskan vina över både sjuka och arbetslösa av det skälet. Man gav dessutom Försäkringskassan dels pengar till fler tjänster för att jaga fuskare, dels i uppdrag att se till att få ner antalet som uppbar ersättning från sjukförsäkringen. Detta har skapat stort lidande för många människor, just de där som socialdemokraterna en gång i tiden sade sig värna om.

Socialdemokraterna har svikit alla sina ideal de senaste 20 åren. Här har de först uppfostrat svenska folket till att acceptera högerns människosyn och beskrivning av svenskarna, sedan blir de förvånade när de förlorar röster till denna samma höger. Vad förväntade de sig, att högern skulle börja rösta socialdemokratiskt?

Jag rekommenderar DN:s artikel till läsning.

Länk:
Fusk från Försäkringskassan om försäkringsfusk,DN

Protestera mot förändringarna av A-kassan – klicka och skriv på

Ideologier/propaganda&Motvallstanten&Politik/ekonomi04/11 19:26

kassör

Protestera mot förändringarna av A-kassan -klicka och skriv på

Ideologier/propaganda&Skola/utbildning03/11 01:37

På den tiden jag undervisade på universitetet brukade jag bl.a. undervisa om hur otroligt lättpåverkade vi är, hur effektivt grupptryck är och hur sällan vi i själva verket tänker alldeles egna tankar.

För det första tenderar de flesta av oss att bara läsa det som stödjer våra förutfattade meningar och att bara ta till oss information som gör det, och det är ganska sällsynt att man sätter sig in även i åsiktsmotståndarnas uppfattningar och föreställningsvärldar.

För det andra tenderar vi att umgås mest med människor som tycker som vi gör. Befinner vi oss någon gång bland människor som inte gör det, brukar vi mestadels tiga om vad vi anser när de andra uttrycker det som är den självklara åsikten i sällskapet.

Det senare beror på att grupptryck är otroligt effektivt. Är vi övertygade i vår uppfattning tiger vi när vi är bland oliktänkande, råkar vi hamna bland sådana under längre perioder tenderar vi dock att successivt anpassa vår uppfattning till de åsikter som är rådande bland dem som omger oss. Sedan finns det alltid undantag, människor som inte låter sig luras eller påverkas av omgivningen. De är emellertid ganska få, statistiskt sett, vilket mängder av psykologiska experiment visat.

Ett experiment med grupptryck
När jag studerade beteendevetenskapliga ämnen, sociologi, psykologi och pedagogik, vid universitetet, i slutet av 60-talet och början av 70-talet, genomförde våra lärare psykologiska och sociologiska experiment med oss studenter. Jag tillhörde dem som var mycket upprörd över det där, inte minst som somliga studenter mådde väldigt illa pga de experiment de utsattes för. Av etiska skäl slutade man så småningom att utsätta studenter för sådana här experiment. Likafullt, så är jag, så här i efterhand, tacksam för att jag fick tillfälle att vara med och faktiskt se hur grupptryck fungerar. Jag hade troligen inte trott på det om jag inte hade sett det demonstreras så tydligt i de här experimenten.

Här ska jag berätta om ett av de experiment som jag var med om och som var glasklart – och skrämmande.

Vi var omkring 40 psykologistuderande på en gruppövning. Läraren skickade ut hälften av oss, alla som satt på höger sida om mittgången, med orden: ”Drick kaffe, gör vad ni vill och kom tillbaka om en timme”.

Vi som var kvar fick se ett antal diabilder, skämtbilder, som vi skulle gradera efter rolighetsgrad, från 1-10. Av dessa bilder var två experimentbilder. Den ena, vi kan kalla den för A, tyckte vi var väldigt rolig, den fick högsta poäng av oss alla. Bilden B var urtrist, och dömdes ut totalt av oss alla.

När vi hade sett de här bilderna och kollat resultatet, våra bedömningar, fick vi veta att det var den andra gruppen som var experimentgruppen och att vi hade varit kontrollgruppen och nu skulle vi vara med och lura den andra gruppen. Vi skulle inte låtsas om att vi hade sett de här bilderna en gång utan bete oss som om vi såg dem för första gången och betygsätta dem en gång till, för syns skull. Vi fick instruktioner att absolut inte dra på munnen när A-bilden, den roligaste, visades och där skulle läraren fälla en kommentar, Istället skulle vi skratta när B-bilden, den tråkiga bilden, visades.

Därmed kallades den andra gruppen in, fick veta att vi alla nu skulle få se ett antal bilder och gradera dem efter rolighetsgrad. Så delades enkätpapperen ut, till oss alla. När A-bilden växlades fram, sade läraren, liksom lite i förbigående, att ”här är en typisk lyteskomik”. Vid B-bilden, den tråkiga, skulle vi i kontrollgruppen ju skratta, men ingen av oss förmådde oss till ett riktigt skratt, så det enda man hörde från vår del av salen var några fnysningar, sådana där som man ger ifrån sig när man fnissar till lite smått.

Så var det dags att kolla vad experimentgruppen hade tyckt om bilderna, och givetvis, vad gällde A-bilden, den roliga, så hade den fått sämst poäng i experimentgruppen och B-bilden hade fått högst poäng – och tro mig, den var verkligen inte rolig alls, saknade totalt poäng. En enda person i experimentgruppen hade gett samma poäng som vi i kontrollgruppen och motstått grupptrycket. Om det berodde på att hon verkligen motstod grupptrycket eller på att hon redan kände till experimentet vet jag inte.

Jag lovar – det var dödstyst i salen efter att resultaten hade redovisats och läraren förklarat för experimentgruppen vad de hade varit utsatta för och hur vi i kontrollgruppen hade bedömt bilderna. Det var många studenter som gick från den här ”övningen” och mådde ganska dåligt.

Sådant här rubbar ens självbild på ett ganska obehagligt – men kanske ändå lärorikt sätt. För när allt kommer omkring så är man mindre mottaglig för icke önskvärd påverkan om man är medveten om hur lättpåverkade vi alla är. Ju säkrare man är på att man inte låter sig påverkas och att man alltid tar ställning av rationella och självständigt uttänkta skäl, desto mer lättlurad är man.

Inlägget inspirerat av Erik Bergs inlägg om kvinnor och matematik, på bloggen ”Approximationer”

Protestera mot förändringarna av A-kassan -klicka och skriv på

Ideologier/propaganda&Internationell politik27/10 15:22

Mikael Nyberg skriver en mycket intressant artikel om Carl Bildts inblandning i kampanjen för att övertyga framför allt européer om det nödvändiga i att attackera Irak.

Randy Scheunemann, direktör vid Committe for the Liberation of Iraq och före detta rådgivare till försvarsminister Donald Rumsfeld, frågade Carl Bildt om han ville hjälpa till med krigskampanjen. Det ville Carl Bildt. I januari 2003 etablerade sig kommittén i Europa med ett internationellt rådgivande utskott.

Hela artikeln, och flera andra mycket läsvärda sådana, kan läsas på Mikael Nybergs hemsida, som det finns en länk till under ”övriga länkar” till höger här.

Den nya högerregeringen blir bara mer och mer skräckinjagande. Ska vi också snart få se svenska soldater i Irak, med uppgift att avlasta USA månne?

Det torde hur som helst bli lättare för regeringen att värva soldater för svenska krigsinsatser utomlands när man gör det svårare för folk att få arbeten med anständiga löner och dessutom för arbetarklassens barn och för människor som stampats ut från arbetsmarknaden, att studera vidare. Det är de fattiga som används som kanonmat för USA:s oljeintressen och för de rikas välfärd.

Länk
Mikael Nybergs artikel om Bildts engageman för USA:s krig i Irak

Protestera mot förändringarna av A-kassan -klicka och skriv på

Ideologier/propaganda&Massmedia26/10 23:53

När regeringen går ut med smuts om motståndaren så fort den själv anklagas, eller smutskastas (se inlägget nedan), då är det Bushs taktik man tar till, då är det de amerikanska konsulternas inflytande man anar.

Nu är det ju så att det här kan fungera i USA, där de mer objektiva nyhetskanalerna inte har så stor publik och det tokreligiösa TV-bolaget Fox News dominerar totalt. I det läget fungerar det att låta Fox News servera motattacker.

I Sverige, där vi har en Public Service, som åtminstone tills den nya psykopatregeringen tillträdde, var relativt självständig i förhållande till regeringen och den ekonomiska makten, går det inte lika bra. Det är förstås detta den här regeringen vill ändra på. Kan man inte privatisera Public Service totalt så kanske man i alla fall kan göra det så smalt att det tappar de allra flesta lyssnare och tittare. Då kan man sedan använda de privata kanalerna till att föra ut sådana här motattacker på ett mycket effektivare sätt. Då får man snart sin egen ”Fox News” i Sverige och då fungerar den här amerikanska propagandataktiken förhoppningsvis, ur regeringens synpunkt, lika effektivt som Fox News gör i USA.

Det ska bli intressant att se hur spaka journalisterna på Public Service har blivit, eller blir, av det hot som regeringen redan uttalat mot dem.

Protestera mot förändringarna av A-kassan -klicka och skriv på

Fackföreningar/företag&Ideologier/propaganda13/10 21:51

Dagens glädjeämne är att Ramstedt fick 2,5 år, samt att kumpanerna också fälldes. Sedan återstår förstås att se vad en högre instans säger. Mitt förtroende för statens rättvisa är gravt undergrävt sedan länge så jag vågar inte sätta en hundring på att straffet står sig och att Ramstedt faktiskt får krypa in.

Han är chockad efter dagens dom, sägs det. Tror jag det. Han har förstås litat på dubbelmoralen, dubbelstandarden, att det bara är oxarna som döms till fängelse, aldrig höjdarna, de riktiga människorna, de där inom den ekonomiska eliten, som kan berika sig på andras bekostnad hur mycket de vill.

Alliansfusk/lögner&Ideologier/propaganda13/10 01:44

10% av befolkningen betalar inte TV-licens hör jag på nyheterna. Somliga av dem har förstås ingen TV, men nu börjar vi förstå att en stor del av de där 10 procenten består av människor på samhällshierarkins övre stegpinnar. Intressant att få veta det, och ännu mer intressant att få reda på att de underlåter att betala licensen av ideologiska skäl.

Undrar om de har funderat över hur det skulle se ut om alla agerade strikt enligt sina ideologier, och som i deras fall även när det strider mot svensk lag? Och om de gjort det, undrar man om de rekommenderar resten av befolkningen att göra sammalunda?

Alliansfusk/lögner&Ideologier/propaganda&Politik/ekonomi10/10 23:22

En bra förklaring är, enligt Fredrik Reinfeldt, det som folk tycker om att höra! Detta apropå att ”Gröt i huvudet-Maria” sagt att familjen, på en inkomst mellan 1,5 – 2 miljoner/år inte hade råd att hyra en barnflicka vitt. Det var alltså inte en bra förklaring men felet var inte att hon hyrt barnflickor svart (= bestulit barnflickor på deras pensionspengar och underlåtit att se till att de varit sjuk- och olycksfallsförsäkrade mm,). Nej felet var att hon inte lyckades bortförklara sin girighet och sin nonchalans mot sina anställda så att folk tycker om hennes bortförklaringar och anser att det hela var helt OK.

Källa: Ekot kl 23.00

Länk:
Magnus tankar. Bra insats Magnus, som tog fram uppgifterna om Gröt-i-huvudet-Marias inkomster.

Tillägg 23.45:
Även jag utmanades
Kamfertext (kan dessvärre inte läsa vad hon kallar sin blogg då det inte syns i min dator, men jag tror det är Charlotte som har bloggen,) har utmanat mig med följande frågor:

1) Politisk ideologi du förespråkar?
En allmän demokratisk och icke-auktoritär vänsterideologi

2) Politisk ideologi du föraktar mest?
Här har Yabosid svarat så bra att jag bara citerar honom med tillägg av ordet ”solidaritet”: Ideologier som uppmuntrar egoism på bekostnad av solidaritet, jämlikhet och rättvisa. Ideologier som försöker dela upp samhället i ”vi” och ”dom”. Ideologier som måste befästas med våld.

3) Materialist eller idealist?
Materialist – förstås.

4) Plikt- eller konsekvensetik i politiken?
Konsekvensetik

5) Politiskt uppvaknande?
Intresserad av politik sedan 15-årsåldern, först liberal (folkpartist), i samband med studier i statskunskap vid universitetet, där jag fick klart för mig att den politiska världsbild jag hade indoktrinerats i var tämligen falsk, drog jag mig åt vänster men kunde aldrig ansluta mig till något parti.

6) Politisk detour?
För mig okänt begrepp.

7) Enskild person som påverkat dig politiskt?
Kan inte erinra mig någon speciell sådan. Har mest påverkats av böcker jag läst och sedan utvecklat min politiska uppfattning under givande samtal med många andra människor och inte minst med min man.

8) Bok som påverkat dig mest politiskt?
Krig utan Seger (om Tysklands delning efter WW2), som blev startskottet för min politiska omorientering.

9) Största bristen i den politiska ideologi du förespråkar?
Problemet att omsätta den i praktiken, ett problem som vidlåder alla ideologier.

10) Viktigaste enskilda politiska fråga?
Jämlikhet, solidaritet

Ideologier/propaganda&Politik/ekonomi10/10 01:32

Enligt GP (9/10) tjänar de stora företagen alltmer per anställd sedan alla kostnaderna är betalda. Sedan 1998 har denna vinst ökat med 84% skriver man. 1998 tjänade storföretagen i snitt 146.000 kronor/anställd. 2005 hade siffran stigit till 268.000/anställd. Det rimmar illa med företagens klagande över det dåliga företagsklimatet i Sverige.

Inte konstigt dessutom att man har råd att betala ut fantasibonusar till storfräsarna i storföretagen och väldigt konstigt att en politik med den konsekvensen har kallats socialdemokratisk.

Forskning/vetenskap&Ideologier/propaganda10/10 01:00

Så har man då beslutat att dela ut Riksbankens pris i ekonomi till Alfred Nobels minne, det där fusknobelpriset som man började dela ut 1969, till en gubbe som heter Edmund S. Phelps. Det var inte möjligt att ens gissa sig till vad mannen sagt och kommit med för förslag inom området utifrån radions reportage om saken idag, så för att förstå det måste man nog läsa hans samlade verk, men det handlade tydligen om inflation och arbetslöshet.

Med anledning av detta, för jag här in den kommentar om saken som jag skrev in på Lasses blogg, om än aningen modifierad här.

Ekonomin är en vetenskap (påstås det) och naionalekonomerna är vetenskapsmän (anser de). Sådana klarlägger naturlagarna (tror de). Så när ekonomer av den nyliberala skolan säger att den naturliga arbetslösheten ligger på drygt 4%, så menar de därmed att det finns naturlagar som säger att det ska vara så. Alltså finns det en “naturlig arbetslöshet”. Det får de en massa pengar, svenska sådana dessvärre (från Riksbanken), för att tala om för oss som inte är ekonomiforskare och som drabbas av den ekonomiska politik som de här nyliberala ekonomerna förordar.

I själva verket sysslar forskare inom nationalekonomi huvudsakligen med ideologiproduktion, ideologier för den rika överklassen. Det där fejknobelpriset som Riksbanken delar ut till ekonomer borde, precis som Lasse Strömberg säger på sin blogg, omedelbart dras in, eller om Riksbanken envisas med att belöna ideologiproducenter bör man göra det på Svenska Rikbankens dag, eller liknande. Å andra sidan borde vi väljare sätta stopp för galenskapen.

Jag tror inte att svenskar i allmänhet förstår vilken oerhörd status Nobelpriset har utomlands. Där är priset närmast att jämföra med gudsord, ett vetenskapligt gudsord. Så i själva verket har Sverige, med detta pris, varit drivande vad gäller att införa den nyliberala ekonomiska politik som förs i hela världen idag och som skapat så många problem i så många länder, eftersom man i stort sett valt att dela ut priset till nyliberala ekonomer sedan det instiftades 1969.

Även nobelprisen i medicin har då och då delats ut till forskare som varit mer av ideologiproducenter än verkligt goda forskare. Konrad Lorenz fick priset i medicin och psykiatri 1973. Han var mannen (wienaren) som gick med i nazistpartiet redan ett par månader efter Anschluss av Österrike och som producerade en teori om djurs beteenden som igenkände nazismens axiom i djurriket varmed han ”påvisade” att denna ideologi var naturlagsenlig. För detta tilldelades han en professur i Königsberg 1941, av nazistpartiet och mot professorernas på detta universitet rekommendation. Han ändrade aldrig sina åsikter om djurens beteenden, eller om hur mänskliga samhällen borde organiseras, även om han inte använde sig av nazistisk vokabulär efter 1945.

Egas Moniz, ett annat exempel på skamfläckar på Nobelpriset i medicin, fick nobelpriset 1949 för sin metod att “bota psykisk sjukdom” genom lobotomi, en metod som i stort sett gick ut på att man stack in en kniv i pannloben och rörde om i hjärnan. Somliga dog av behandlingen. De som överlevde ingreppet blev ofta totalt apatiska. Men en patient som behandlades med denna förfinade och nobelprisbelönade metod behöll en del av sin handlingskraft och tog sig före att skjuta Egas Moniz, som inte dog men väl hamnade i rullstol för resten av livet.

Mer än 9000 personer lobotomerades i Skandinavien under 1940- och 1950-talet. Det var något av rekord. Så vår vetenskapshistoria, medicinhistoria, och nobellprisets historia är inte enbart ärorika minsann.

Och Nobels fredspris ska man bara inte tala om! Det är ofta parodi på sig självt.

PS: När några riksdagsmän 1997-98 motionerade om att man borde ersätta dem som lobotomerades under femtiotalet, så avslås motionen med argumentet att:

Vad först gäller frågan om ersättning till de som lobotomerats under 1940-och 1950-talen konstaterar utskottet att lobotomi, innan de ångestdämpande medicinerna fanns tillgängliga, var i enlighet med dåtida vetenskap och beprövad erfarenhet. Några skäl för generell ersättning till dem som lobotomerats föreligger enligt utskottet inte. Motion So218 (kd) avstyrks.

Länkar:
Lasses blogg
Wikipedia om lobotomi
Motion 97-98 – om ersättning för lobotomi mm

« Föregående sidaNästa sida »


Motvallsbloggen
lades ut 10/2 2005

Webmaster