Det är verkligen eländigt i världen och ingenting just nu tyder på att det blir bättre, snarare tvärtom. Men här är ett optimistisk inlägg på Motvallsbloggen – för ovanlighetens skull (filmen är ganska lång):

John Perkins – The Secret History of the American Empire

Jag har haft den här inställningen, som Perkins förordar, under många år, men för sådär en 10-15 år sen tappade jag geisten, när jag såg att utvecklingen gick käpprätt åt skogen och i allt snabbare takt. Fast någonstans finns det nog kvar en liten kärna, ett hopp att människor ska vakna och inse hur lurade vi blivit de senaste 25 åren och fortfar att bli. Varför skriver jag annars en blogg?

Sen har han ju rätt, det är vi, massorna som har makten, om vi inser det och använder den.

Videon ovan är från 2009. Undrar om Perkins är lika optimistisk idag? För så här säger han 2010 om vad som ligger bakom ekonomiska kriser i världen, som ex. den grekiska idag:

The truth behind the Greek Economic Crisis

/Kerstin

Jag har sagt det förr och säger det igen: Jag ser ingen annan råd än att S kallar in ängeln Gabriel som ordförande och dessutom ber Hin Håle att bli partisekreterare, så att man också har någon som kan sopa till borgerliga partiledare på ett sätt som ingen ängel klarar av.

S skrev under sin egen dödsdom dels när man avreglerade valuta-och finansmarknaden, som innebar att man införde den politik som S en gång bildades för att bekämpa, dels när man gjorde sig av med alla sina dagstidningar.

Man tog antagligen ett annat avgörande steg mot gravkanten med det nya skattesystem man införde tillsammans med de borgerliga. Kritiken mot det nya systemet, som gynnade de välbeställda, var mördande i de socialdemokratiska leden. Alltså orkade inte partiets gräsrötter ställa upp inför valet 1991, som S således förlorade. När man sedan kom tillbaka igen 1994 och fortsatte föra samma politik som regeringen Bildt hade gjort, ja då hade man satt sin sista potatis som det ledande partiet i Sverige. Inte har det blivit bättre sedan ett antal yngre förmågor inom S anser att S endast är en karriärstege för dem själva, att politiska partier är en möjlig väg till de verkliga köttgrytorna.

Man ska inte överräcka kniven till Jack the Ripper.

Idag har borgerligheten makten över hela Mediasverige och kan alltså föra ohejdade smutskampanjer mot dem S väljer till ordföranden. Det kommer inte att hjälpa S att byta sådan igen för en ny partiledare i S kommer att råka ut för samma smutskampanjer som dem media fört först mot Danielsson sen mot Mona Sahlin nu mot Juholt – ja om man inte väljer ängeln Gabriel och Hin Håle alltså.

Dessutom minns allt färre av väljarna vad det traditionella socialdemokratiska samhället innebar och erbjöd – alla sina medborgare. De flesta som idag är under 40 år har egentligen bara sett borgerlig politik och några fler hundralappar i plånboken vid lönedags. De har dessutom ännu inte blivit så mycket sjuka, utslitna och i behov av samhällsstöd, som många blir när de blir äldre, att de inser vad det nya borgerliga/nyliberala samhället innebär för deras framtid. Så de vet inte ens vilken politik de borde kräva.

Varför ska man idag rösta på S för förresten ? Berätta den som vet.

/Kerstin

Syria: Endgame approaches as conspiracy continues

Tack Syrienblogg för tipset.

/Kerstin

Häromkvällen visade TV filmer från Kennedymordet (22/11 1963), De försvunna JFK-filmerna, som inte visats tidigare. Jag tittade förstås med stort intresse. Efter att jag sett de här filmerna är jag helt övertygad om att det inte var Lee Harvey Oswald som mördade president Kennedy.

För den som inte var med eller inte minns, så fick vi den gången veta att någon hade skjutit presidenten från skolbokslagret, lämnat kvar sitt gevär där och flytt från platsen. Senare hörde vi att en person hade gripits misstänkt för mordet, nämligen Lee Harvey Oswald. Hans fingeravtryck fanns på geväret i skolbokslagret påstod man och det verkade väl ganska klart att man hade gripit mördaren.

I de nya filmerna fick vi veta att en polis hade skjutits ganska direkt efter mordet, med en pistol, fast det tydligen var en revolver (det kanske skrevs om detta då också men jag minns det inte i så fall). Strax därefter grep man Lee Harvey Oswald på en biograf, där han satt med ett hagelgevär, vad det lät som. Han verkade helt ovetande om varför han greps och förnekade att han hade skjutit den där polismannen eller någon annan. Sen vet vi ju hur det gick. Jack Ruby, en småkriminell barägare i Dallas sköt Lee Harvey Oswald några dagar senare när denne skulle transporteras till ett annat häkte eller fängelse. Vi fick den gången också så småningom veta att Jack Ruby led av cancer och han avled i denna  sjukdom inte långt efter mordet på Lee Harvey Oswald.

Så här skriver svenska Wikipedia om saken:

På sjätte våningen av Texas School Book Depository fann man ett Mannlicher-Carcano-gevär med kikvarsikte som visade sig tillhöra en av de anställda i byggnaden, Lee Harvey Oswald. Dennes fingeravtryck återfanns även på geväret. Oswald hade först arresterats för mordet på en polisman, J.D.Tippit, vilket skett ungefär en timme efter attentatet på presidenten. Trots att polisen var upptagen med att följa en mängd förvirrade ledtrådar efter presidentmordet, sändes ett par poliser för att undersöka mordet på Tippit. Oswald hade setts gå in på biografen Texas Theatre, och arresterades där. I hans plånbok fann man två ID-kort, ett med hans riktiga namn och ett med namnet ”Alek Hidell”. När det framgick att Oswald var anställd vid Texas Book Depository förstod man att han kunde vara attentatsmannen. Det visade sig att han först rest hem och hämtat enrevolver innan han gick ut på stan, där han hade stoppats av Tippit och då skjutit denne.

Lee Harvey Oswald satt alltså i skolbokslagret och pricksköt presidenten med beundransvärd precision för att sedan lämna geväret kvar där, rusa därifrån, åka hem och hämta en revolver och ett hagelgevär (om han inte hade detta med sig hela tiden förstås) och åka in till centrum igen för att gå på bio tillsammans med geväret (i filmen lät det som om han hade geväret med sig in på biografen, men det kan ju ha legat i hans bil fast det inte sades) och någonstans i denna händelsekedja hann han skjuta en polis till döds med en pistol/revolver, som det inte sades något mer om i filmen. Allt detta inom loppet av en timme.

Vem tror på det här? Inte jag. Så idiotiskt kan ingen kallblodig mördare bete sig, och kallblodig måste han ha varit eftersom han först måste ha planerat mordet och sedan varit synnerligen skicklig med sitt gevär och kikarsikte. Så vem som sköt Kennedy, det vet vi nog inte. Men man kan ju spekulera, vilket många har gjort, fast det ska inte jag göra.

/Kerstin

Länkar:
1) Mordet på John F. Kennedy
- Lee Harvey Oswald.

Den här videon syns lite varstans på nätet just nu. Den avslöjar hur Amnesty International ljög om att Ghadafi hyrde en massa svarta legosoldater. Sorgligt att även denna organisation agerar hjälpgumma åt de massmördande nykolonialisterna och dessas fruktansvärda destruktivitet.

The Gaddafi Mercenaries and the Division of Africa

Det finns inte många lögner kvar att avslöja nu, innan det står helt klart att massmördandet i Libyen och sönderbombandet av landet grundades i idel lögner och handlade om helt andra saker än om att rädda libyerna från Ghadafis odemokratisk styre.(1)

Vi har sett det förr, alla vi som minns upptakten till anfallet och sönderbombandet av Irak, lögner, lögner och idel lögner för att lura oss i Västvärlden att hurra för att USA/Nato massmördar människor och förstör levnadsbetingelserna för ännu fler människor. Man har ljugit om vad som händer i Syrien på samma sätt och nu ska vi luras att tro att Iran hotar oss med kärnvapen.

Och våra media sjunger med i lögnarnas kör.

/Kerstin

Länkar:
1) Tro inte på nyheterna från och om Syrien, Motvallsbloggen 11/12 2011 (om hur man ljuger om vad som händer i Syrien och om hur det är helt kart nu att man ljög för att få igång kriget mot och sönderbombandet av Libyen, vilket i en video i inlägget erkänns av en av upprorets tillskyndare.)
- US military operation against Iran would be a grave mistake, Prof. Igor Panarin, Global Research 14/1 2012
- VIDEO: US-NATO Sponsored Armed Insurrection in Syria. Arab League Mission Refutes Media Reports, Michel Chossudovsky, Global Research 29/12 2011
- SYRIA: British Special Forces, CIA and MI6 Supporting Armed Insurgency. NATO Intervention Contemplated, Michel Chossudovsky, Global Research 14/1 2012

Det är ju så att när man, som jag, har varit med i nära 70 år (nå jag är bara 68) och dessutom har varit politiskt intresserad sedan man var 15 år, så har man upplevt en del och kommer ihåg ganska mycket av det som hänt på den politiska arenan de senaste 50 åren. Det är ett halvt århundrade.

Tänker jag mig tillbaka till min egen ungdom så visst, jag läste om första världskriget och hur det var, men det kändes som om det utspelade sig i en annan tidsålder, som om det definitivt var urhistoria och låg så långt tillbaka i tiden att det inte var av annat än historiskt värde – och knappt det. Visserligen föddes även mina föräldrar efter första världskrigets slut, men de upplevde båda depressionen under 30-talet och berättade ju en hel del om sin barn- och ungdom, hur det var då, liksom de berättade om andra världskriget. Eftersom min pappa var mycket intresserad av krigs-och militärhistoria, som även jag blev av det skälet, kom jag att leva med andra världskriget som liten. Så även om detta krig slutade när jag bara var 1 år gammal känns det ändå som om jag upplevde det. De här perioderna blev ganska levande för mig genom deras berättelser, liksom fattigdomen på 30-talet och ett samhälle som få unga människor idag kan föreställa sig, än mindre kan de förställa sig att det kan bli så igen, vilket faktiskt är på gång.

Idag, när jag tänker tillbaka, inser jag ju att första världskriget slutade bara 26 år innan jag föddes och det inte alls var så lång tid som jag tyckte då. Min mormor och morfar föddes omkring 1875. De var alltså 44 år när detta krig bröt ut ute i Europa. Och nu tycker jag själv att det inte var speciellt länge sen Kennedy blev mördad, 1963, fast det snart är 50 år sen och som de flesta som var med då, minns jag precis när och hur jag fick budet om de tragiska skotten. Sak samma med kuppen i Chile mot Allende, som kändes som en stor tragedi, liksom de militärkupper vi såg i andra stater i Sydamerika. Tänker jag till, och det är inte alltid man gör det vad gäller den här saken, inser jag att för dem som idag är strax under de 40 är dessa händelser så avlägsna att de verkar lika stenålders för dem som jag tyckte att första världskriget var då jag var yngre.

Det är alltså lätt, när man sitter härhemma och bloggar, att inte tänka på att dagens unga människor, de som är under 40 år, ja till och med under 50, inte rimligtvis har något levande och medvetet minne av exempelvis Vietnamkriget. För många av dem, och i synnerhet eftersom man inte skriver eller talar så mycket om denna historia numer, är säkert befrielserörelserna i kolonierna i Asien och Afrika, och kampen för politiskt oberoende från kolonialmakterna, troligen helt okända företeelser. För dem har de afrikanska och asiatiska staterna alltid varit självständiga. Detta innebär naturligtvis att de bedömer det som händer idag på den internationella politiska scenen på ett helt annat sätt vi som har ett halvt århundrade i levande minne och som börjar tycka att 50 år inte är en speciellt lång tid.

För mig är det som händer idag, med USA:s krig, där Sverige också till min oerhörda sorg, deltar numer, bara en fortsättning på dessa krig men idag handlar det om att veva historien baklänges, om att USA, Storbritannien och Frankrike försöker återkolonialisera de stater som blev självständiga under kvartseklet efter andra världskrigets slut. Men även 30-talets fattigdom förefaller ex. IMF (vilket i praktiken är USA) fast beslutet att återinföra igen.

Jag kom att tänka på det här idag, sedan jag hade lyssnat till Björn Kumm på OBS Kulturkvarten på eftermiddagen, där han tar upp den här historien, som alltså är min generations politiska skeenden, och gör det på ett mycket bra sätt. Vi som var med minns det mesta av det han talar om och för oss, som sagt, utgör den här historien en viktig bakgrund till det som händer idag.

Den som är intresserad av 1900-talets internationella historia men inte känner till den speciellt väl borde finna Kumms program mycket intressant. Det ger förstås ingen verkligt djupgående bild och analys av denna historia men en mycket bra övergripande sammanfattning: Björn Kumms text på Sveriges Radios hemsida.

Den som vill läsa något nytt om ett av dessa återkolonialiseringsprojekt, nämligen om Libyen, kan göra det på StAns blogg; Utländsk invasion av Libyen förestående?

/Kerstin

Länk:
- Historien bakom dagens upphetsade rubriker, SR OBS Kulturkvarten 13/1 2012

Dags att reprisera argumenten för attacken på Irak, det där om massförstörelsevapen som var ren lögn, och den här gången gäller det Iran och det är en lögn även denna gång.

Så här säger bl.a. Seymour Hearsh på Democracy Now om propagandan mot Iran:

Man kan ju bara hoppas att Seymour  Hearsh har rätt när han hävdar att Obama inte vill ha bombande av Iran – jag hyser mina tvivel på den saken dock och vilka intentioner Israel har behöver vi ju inte tvivla på. Ska vi gissa att Israel angriper Iran och i det läget känner sig Obama tvingad att stötta och hjälpa till.

Paul Craig Roberts är av en annan åsikt än Seymour Hearsh. Så här skriver han i counterpunch.org igår:

Only the blind do not see that the US government is preparing to attack Iran. Washington has deployed missiles directed at Iran in its oil emirate puppet states, Oman and the UAE, and little doubt in the other US puppet states in the Middle East. Washington has beefed up Saudi Arabia’s jet fighter force. Most recently, Washington has deployed 9,000 US troops to Israel to participate in “war games” designed to test the US/Israeli air defense system. As Iran represents no threat unless attacked, Washington’s war preparations signal Washington’s intention to attack Iran.

Another signal that Washington has a new war on its agenda is the raised level of Washington’s rhetoric and demonization of Iran. Judging by polls Washington’s propaganda that Iran is threatening the US by developing a nuclear weapon has met with success. Half of the American public support a military attack on Iran in order to prevent Iran from acquiring nuclear capability.

(min översättning: Bara en blind kan undgå att se att USA förbereder sig för att attackera Iran. Washington har placerat missiler riktade mot Iran i sin oljerika marionettstat, Oman och UAE, och sannolikt också i de andra av USA:s marionetregimer i Mellerst Östern. Washinton har biffat upp Saudiarabiens jetstridsflyg. Nyligen placerade USA 9.000 sodater i Israel för att delta i krigsspel designade för att testa USA:s/Israels luftförsvarssystem. Eftersom Iran inte utgör något hot om det inte anfalls signalerar Washingtons krigsförberedelser Washintons intentioner att attackera Iran.

En annan signal om att Washington har ett nytt krig på gång är Washingtons intensifierade retorik och propagandan för att demonisera Iran. Att döma av opinionsundersökningar har Washingtons propaganda om att Iran hotar USA genom att utveckla kärnvapen blivit en succé. Hälften av amerikanerna stödjer en militär attack på Iran för att förhindra att landet skaffar sig kärnvapenkapacitet. (1))

Återkalla Nobels fredspris från Obama!

/Kerstin

Länkar:
1) Pointless Provocations. The Next War on Washington’s Agenda,Paul Craig Roberts, counterpunch.org 12/1 1012 (Också en bra beskrivning av USA som den nya fasciststaten och av det mycket farliga världsläge som USA/Isrel skapar nu – risken för ett tredje världskrig.)
- Engdal, StAn 11/1 2012 (om att ännu en iransk fysiker har mördats).
- Sanktioner ökar risken för krig, Pierre Gilly 11/1 2012 (Min anm: Om de USA-beslutade handelssankionerna mot Iran)
- A Momentum of Cynicism, Robert C. Koehler, Coto Report 12/1 2012 (om att Obama säljer avancerade vapen och stridsplan till Irak (!), liksom man redan gjort till Saudiarabien.)
- White House and State Department are in No Position to Issue Credible Denials Regarding Spying Charges. An American Spy in Iran? ave Lindorff, counterpunch.org 11/1 1012 (mycket läsvärd, om USA:s ofantliga hycklande)

Först en video om fejkade filmer om Syriens regim. Den här filmen är på tyska:

Media prostitution: first episode

Så en till sådan film men på engelska:

Media Prostitution: second episode
;

Ovanpå detta några röster från vanliga människor i Syrien, sådana där som ingen svensk journalist lyckas hitta, inte ens i Sverige, fast det finns sådana syrier här också, med engelsk text:

Interviews with Syrians about current events (12/5 2011)

Och varför inte avsluta med en film om hur propagandan förs, och på engelska:

Faking It: How the Media Manipulates the World into War

Och jo, jag är gammal nog att minnas de händelser som nämns i filmen och som utspelat sig efter 1960 ungefär.

Slutligen rekommenderar jag dem som är intresserade av vad som händer i Syrien just nu att också läsa den nya bloggen ”Syrien”.

/Kerstin

Länkar:
- The IMF and US African Command (AFRICOM) Join Hands in the Plunder of the African Continent, Nile Bowie, Global Research 6/1 2012

Jag har absolut ingenting till övers för Carl Bildt, och har inte haft det sedan han gick i gymnasiet och utmärkte sig genom att stå på maktens sida mot lärarna vid en lärarstrejk,(1) men nu tar det västerländska, och inte minst det svenska, hyckleriet pris. Idag anklagas Carl Bildt för att han satt i Lundins Oils styrelse medan företaget hade affärer med Ghadafi, lånade pengar av Ghadafis bank till och med. (2) Jag har dessutom verkligen inget till övers för Lundin Oil men…

Snälla nån, vartenda land i Väst har haft affärer med Ghadafi och varenda Västledare har varit i Libyen, eller träffat Ghadafi någon annanstans, och kramat om honom för de goda affärer man hade eller ville ha med hans land. Nätet svämmar över av fotografier av Blair kramande och pussande Ghadafi, av Sarkozy kramande Ghadafi, av Obama skakande en vänlig hand med Ghadafi och vår egen borgerliga handelsminister var i Libyen för inte så länge sen för att sälja spanings- och avlyssningsutrustning till Ghadafi.(3)

Bildts agerande i Lundin Oil är förfärligt, tycker Expressen, med tanke på att hela Västvärlden fördömt Ghadafi som en hemsk diktator som fängslade och torterade oliktänkande.

Expressen kan i dag avslöja hur Lundin Oil med Bildt i styrelsen lånade en halv miljard kronor av banker med Libyen som storägare för att finansiera exploateringen av två oljekällor i diktaturen.
Bildt och Lundin Oil valde att samarbeta med Khadaffis regim, trots att Amnesty och FN fördömde Libyen för avrättningar och tortyr av oppositionella. (2)

Jaha ja, och vad gör Saudiarabien, som just nu utrustas med enorma mängder tunga vapen, inklusive stridsflygplan från USA,(4) trots att politiska partier är förbjudna där och trots att kungahuset i Saudiarabien torterar och avrättar människor och har ett av världens starkaste förtryck av kvinnor? Vad gör det snyggare och mer hedervärt att ha affärer med Saudiarabien alltså? Jo Saudiarabien står på USA/Natos sida vad gäller att ta ner regimerna i Libyen, i Syrien och snart i Iran.

Vad gör USA förresten? Fängslar och torterar människor man ogillar, om man inte dödar dem direkt? I USA avrättar man tom barn, om man anser att de begått allvarliga brott. Hur kan man ha affärer med en sådan stat? Inget land i världen har dödat så många oskyldiga människor, dessutom, som USA gjort de senaste 50 åren i sina ingrepp i andra länders angelägenheter. Det handlar om ganska många miljoner, som sagt. Och USA:s beter sig i sina krig precis som Hitler gjorde och som tagits fram som exempel på Hitlers förfärlighet.(5)

Just i dagarna har Barack Obama signerat en lag i I USA som dels tillåter att militär sätts in mot amerikanska medborgare i USA, dels tillåter militären att fängsla och förvara människor på obegränsad tid och utan att de har rätt till rättegång eller försvar. De kan alltså låta människor bara försvinna i ett svart hål framöver. (6)  Dessutom auktoriserar Obma rena utomrättsliga avrättningar av människor, även av amerikanska medborgare utomlands.(7) Detta är fascism och precis det tillstånd som man nu bombar en massa oskyldiga människor till döds i Libyen för att rädda dem ifrån – enligt propagandan.

Och människor i Väst går på propagandan och tycker att detta är helt OK. Tänk, det gjorde och tyckte tyskar också, när Hitler lagstiftade mot terrorism och fängslade och torterade fiender till staten, liksom många i Väst tyckte det – den gången också. Tyskarna var väldigt ”medvetna” om alla de yttre fienden som landet hade vid den tiden! Propaganatillverkade förstås, då som de amerikanska lögnerna nu. Nog liknar USA:s politik även Hitlers politik för tyskt Lebensraum.

/Kerstin

Källor:
1) 17-årig Carl Bildt, YouTube
2) Lundin Oils oljeaffärer med Khadaffi. Expressen ?/1 2012
3) Handelsministern hyllar handeln med Libyen,Alliansfritt Sverige 25/2 2011
4) U.S. Sells Weapons to Saudi Arabia, Creates Jobs, US Election News org 29/12 2011
5) Fallujah Babies: Under A New Kind Of Siege, Dahr Jamail. 06 2012, countercurrents.org
6) Watch Out : USA’s Long Arm Has Reached You! Patrick Martin, countercurrents.org 3/1 2012
7) U.S. Approves Targeted Killing of American Cleric, New York Times 6/4 2011

När jag följt media vad gällde, och gäller, Lybyenkriget, har jag förundrats storligen över samstämmigheten i rapporteringen, som inte alls stämmer med den information man kan inhämta på nätet, från oberoende och kritiska forskare, från små politiskt oberoende tidskrifter, från enstaka journalister och från en del människor som befunnit sig landet. Dessutom har jag förundrats över samstämmigheten i alla våra stora västliga media. Nu ser vi dessutom samma sort ensidiga och döljande rapportering från Syrien och om vad som händer där. Vi får nu också väldigt ensidigt vinklad information om vad som händer i Iran.

Hur går detta till, hur kan media rapportera så samstämmigt ensidigt för de västmakter och de västliga intressen som vill avsätta för dem obekväma ledare i dessa länder? Går det ut påbud från makten till media att dessa inte får tala om vad som faktiskt sker, och vad hotar makten med i så fall? Eller handlar det bara om ”fingertoppskänslighet” hos tidningars och TV-bolags redaktörer, att de vet vad de ”är skyldiga” att rapportera? Är människan en sån otroligt utpräglad flockvarelse att alla bara rusar med utan att tänka en enda självständig tanke?

Det är ju helt klart att Ghadafi i Libyen tidigare hade, och nu Bashar al Assad i Syrien har, starkt stöd av många människor i sina länder mot de terrorister som tagit till våld i dessa länder och som skapar kaos där, men ingen enda sådan person hörs någonsin i våra media. Deras motiv för att stödja sina ledare får vi inte någon som helst information om.

Även i Sverige finns människor från dessa länder som inte hyser samma iver att få se sina hemländer sönderbombade och nersmutsade med utarmat uran av makthavare i Väst, av USA/Nato men dessa personer intervjuas aldrig i radio eller TV och ingen enda av dem intervjuas i någon av våra stora drakar. Istället tar våra media konsekvent fram personer som ivrar för söndertrasande av deras hemländer.

Finns det i Sverige idag inte en enda hederlig och rakryggad redaktör och/eller journalist i något av våra större media?

/Kerstin