Internationell politik&Massmedia&Politik/ekonomi&Politik/EU26/06 12:20

Just nu flödar media över vad gäller försök att skylla på väljarna, de där som röstade fel i England, för inte kan det vara något fel på EU-projektet eller de styrande där, eller demokratin i EU. Naturligtvis är allt detta bara försök att blanda bort korten för oss. Jag tror inte det går längre.

Jag har hela tiden sagt att EU är ett krigsprojekt. Det ser vi allt tydligare tecken på de senaste åren. Dels deltar många EU-länder i krig mot stater i MÖ, och det var också EUs fel att kriget i Jugoslavien bröt ut och på det sätt som skedde, liksom nu eländet i Ukraina. Ekonomiska sanktioner är, fast många inte inser den saken, en form av krig och sådana utsätter man nu Ryssland för i stor stil.

Inte minst, EU-eliten för ett krig mot befolkningarna i EU, där resurser hela tiden förs från folkflertalet till eliterna. Man har dessutom något så vanvettigt som en s.k grundlag, Lissabonavtalet, som stipulerar att det ska föras en bestämd, alltså en nyliberal ekonomisk politik i EU. En sådan politik får alltid en  trickle- upeffekt, att resurserna förs nerifrån och uppåt i samhället. Resultatet är skenande arbetslöshet och starkt tilltagande ojämlikhet både inom enskilda EU-länder och mellan sådana. Tyskland står hittills som den stora vinnaren här. Den  här politiken inbär dessutom en stagnation både vad gäller samhällsutvecklingen och vad gäller vetenskap och teknologi.

Vad gör då EU när missnöjet bland folk börjar bli besvärande, som nu den brittiska omröstningen om EU-medlemskapet? Jo, man tar till, hot, straff och hämndåtgärder, precis som man gjorde mot Grekland för något år sedan. Knappast någon åtgärd kan slå dessa vad gäller att skapa avsky mot de styrande EU-eliterna. Det folkliga missnöje som man väcker, verkar dessa eliter tänka sig, ska de övervinna med militära medel, även inom Europa. Sådant kan inte heller kallas för fredspolitik.

I värsta fall tänker sig eliterna att yttre fienden, terrorister, Ryssland, Kina, vad man nu kan tänka upp, ska svetsa Europa samman, såsom yttre fiender har en tendens att göra. Jag tror att man bedrar sig här. Det finns inte tillräckligt med ”vi-känsla” inom Europa för att en sådan taktik ska fungera.

Sen har vi propagandan. Propaganda är otroligt effektiv, när den är enhetlig och har pågått en tid, men dess varaktighet är inte oändlig. Förr eller senare ser allt fler människor diskrepansen mellan propagandans utsagor och den verkliga världen och idag har alla större möjligheter att få alternativ information från andra håll, ex från nätet. Vi kan bara se på g:a Sovjet. Där misstrodde ryssarna nästan allt som sades och skrevs i media och föreställde sig att verkligheten var den motsatta. Följaktligen kom många ryssar att idealisera Väst, tro att allt var bättre här i Väst än det faktiskt var. I EU börjar nu propagandan så smått få samma effekt. Fler och fler tror inte längre på media eller på den politiska retoriken. Sådan misstro är förödande för alla länder där den sprider ut sig. Den gynnar aldrig fred och utveckling.

Alla sådana här försök, som EU, att slå ihop många länder och behärska stora områden har kraschat – förr eller senare. När EU kommer att krascha är bara en tidsfråga. I morgon eller om 75 år? Den andra viktiga frågan här är hur kraschen kommer att se ut. Kommer den att vara tämligen fredlig och någotsånär välordnad eller krigisk och förödande. Det beror delvis på hur EU-eliterna agerar idag.

/Kerstin

Länkar:
- EU hotar Storbritannien – vi förhandlar inte, Lena Mellin, AB, 27/6 2016

Fler länkar kan tillkomma senare

Ideologier/propaganda&Internationell politik25/06 10:38

Paul Krugman, känd som innehavare av ett av Riksbankens falska nobelpris, förefaller dela Kerstins analys av brexits konsekvenser i sin dagen efter-krönika i New York Times. Han sammanfattar: ”So calm down about the short-run macroeconomics; grieve for Europe, but you should have been doing that already; worry about Britain.”

Alltså: De ekonomiska effekterna på kort sikt är inget att bekymra sig för. Däremot bör man oroa sig för de allmänna framtidsutsikterna för EU och för Storbritannien.

Min egen reflektion, så här två dagar efter, är att det är märkligt att så många kommentatorer skriver/talar som om Storbritannien redan lämnat EU. Så är det ju inte. I fråga om handel och rörlighet är situationen oförändrad en lång tid framåt.

Jag lyssnade på direktsändningen av premiärminister Camerons tal från Downing Street på morgonen efter omröstningen. Han berättade om vad som nu skulle hända. Till att börja med sitter han kvar tills Konservativa partiet utsett en ny ledare någon gång i höst. Därefter ska denne ledare, den nye premiärministern, lämna in en ansökan till EU om att få lämna unionen. Sedan räknar man med ganska långdragna förhandlingar innan Storbritannien på nytt är en självständig stat.

En snabb kalkyl ger vid handen att det hela inte kan vara klart förrän 2018 eller 2019. Och innan dess kan mycket hända. Till exempel kan den krisstämning som nu jagas upp av konservativa och liberala politiker och ledarskribenter utlösa en ekonomisk recession av den typ som skapades på Wall Street 2008. Då får den brittiska regeringen en anledning att skjuta upp ansökan om utträde ”tills situationen stabiliserat sig”.

Det kanske aldrig blir något brittiskt utträde ur EU?

/Dan

Länkar:
– Brexit: The Morning After, Paul Krugman New York Times 24/6 2006

 

Internationell politik&Politik/ekonomi24/06 11:20

Så har då det osannolika hänt. I England röstade en lite majoritet för utträde ur EU. Jag har ingen speciell idé om vad det kommer att innebära – om Englands ledare nu verkligen försöker effektuera folkets önskan. Men riktigt den katastrof som det framställs som kan det ju knappast vara.
Får nog anledning att återkomma om den här saken.

/Kerstin

Djur/natur10/06 10:08

Får väl meddela att vi har fått en ny familjemedlem, en liten Drover, collievalp. Han är åtta veckor och tre dagar på fotot och har bott hos oss sedan i tisdags. En mycket trevlig liten kille.

år 2012

Raska tycker att han beter sig opassande. Man får ju inte sno tofflor eller skor.
år 2012

/Kerstin

Forskning/vetenskap&Vård/omsorg04/06 17:44

Det är något förbryllande med de föreskrifter och mediciner jag fick med mig hem från hjärtintensiven i november.

Det var två blodförtunnare (eg. antikoaguleringspreparat). Båda tar jag fortfarande och har noterat en tilltagande tendens till blåmärken. Jag går omkring och ser ut som om jag har en hustrumisshandlande man, vilket jag inte har. Kommer på mig med att ta på mig långärmat när jag går bort för att ingen ska se mina blå/gulflammiga armar, precis som misshandlade kvinnor ofta gör.

Vidare fick jag betablockerare, som sätter ner hjärtverksamheten (för att hjärtat ska läka snabbare sades det) och sänker blodtrycket, samtidigt som jag fick order att motionera mig svettig för att stärka hjärtat. Men betablockerare leder till att pulsen blir låg. Det spelade ingen roll hur mycket jag ansträngde mig så blev jag för det första inte svettig, fick jag, för det andra, inte upp pulsen och blev dödstrött och efter 150 meters promenad fick jag kramp i vaderna (har gått över nu)
Om nu hjärtat inte ska arbeta så intensivt för att läka efter infarkten, varför säger man då åt mig att motionera (så att hjärtat arbetar mer) för att stärka hjärtat samtidigt som man ger mig medicin som ska förhindra att hjärtat arbetar intensivare?

Till slut satte jag ut betablockerarna, successivt under några veckor. Hjärtat arbetade mer när jag ansträngde mig. Vilopulsen steg, från konstant omkring 52 till mer normala omkring 70 (+ lite mer när jag ansträngde mig). Blodtrycket, som betablockerarna skulle ta ner gick först upp lite ett par dagar för att sedan gå ner till mellan 125 och 135 igen. Ingen ko på isen där.

Nu håller jag på att sätta ut ACE-hämmarna, som vidgar blodkärlen, sägs det men som också sänker blodtrycket, och som, liksom betablockerarna, kan påverka lever och njurar. När ett levervärde (vilket det nu var) ökade blev läkaren orolig och kallade mig för ny provtagning. Vet inte vad resultatet blev men skulle få det hemskickat (vilket jag inte litar på att jag hade fått) om värdet stigit ytterligare. Han förhörde sig noga om mitt alkoholbruk och såg besviken ut när jag redogjorde för detsamma, några glas vin/månad eller mindre.

Statinerna, som ska sätta ner kolesterolvärdet och som tas av c:a 900 000 svenskar, tog jag överhuvudtaget aldrig eftersom jag inte hade höga kolesterolvärden, snarare tvärtom och eftersom dessa preparat ingalunda är oförargliga.
Efter att ha läst på har jag kunnat konstatera att statinerna kan förlänga livet, tre dagar statistiskt sett och att de endast har positiv effekt för någon procent av dem som äter dem, samt att de är rent farliga för många av de andra. Dessutom läser jag att modern forskning visar att kolesterolvärdena inte har något med hjärtinfarkter att göra.

På hjärtintensiven förhörde man sig om min övriga hälsa, framför allt om det som betraktas som riskfaktorer och
1) jag hade inte övervikt
2) inte diabetes
3) inga åderbråck
4) dricker mycket måttlig med alkohol
5) knappast varit stressad de senaste 10 åren
Sen hade jag inte heller höga kolesterolvärden
och lungorna konstaterades vara ua

Läkaren som förhörde mig såg lite desorienterad ut. Jag stämde nog inte alls med bilden av den typiska hjärtinfarktpatienten. Så jag hjälpte honom lite på traven och talade om att jag hade rökt i 50 år. Rökning är ju en riskfaktor. Men röntgen av lungor samt annan undersökning av dessa hade ju visat på friska lungor. Kanske därför han verkade så ointresserad av att jag utsatt mig för denna riskfaktor. Men skälet kan förstås ha varit att man ju inte kan medicinera mot rökning (om vi bortser från SSRI förstås).

Resultatet blev, misstänker jag, att jag skickades hem med medicinstandardkitet, utprovat (kanske), och avsett för gubbar som väger 80-90 kg (eller mer).

OK jag tar kanske vissa risker även om de, enligt de undersökningar jag har läst är små, när jag plockar bort en del av medicinerna. Så vi får väl se hur länge jag stoppar när jag satt ut de flesta av de medikamenter jag fick med mig hem.

För övrigt kan jag tänka mig värre sätt att dö på än genom en stöddig hjärtinfarkt. Den gör visserligen ont men bara en kort stund om den är så kraftig att man dör av den. Hellre det än Alzheimers.

Ideologier/propaganda&Internationell politik&Massmedia&Politik/ekonomi26/05 12:24

Såg programmet ”Dokument inifrån” igår kväll (se länk nederst). Det var ett program som sände kalla kårar utmed ryggen. Jag har länge frågat mig om Sverige hotats eller mutats att släppa in USA/Nato i Sverige. Efter programmet, där flera högt uppsatta personer inom Nato och i USA uttalade sig, verkar det inte råda något tvivel. Sverige hotas/pressas att gå med i Nato (än så länge bara att skriva under Värdlandavtalet men det är ungefär samma sak vad gäller Sveriges säkerhet).

Programmet gav en räcka förklaringar till varför USA (och Nato ÄR USA) anser att svenskt territorium är viktigt för att kunna nå och anfalla Ryssland militärt (ja alltså försvara Västeuropa mot Ryssland, enligt deras beskrivning). Därmed förstår man också varför Ryssland måste betrakta Sverige som ett fientligt land numer.

Jag drar slutsatsen att planeringen av ett USA-krig mot Ryssland, där Sverige får fungera som ryskt bombmål, är långt gången. I det fallet Sverige används för att angripa Ryssland så är ryska bomber över Sverige en självklar konsekvens.

Vi ser just nu alla de förberedelser som USA brukar göra inför ett militärt anfall på ett land, först ekonomiska sanktioner för att försvaga landet ifråga, samtidigt med en massiv propaganda som ska övertyga människor i Väst om att det tilltänkta offret, landet att bomba sönder, är fientligt inställt och har dolda planer på att anfalla oss i Väst eller att man inom landet behandlar alla eller somliga medborgare riktigt illa, för att vi i Väst ska anse det vara en god gärning att anfalla landet ifråga.

Alla vet att Ryssland utsätts för ekonomiska sanktioner sedan några år och ingen som har två celler i hjärnan kan ha undgått att notera att Ryssland, framför allt dess ledare Putin, utsätts för en närmast otrolig och intensivt negativ propaganda. Det senaste i den vägen var när ”terrorforskaren” Brun föreslog att de trasiga tv-masterna var förstörda av ”Putin”.

Vidare hotar man Ryssland genom att inrätta Natobaser runt och så nära Rysslands gränser som möjligt, därpå förklarar man för oss, när Ryssland ser till att vidta motåtgärder för att trygga sitt land mot fientliga angrepp, att Ryssland är väldigt aggressivt. Införlivandet av Krim (som skedde med Krimbornas uttryckliga önskan) förklaras vara en aggressiv handling som strider not internationell rätt och som visar hur expansivt och aggressivt Ryssland är. Glömt är det faktum att fascistjuntan i Kiev, som tog makten illegalt i Ukraina, som gjorde en statskupp och avsatte den demokratiskt valde presidenten där, började med att hota alla rysktalande i Ukraina och de är många. Glömda är också alla de fall där USA/Nato delat på stater eller anfallit dem i strid mot internationell rätt.

De numer återkommande militära Nato-övningarna i Sverige och över Östersjön kan dessutom inte ses som annat än rena provokationerna mot Ryssland, liksom den antiryska propagandan i Sverige.

USA:s målsättning är att splittra Ryssland och slå sönder landet i en massa små enklaver som var för sig är militärt svaga och kan kontrolleras av USA och för det syftet anser USA att Sveriges territorium är väsentligt, avslöjade man i TV-programmet. Det är bara en tidsfråga när USA sätter in militär också mot Ryssland. Endera försöker de provocera Ryssland att göra något som ger dem anledning att starta ett regelrätt och militärt krig mot Ryssland eller så kommer vi så småningom att få se en amerikansk false flagg-operation för det syftet. Frågan är bara om det tar ett, två eller tio år innan helvetet brakar loss över oss.

Vi ska framför allt inte inbilla oss att USA är en välmenande stat som är våra pålitliga vänner. Vi må försöka vara vänner med USA men USA har inga vänner, bara tillfälliga vasaller som man behandlar anständigt så länge man anser sig ha nytta av att göra det. USA har bara eviga intressen och dem kommer man att försvara och göra allt för att utvidga, även över sina vasallers lik. Man offrar utan samvetsförebråleser vilka länder som helst, och deras befolkningar, för dessa intressen.

Jag är helt enkelt skräckslagen vad gäller Sveriges framtid och hoppas bara att helvetet över oss inte brakar loss förrän jag har lämnat jordelivet.

/Kerstin

PS: Så såg vi Löfvén genomför en mycket ful aktion igår, att ombilda regeringen samma dag som Värdlandavtalet röstades igenom i riksdagen. Därmed garanterade han att media inte skulle skriva mycket om detta beslut utan koncentrera sig på regeringsombildningen istället.

Länkar (fler kan tillkomma):

– Dokument inifrån 25/5 2016
Special Forces Unconventional Warfare, nov 2010
– Uttalande av Stoltenberg (Natos generalsekreterare) enligt artikel i Zerohedge.com: ”In an interview with Bild on Thursday, NATO chief Jens Stoltenberg said Russia is seeking to create ”a zone of influence through military means”. ”We are observing massive militarisation at NATO borders — in the Arctic, in the Baltic, from the Black Sea to the Mediterranean Sea,” he told the newspaper”. (Kommer inte in på sidan just nu,försöker återkomma med länk.)
Man tror att man är förflyttad till galningarnas paradis när man läser detta. Det där är samma yttrande som många ironiskt kommit kommit med när de visar kartor på Nato-baser runt Ryssland:Titta så nära Nato Ryssland har lagt sitt territorium.

Internationell politik&Politik/ekonomi20/05 19:37

Nu har media riktigt frossat i ”gissningar”, direkta och indirekta, att Ryssland skrämmer oss genom att visa hur lätt det är att slå ut vår infrastruktur.

Men kära nån, Ryssland vill inte att vi går med i Nato och de har all anledning att ogilla värdlandavtalet. Då har de ju ingen som helst anledning att skrämma in oss i Nato.

USA däremot skulle, åtminstone rent teoretiskt, ha ett intresse av att skrämma oss så att större delen av svenska folket accepterar både värdlandavtal och senare medlemskap.

Visst vore det roligt om journalister i svenska media och även ”terrorexperter” kunde tänka en enda klar tanke – i alla fall ibland.

/Kerstin

Länkar (fler kan komma)
Experterna efter mastsabotagen: Det kan vara ryssen, Christian Ploog, Nyheter 24 (troligt datum 17/5 2016) Terrorexperten som säger detta heter Hans Brun (!)

Alliansfusk/lögner&Historia&Ideologier/propaganda&Internationell politik&Massmedia&Politik/EU17/05 14:15

Varför skriver jag inte mer på bloggen numer, undrar en del av mina besökare och beklagar vänligt nog denna min försummelse.

Jo, här kommer orsakerna:
1) Jag har varit dålig i nästan två år och inte orkat skriva.
2) men huvudorsaken är att det händer så mycket som vi har all anledning att protestera mot och oroa oss för att jag inte vet var jag ska börja. Vi utsätts, sedan flera år, för den mest massiva och mest lögnaktiga propaganda jag sett i hela mitt drygt 70-åriga liv. Jag har tidigare, inte i mina vildaste fantasier, kunnat föreställa mig att vi skulle utsättas för en lika intensiv och vidrig propaganda som den man i Väst beskyllde gamla Sovjet för.

Så vad ska jag skriva om? Jag kunde börja med att skriva om det jag slutade med när jag bloggade mer regelbundet, hur Libyenanfallet i själva verket gick till och vad som hänt där sedan Moammar Ghadafi lynchades – det kaos och det helvete libyerna lever i idag.

Jag kunde börja med att skriva om hur Syrienkriget började och vilka som låg och ligger bakom detta, nämligen USA/Israel, med benäget bistånd från Saudiarabien och Qatar, precis som i Libyenfallet. Jag kunde skriva om de megalögner som spreds om Ghadafi, precis som fallet var med Saddan Hussein innan Irak anfölls. (Dettas sagt utan att försvara allt dessa politiska ledare gjorde.)

Jag kunde skriva om hur McCain hotade Ryssland och lovade att landet skulle få sota för att de inte röstade för ett militärt angrepp på Syrien i FN, varvid det inte dröjde länge förrän USA tog till de krigsmetoder man använde mot Irak under ett decennium, ekonomiska sanktioner.

Jag kunde skriva om hur kuppen i Ukraina gick till, i motsats till vad media och propagandan hävdar och hur införlivandet av Krim gick till i motsats till hur det framställdes och framställs i media idag.

Jag kunde skriva massor om de lögner som media och regering sprider om Ryssland, om den vanvettiga propaganda vi utsätts för idag – mot Ryssland, som mest tycks syfta till att övertyga oss om hur hotade vi är av Ryssland, för att få oss alla att acceptera att vi går med i Nato, en organisation som idag endast är till för att föra USA:s krig runtom i världen.

Jag kunde skriva om Gene Sharp och hans manual för hur man gör en fredlig kupp för att bli av med en diktator och hur denna manual används av USA/Nato, kompletterad med betydligt mindre fredliga insatser, i samband med dessa kuppförsök, som användandet av prickskyttar vars mördande sedan skylls på den regering eller den politiska ledare som USA/Israel vill göra sig av med.

Jag kunde skriva om den förfalskade bild man nu ger i Väst om utvecklingen i Brasilien och i andra sydamerikanska stater.

Jag kunde dessutom skriva om historien, hur det i själva verket var USA som spikade Tysklands delning en gång, den som vi alla lärt oss skylla på Sovjet/Ryssland, hur lurade vi varit om den saken ända sedan krigsslutet.

Men alltihop kräver så stora insatser att jag inte orkar. Alltihop skulle kräva ett verk i flera band. Jag kan idag bara konstatera att propaganda som är enhetlig och som hörs från alla kanaler är betydligt effektivare än jag föreställt mig – och det säger inte lite. Jag kan också slutligen konstatera att propagandan mot Ryssland är värre i Sverige än i resten av världen, där det förekommer verklig information – ibland, vilket inte händer i svenska stora medier.

/Kerstin

Fler länkar kan komma:
NATO-Russia war tensions laid bare at Washington summit, Thomas Gaist, wsws.org, 16/5 2016
- Chefen: Därför värvade vi Bildt, Expressen 23/2 2007
Monstruöst hyckleri om Ukraina, Åsa Linderborg, AB 4/3 2014 (?)

Livsfrågor12/05 14:13

Måste få dela med mig av den här musiken. Den är en lisa för själen i tider av eländen.


Lyssna och njut.

/Kerstin

Länk till ”originalet”

Internationell politik&Politik/ekonomi&Politik/EU02/05 19:23

Dan har grävt och som oftast, när han gör det, hittar han något. Den här gången hittade han länkar till Greenpeace och Der Spiegel, om de hemliga TTIP-dokumenten:

http://www.ttip-leaks.org

och

http://www.spiegel.de/…/ttip-das-steht-in-den-geleakten-dok…

/Kerstin

Nästa sida »


Motvallsbloggen
lades ut 10/2 2005

Webmaster