maj 2011

Internationell politik08/05 00:29

Hittade den här förteckningen på nätet (tips från Mavera), över USA:s militära ingrepp runtom i världen sedan 1890. En ganska imponerande mängd av krigiska aktiviteter får man ju säga:

COUNTRY OR STATE Dates of intervention Forces Comments
SOUTH DAKOTA 1890 (-?) Troops 300 Lakota Indians massacred at Wounded Knee.
ARGENTINA 1890 Troops Buenos Aires interests protected.
CHILE 1891 Troops Marines clash with nationalist rebels.
HAITI 1891 Troops Black revolt on Navassa defeated.
IDAHO 1892 Troops Army suppresses silver miners’ strike.
HAWAII 1893 (-?) Naval, troops Independent kingdom overthrown, annexed.
CHICAGO 1894 Troops Breaking of rail strike, 34 killed.
NICARAGUA 1894 Troops Month-long occupation of Bluefields.
CHINA 1894-95 Naval, troops Marines land in Sino-Japanese War
KOREA 1894-96 Troops Marines kept in Seoul during war.
PANAMA 1895 Troops, naval Marines land in Colombian province.
NICARAGUA 1896 Troops Marines land in port of Corinto.
CHINA 1898-1900 Troops Boxer Rebellion fought by foreign armies.
PHILIPPINES 1898-1910 (-?) Naval, troops Seized from Spain, killed 600,000 Filipinos
CUBA 1898-1902 (-?) Naval, troops Seized from Spain, still hold Navy base.
PUERTO RICO 1898 (-?) Naval, troops Seized from Spain, occupation continues.
GUAM 1898 (-?) Naval, troops Seized from Spain, still use as base.
MINNESOTA 1898 (-?) Troops Army battles Chippewa at Leech Lake.
NICARAGUA 1898 Troops Marines land at port of San Juan del Sur.
SAMOA 1899 (-?) Troops Battle over succession to throne.
NICARAGUA 1899 Troops Marines land at port of Bluefields.
IDAHO 1899-1901 Troops Army occupies Coeur d’Alene mining region.
OKLAHOMA 1901 Troops Army battles Creek Indian revolt.
PANAMA 1901-14 Naval, troops Broke off from Colombia 1903, annexed Canal Zone; Opened canal 1914.
HONDURAS 1903 Troops Marines intervene in revolution.
DOMINICAN REPUBLIC 1903-04 Troops U.S. interests protected in Revolution.
KOREA 1904-05 Troops Marines land in Russo-Japanese War.
CUBA 1906-09 Troops Marines land in democratic election.
NICARAGUA 1907 Troops ”Dollar Diplomacy” protectorate set up.
HONDURAS 1907 Troops Marines land during war with Nicaragua
PANAMA 1908 Troops Marines intervene in election contest.
NICARAGUA 1910 Troops Marines land in Bluefields and Corinto.
HONDURAS 1911 Troops U.S. interests protected in civil war.
CHINA 1911-41 Naval, troops Continuous occupation with flare-ups.
CUBA 1912 Troops U.S. interests protected in civil war.
PANAMA 1912 Troops Marines land during heated election.
HONDURAS 1912 Troops Marines protect U.S. economic interests.
NICARAGUA 1912-33 Troops, bombing 10-year occupation, fought guerillas
MEXICO 1913 Naval Americans evacuated during revolution.
DOMINICAN REPUBLIC 1914 Naval Fight with rebels over Santo Domingo.
COLORADO 1914 Troops Breaking of miners’ strike by Army.
MEXICO 1914-18 Naval, troops Series of interventions against nationalists.
HAITI 1914-34 Troops, bombing 19-year occupation after revolts.
TEXAS 1915 Troops Federal soldiers crush ”Plan of San Diego” Mexican-American rebellion
DOMINICAN REPUBLIC 1916-24 Troops 8-year Marine occupation.
CUBA 1917-33 Troops Military occupation, economic protectorate.
WORLD WAR I 1917-18 Naval, troops Ships sunk, fought Germany for 1 1/2 years.
RUSSIA 1918-22 Naval, troops Five landings to fight Bolsheviks
PANAMA 1918-20 Troops ”Police duty” during unrest after elections.
HONDURAS 1919 Troops Marines land during election campaign.
YUGOSLAVIA 1919 Troops/Marines intervene for Italy against Serbs in Dalmatia.
GUATEMALA 1920 Troops 2-week intervention against unionists.
WEST VIRGINIA 1920-21 Troops, bombing Army intervenes against mineworkers.
TURKEY 1922 Troops Fought nationalists in Smyrna.
CHINA 1922-27 Naval, troops Deployment during nationalist revolt.
HONDURAS 1924-25 Troops Landed twice during election strife.
PANAMA 1925 Troops Marines suppress general strike.
CHINA 1927-34 Troops Marines stationed throughout the country.
EL SALVADOR 1932 Naval Warships send during Marti revolt.
WASHINGTON DC 1932 Troops Army stops WWI vet bonus protest.
WORLD WAR II 1941-45 Naval, troops, bombing, nuclear Hawaii bombed, fought Japan, Italy and Germay for 3 years; first nuclear war.
DETROIT 1943 Troops Army put down Black rebellion.
IRAN 1946 Nuclear threat Soviet troops told to leave north.
YUGOSLAVIA 1946 Nuclear threat, naval Response to shoot-down of US plane.
URUGUAY 1947 Nuclear threat Bombers deployed as show of strength.
GREECE 1947-49 Command operation U.S. directs extreme-right in civil war.
GERMANY 1948 Nuclear Threat Atomic-capable bombers guard Berlin Airlift.
CHINA 1948-49 Troops/Marines evacuate Americans before Communist victory.
PHILIPPINES 1948-54 Command operation CIA directs war against Huk Rebellion.
PUERTO RICO 1950 Command operation Independence rebellion crushed in Ponce.
KOREA 1951-53 (-?) Troops, naval, bombing , nuclear threats U.S./So. Korea fights China/No. Korea to stalemate; A-bomb threat in 1950, and against China in 1953. Still have bases.
IRAN 1953 Command Operation CIA overthrows democracy, installs Shah.
VIETNAM 1954 Nuclear threat French offered bombs to use against seige.
GUATEMALA 1954 Command operation, bombing, nuclear threat CIA directs exile invasion after new gov’t nationalized U.S. company lands; bombers based in Nicaragua.
EGYPT 1956 Nuclear threat, troops Soviets told to keep out of Suez crisis; Marines evacuate foreigners.
LEBANON l958 Troops, naval Marine occupation against rebels.
IRAQ 1958 Nuclear threat Iraq warned against invading Kuwait.
CHINA l958 Nuclear threat China told not to move on Taiwan isles.
PANAMA 1958 Troops Flag protests erupt into confrontation.
VIETNAM l960-75 Troops, naval, bombing, nuclear threats Fought South Vietnam revolt & North Vietnam; one million killed in longest U.S. war; atomic bomb threats in l968 and l969.
CUBA l961 Command operation CIA-directed exile invasion fails.
GERMANY l961 Nuclear threat Alert during Berlin Wall crisis.
LAOS 1962 Command operation Military buildup during guerrilla war.
CUBA l962 Nuclear threat, naval Blockade during missile crisis; near-war with Soviet Union.
IRAQ 1963 Command operation CIA organizes coup that killed president, brings Ba’ath Party to power, and Saddam Hussein back from exile to be head of the secret service.
PANAMA l964 Troops Panamanians shot for urging canal’s return.
INDONESIA l965 Command operation Million killed in CIA-assisted army coup.
DOMINICAN REPUBLIC 1965-66 Troops, bombing Marines land during election campaign.
GUATEMALA l966-67 Command operation Green Berets intervene against rebels.
DETROIT l967 Troops Army battles African Americans, 43 killed.
UNITED STATES l968 Troops After King is shot; over 21,000 soldiers in cities.
CAMBODIA l969-75 Bombing, troops, naval Up to 2 million killed in decade of bombing, starvation, and political chaos.
OMAN l970 Command operation U.S. directs Iranian marine invasion.
LAOS l971-73 Command operation, bombing U.S. directs South Vietnamese invasion; ”carpet-bombs” countryside.
SOUTH DAKOTA l973 Command operation Army directs Wounded Knee siege of Lakotas.
MIDEAST 1973 Nuclear threat World-wide alert during Mideast War.
CHILE 1973 Command operation CIA-backed coup ousts elected marxist president.
CAMBODIA l975 Troops, bombing Gas captured ship, 28 die in copter crash.
ANGOLA l976-92 Command operation CIA assists South African-backed rebels.
IRAN l980 Troops, nuclear threat, aborted bombing Raid to rescue Embassy hostages; 8 troops die in copter-plane crash. Soviets warned not to get involved in revolution.
LIBYA l981 Naval jets Two Libyan jets shot down in maneuvers.
EL SALVADOR l981-92 Command operation, troops Advisors, overflights aid anti-rebel war, soldiers briefly involved in hostage clash.
NICARAGUA l981-90 Command operation, naval CIA directs exile (Contra) invasions, plants harbor mines against revolution.
LEBANON l982-84 Naval, bombing, troops Marines expel PLO and back Phalangists, Navy bombs and shells Muslim positions.
GRENADA l983-84 Troops, bombing Invasion four years after revolution.
HONDURAS l983-89 Troops Maneuvers help build bases near borders.
IRAN l984 Jets Two Iranian jets shot down over Persian Gulf.
LIBYA l986 Bombing, naval Air strikes to topple nationalist gov’t.
BOLIVIA 1986 Troops Army assists raids on cocaine region.
IRAN l987-88 Naval, bombing US intervenes on side of Iraq in war.
LIBYA 1989 Naval jets Two Libyan jets shot down.
VIRGIN ISLANDS 1989 Troops St. Croix Black unrest after storm.
PHILIPPINES 1989 Jets Air cover provided for government against coup.
PANAMA 1989 (-?) Troops, bombing Nationalist government ousted by 27,000 soldiers, leaders arrested, 2000+ killed.
LIBERIA 1990 Troops Foreigners evacuated during civil war.
SAUDI ARABIA 1990-91 Troops, jets Iraq countered after invading Kuwait. 540,000 troops also stationed in Oman, Qatar, Bahrain, UAE, Israel.
IRAQ 1990-91 Bombing, troops, naval Blockade of Iraqi and Jordanian ports, air strikes; 200,000+ killed in invasion of Iraq and Kuwait; large-scale destruction of Iraqi military.
KUWAIT 1991 Naval, bombing, troops Kuwait royal family returned to throne.
IRAQ 1991-2003 Bombing, naval No-fly zone over Kurdish north, Shiite south; constant air strikes and naval-enforced economic sanctions
LOS ANGELES 1992 Troops Army, Marines deployed against anti-police uprising.
SOMALIA 1992-94 Troops, naval, bombing U.S.-led United Nations occupation during civil war; raids against one Mogadishu faction.
YUGOSLAVIA 1992-94 Naval NATO blockade of Serbia and Montenegro.
BOSNIA 1993-? Jets, bombing No-fly zone patrolled in civil war; downed jets, bombed Serbs.
HAITI 1994 Troops, naval Blockade against military government; troops restore President Aristide to office three years after coup.
ZAIRE (CONGO) 1996-97 Troops Marines at Rwandan Hutu refugee camps, in area where Congo revolution begins.
LIBERIA 1997 Troops Soldiers under fire during evacuation of foreigners.
ALBANIA 1997 Troops Soldiers under fire during evacuation of foreigners.
SUDAN 1998 Missiles Attack on pharmaceutical plant alleged to be ”terrorist” nerve gas plant.
AFGHANISTAN 1998 Missiles Attack on former CIA training camps used by Islamic fundamentalist groups alleged to have attacked embassies.
IRAQ 1998 Bombing, Missiles Four days of intensive air strikes after weapons inspectors allege Iraqi obstructions.
YUGOSLAVIA 1999 Bombing, Missiles Heavy NATO air strikes after Serbia declines to withdraw from Kosovo. NATO occupation of Kosovo.
YEMEN 2000 Naval USS Cole, docked in Aden, bombed.
MACEDONIA 2001 Troops NATO forces deployed to move and disarm Albanian rebels.
UNITED STATES 2001 Jets, naval Reaction to hijacker attacks on New York, DC
AFGHANISTAN 2001-? Troops, bombing, missiles Massive U.S. mobilization to overthrow Taliban, hunt Al Qaeda fighters, install Karzai regime, and battle Taliban insurgency. More than 30,000 U.S. troops and numerous private security contractors carry our occupation.
YEMEN 2002 Missiles Predator drone missile attack on Al Qaeda, including a US citizen.
PHILIPPINES 2002-? Troops, naval Training mission for Philippine military fighting Abu Sayyaf rebels evolves into combat missions in Sulu Archipelago, west of Mindanao.
COLOMBIA 2003-? Troops US special forces sent to rebel zone to back up Colombian military protecting oil pipeline.
IRAQ 2003-? Troops, naval, bombing, missiles Saddam regime toppled in Baghdad. More than 250,000 U.S. personnel participate in invasion. US and UK forces occupy country and battle Sunni and Shi’ite insurgencies. More than 160,000 troops and numerous private contractors carry out occupation and build large permanent bases.
LIBERIA 2003 Troops Brief involvement in peacekeeping force as rebels drove out leader.
HAITI 2004-05 Troops, naval Marines land after right-wing rebels oust elected President Aristide, who was advised to leave by Washington.
PAKISTAN 2005-? Missiles, bombing, covert operation CIA missile and air strikes and Special Forces raids on alleged Al Qaeda and Taliban refuge villages kill multiple civilians. Drone attacks also on Pakistani Mehsud network.
SOMALIA 2006-? Missiles, naval, troops, command operation Special Forces advise Ethiopian invasion that topples Islamist government; AC-130 strikes, Cruise missile attacks and helicopter raids against Islamist rebels; naval blockade against ”pirates” and insurgents.
SYRIA 2008 Troops Special Forces in helicopter raid 5 miles from Iraq kill 8 Syrian civilians
YEMEN 2009-? Missiles, command operation Cruise missile attack on Al Qaeda kills 49 civilians; Yemeni military assaults on rebels
LIBYA 2011-? Bombing, missiles, command operation NATO coordinates air strikes and missile attacks against Qaddafi government during uprising by rebel army.


I ett antal av fallen har det handlat om att stötta vidriga diktatorer mot folkliga uppror. Minst någon eller några miljoner har dött i de anfall som listas ovan om vi räknar ihop dem alla, för att inte tala om alla som tvingats fly sina länder då de bombats sönder. Räknar vi sedan in alla dem som avrättats och dödats av de diktatorer som USA tillsatt och/eller stöttat genom åren så blir det ännu många fler döda.

Går man sedan vidare och tar reda på lite mer om de här fallen så finner man att de oftast är mycket ruskigare än som framgår i den här listan, och man finner förstås också att det alltid handlat om att skydda de rikaste och deras privilegier, i huvudsak amerikanska ekonomiska intressen. De diktatorer som tagit på sig att vakta dessa intressen runtom i världen har oftast berikat sig själva också förstås så att deras intressen har sammanfallit med amerikanska ekonomiska intressen.

Vilket land står på tur härnäst tro? Ska vi gissa att Afrika står på tur, eller att USA anser att man först måste göra något åt de alltmer självständiga staterna i Sydamerika och ta tillbaka de naturresurser där som förstatligats och använts till befolkningarnas fromma istället? Man har ju försökt flera gånger, i Venezuela ex. vars president alltid framställs som en förfärlig diktator även i svenska media, trots att han valts med stor majoritet många gånger.


Läs mer på:
- From Wounded Knee To Libya: A Century of U.S. Military interventions, Dr. Zoltan Grossman

- På jakten efter makten – USA:s roll i världshistoria, Mavera
- This war on terrorism is bogus, Michael Meacher, The Guardian, 6/9 2003 (om det världsherravälde som regimen Bush bestämde sig för att genomföra)
- Truth Emergency: Inside the Military Industrial Media Empire, Peter Phillips and Mickey Huff, Project Censored
- Rumsfeld and Cheney Revive Their 70’s Terror Playbook, Tom Hartman, Common Dreams, 13/2 2006
- Project for the New American Century, Wikipedia
- Goverments Admit That They Carry Out False Flag Terror, Washington’s blog 16/2 2010
- Bin Laden Is Dead…But Why didn’t We Kill Him 10 Year Ago? Washington’s blog 1/5 2011 2010

Ideologier/propaganda&Internationell politik07/05 00:22

Nyss fick jag en så intressant kommentar från Björn Blomberg på ett tidigare inlägg att jag lyfter fram den på inläggsplats och därmed gör honom till gästbloggare idag. Jag hoppas att Björn inte har något emot det:

Nog var det Usama Bin Laden som USA fick tag på. Wikileaks har redan avslöjat uppgifter om att Pakistans underrättelsetjänst skyddat Bin Laden i åratal.

Även detta sista gömställe tror jag att han fick hjälp av pakistanierna att ordna.

Jag var i nordvästra Pakistan i början på 90-talet. Det rådde en bräcklig fred baserad på att Pakistan lätt stammarna vara ifred och sköta sitt. Den freden bröts flagrant när stammarna som är allergiska mot inblandning från centralmakten blev utsatta för USA:s drönarattacker som enbart förra året dödade över 900 personer i Pakistan, 28 procent var civila.

Så pakistanierna har försökt bevara freden genom att skydda Bin Laden när han rest runt i dessa områden och varnat honom närhelst CIA varit honom på spåren. Det skulle vare en kränkning av stammarnas kultur av gästfrihet om Pakistan hjälpte USA att mörda Bin Laden när han var på resa i deras områden.

Bin Laden var redan innan USA avrättade honom en överspelad figur – både för USA och för Al Qaeda som närmast ser honom som en belastning. Inte ens de vaga uppgifterna om att en annan ledare hjälpt USA att hitta honom kan uteslutas, även om jag tvivlar på det. Al Qaeda håller på att förlora intresset för Afghanistan nu när det ser ut som om talibanerna håller på att slå igenom där och USA kommer att tvingas lämna landet.

Al Qaedas ideologi handlar om att man känner sig kränkta av inblandning från allt som har med väst att göra. Sluter talibanerna fred med Karzais regering och USA & co lämnar landet så har man nått sitt mål där. Nu vill man rikta uppmärksamheten på att få bort allt västinflytande från andra områden, inte minst att få bort arabnationalistiska sekulära regimer i Nordafrika och i Syrien m fl länder. En sekulär ledare som Gaddafi, som visserligen är muslim men skiljer på religion och stat i ganska hög grad, ser man som alldeles för västerniserad, så Al Qaedas afrikanska gren AQIM (Al Qaeda in the Islamic Magreb) m fl väpnade grupper har fått militär och annan hjälp från Qatar som också bistått med massiv propaganda genom Al Jazeera för att få till stånd det väpnade upproret mot Gaddafi. Även i Syrien vill Qatar få igång ett våldsamt uppror.

Om uppgifterna om att Bin Laden planerade fler terrordåd i USA stämmer så kan det vara en orsak till att andra Al Qaeda-medlemmar valde att hjälpa USA att hitta honom. Fler attentat skulle kunna resultera i att drönarattackerna i Libyen utökades och även riktades mot Al Qaeda och det vore en katastrof för Al Qaedas nuvarande målsättningar. Just nu befinner man sig i Nordafrika i en tillfällig allians med USA och USA och Sverige m fl länder är ju till och med i praktiken organisationens flygvapen. Och det är ett läge som man inte vill förstöra även om man inser att det inte kommer att vara för evigt.
/ Björn Blomberg, Third World

Det du, Björn Blomberg, skriver låter helt plausibelt men jag skulle gärna velat ha lite referenser ex. länkar till de dokument Wikileaks släppt om saken. Har du för övrigt insideinformationer eller handlar det om andra källor alternativt är det dina personliga åsikter (vilket inte gör dem mindre intressanta vill jag tillägga)?

Sedan undrar jag förstås fortfarande vad det kom sig att Benazir Bhutto påstod att Usama bin Ladin hade mördats för flera år sen. Var det något hon trodde eller visste, eller var det en del i Pakistans skyddande av bin Ladin som hon ställde upp på?

För man kan ju tänka sig andra möjligheter, åtminstone kan jag göra det  i mitt hål i skogen. Till exempel att bin Ladin har varit död flera år, precis som Benazir Bhutto påstod men att USA inte velat avslöja det för att man har haft god användning av honom för att skrämma upp hemmaopinionen.

Om det varit så som somliga har menat, att de där senaste videorna man sett med bin Ladin har varit fejkade, så kan man ju inte idag avslöja att han har varit död i 5-6 år redan. Så, om man har spelat det spelet för hemmaopinionen, att han lever och fortfarande hotar USA, måste man ju ”ta livet av honom” någon gång och nu anser USA att det är lämpligt att göra det – av något skäl, kanske för att man därmed kan förklara att man segrat i Afghanistan och sedan dra sig därifrån med hedern i  behåll – åtminstone i USA. Bara några funderingar alltså.

Så till Libyen:
Vad gäller Libyen så verkar det stadium, som åtminstone jag har väntat på, infinna sig nu, stadiet när Nato anser sig tvingat att, eller vill gå in i Libyen med marktrupper (för att försvara civila får vi anta!). Ska vi tro vad som sägs på den här videon så kräver de bombande staterna nu en FN-resolution med ett sådant utvidgat mandat.

Ground attack looms in Libya – next step on NATO war list?

Jag hörde eller läste i början av Libyenupproret att ”rebellerna” i Libyen inte ville ha militärt stöd på marken, bara från luften, men nu riskerar de att få ”markstöd” ändå och det förstår man ju vad det betyder. Jag är ganska säker på att det leder till samma situation där som i Irak.

Men libyerna är väl bara omkring 6 miljoner människor så Nato kanske räknar med att kunna döda många av dem som inte vill se Libyen och dess resurser övertagna av västerländska ekonomiska intressen, och fördriva resten som flyktingar. Europa tar säkert gärna emot ett antal av dem – eller?


- Aftonbladet: Svenskt flyg bör delta i morden på utländska ledare. Third World
- Mordet på Usama bin Laden förkastligt och kontraproduktivt, Third World
- Kriget i Libyen: Europa får sitt eget Vietnamkrig, Third World
- Mord något att fira? Stefan Lindgren, Nyhetsbanken
- Washingtontidskrift: bin Ladin kostade USA sammanlagt 3 biljoner dollar, DN (Anm: fel i artikeln: ”one billion” är detsamma som ”en miljard” på svenska. 3 billion dollar är alltså c:a 18 miljarder svenska kronor. En billion svenska kronor= tusen miljarder eller en miljon miljoner kr. Det är skillnad det. Kunskaperna hos journalisterna på DN är inte imponerande)
- Obamas gratischans, DN
- Obama mötte specialstyrka, DN
- Ingen slump att USA avslöjar terrorplan, SvD
- The bin Laden Story Just Keeps Changing and Skeptics of this Bullshit Story are Now Called “Extremists”, American Everyman

Ideologier/propaganda&Internationell politik05/05 13:54

Har funderat vidare på mördandet av den här mannen i Pakistan och börjar nog luta åt att det faktiskt var Usama bin Ladin USA mördade (även om man inte kan känna sig säker, för visst är det skumt att man trollat bort liket så effektivt).

Frågan som uppstår blir då varför Benazir Bhutto hävdade att Usama bin Ladin mördades redan 2004.(1) Möjligen kunde man tänka sig att pakistanska regeringen endera höll honom under uppsikt, eller skyddade honom och då kan hon ha ansett det förnuftigt, kanske för sin egen politiska karriär, att hävda att han var död. Då skulle det dessutom kunna förklara varför han befann sig så nära militära anläggningar utanför Islamabad. Han befann sig i så fall inte där i hemlighet för den pakistanska militären utan endera beskyddades han eller vaktades där.

Men även om det var Usama Bin Ladin som mördades/avrättades, så förändrar detta inte det faktum att det handlade om ett regelrätt utomrättsligt mord och att sådana bör fördömas av principiella skäl, även om de begås av utländska specialstyrkor.

Det skändliga mordet är desto mer fördömligt som USA sannolikt anklagade Usama bin Ladin för något han inte var ansvarig för (han var säkert skyldig till annat, men det rättfärdigar inte en anklagelse för något han inte gjorde) och orättfärdigt använde honom som en lämplig syndabock och en person som fick legitimera angreppet på Afghanistan och Irak.

Hur var det med bin Ladins vistelse i Iran?
Det hela väcker dessutom en annan fråga: Att det finns starka krafter i USA som lobbar för ett militärt angrepp på Iran, vet vi ju. För inte så länge sen antyddes att Usama bin Laden fanns i Iran,(2) och att han skyddades av den iranska regeringen. Mycket tyder alltså på att USA, eller varje fall de som lobbade för bombning av Iran, har varit inne på tanken att kunna använda honom som skäl att även börja bomba Iran. Kanske Iran kastade ut honom för något halvår sen för att man inte vågade/inte ville ha honom kvar och så hamnade han i Pakistan för omkring ett halvår sen? (2b) Men allt tyder på att Iran inte såg på bin Ladin med blida ögon eftersom han representerade en sunnitisk inriktning av Islam (var wahhabist dessutom) medan majoriteten i Iran är shiitisk varför den iranska regimen troligen inte skyddat honom. Det kanske inte ens är sant att bin Ladin har vistats och bott i Iran under många år även om det inte är helt omöjligt och även om det finns människor som påstår att han bott där.(3)

I vilket fall som helst så har USA nu gjort sig av med Usama bin Ladin som skäl att bomba Iran och varför man valt att göra det, det spelar ingen roll för min kritik av den utomrättsliga avrättningen. Den var moraliskt och principiellt felaktig och fördömlig under alla omständigheter. Å andra sidan så mister man en står det tusen åter. Aftonbladet radar upp ett antal personer som kan ersätta bin Laden som USA:s krigsskäl.(4)

Exakt vad som utspelar sig i maktens korridorer runtom i världen får vi aldrig veta. Med tanke på vad Wikileaks har åstadkommit kommer det troligen att bli ännu svårare att få veta det i framtiden.

För min del kommer jag inte att fortsätta att fundera över problemet med om det verkligen var bin Ladin som mördades eller inte. Det räcker för mig att konstatera att USA har betett sig synnerligen rättsvidrigt, oavsett vem man avrättade i Pakistan och att det är mer än dystert att människor jublar av lycka över detta agerande och talar om attacken som att ”rättvisa har skipats”. Demokratiskt sinnade människor kan aldrig betrakta utomrättsliga avrättningar eller mord som rättvisa, vilket var min huvudpunkt i det förra inlägget på bloggen.

Och Obama gör nu vad han kan för att utnyttja det regelvidriga mordet i propagandasyfte.(5) Det säger en hel del om stämningen och attityderna hos det amerikanska folket, att en politiker ens kan komma på idén att försöka värva röster på grundval av en sådan här händelse, ja på startandet av krig. Det visar att man kommit långt från de demokratiska idealen i USA.

Obamas presstalesman sa att presidenten inte skulle tveka att göra om en liknande aktion i ett främmande land om läget så kräver. Och i USA finns det i väldigt få människor som ifrågasätter det rättfärdiga i att döda bin Ladin och få ägnar något intresse åt vad internationell lag säger. (5)

Även i Sverige brister många framträdande personer vad gäller det demokratiska sinnelaget och i Aftonbladet läser vi också att ”världens ledare hyllar Obama”! (6)

För övrigt matas vi just nu med mängder med motstridig ”information” varför man till slut inte kan tro på något man läser i saken.(6)


1) USA:s hederskultur återupprättad, bin Ladin mördad, Motvallsbloggen 2/5 2011
2) Usama Bin Laden Is Living Comfortably in Iran, Documentary Asserts, Fox News
2) Osama Bin Laden Dead: Iran Says U.S. Should Now Leave Middle East, Huffington Post
2b) Bin Laden’s daughter confirms her father shot dead by US Special Forces in Pakistan, Al Arabiya News
3) Osama bin Laden ’living in luxury in Iran’, The Telegraph
- Bin Ladin-familjen fast i Iran, SvD 18/6 2010
4) Terrorjakten går vidare. AB
5) USA försvarar dödandet av bin Ladin, Ekot
- Experter rättfärdigar dödsskottet, DN
- PR-segern ingen garanti för omval
Bin Ladins död ingen valvinnare för Obama, DN
6) Reinfeldt: En del av världen kan andas ut, DN
- Läs alla artiklar om Usama bin Laden, AB
- Obama såg ingenting. CIA erkänner: Vita huset missade attacken, AB
Fler länkar:
- A Cold Feeling. Why I Don’t Feel Much About Osama’s Death, Gary Leupp,
- From Gitmo to the Assassination of Bin Laden. American Savagery, Mike Whitney,
- Western Obsessions. Obama and the Palestinians, Ghada Karmi,
- The Golden Rule vs. the Rule of Might. The Elephants in Osama’s Compound, Rev. William E. Alberts,

Ideologier/propaganda&Internationell politik&Rättsväsendet04/05 01:14

Under många år grubblade jag på hur det som hände i Tyskland kunde hända. Jag grubblar inte över det längre. Nu vet jag hur det kunde hända för nu ser jag det hända igen, runtomkring mig, här hemma i Sverige, i andra EU-länder och inte minst i USA, hur propaganda kan få människor att hurra vid andras död, att hurra för bombande av oskyldiga människor, hur människor kan fås att hata och döda, till och med människor de tidigare umgåtts med och varit nära vänner med, som i f.d. Jugoslavien exempelvis.

USA:s vidriga brott mot alla tänkbara internationella lagar och regler
Igår fick vi veta att en amerikansk specialstyrka hade gått in i ett hus i Pakistan och skjutit ihjäl Usama bin Ladin. Uppgifterna om hur det gick till har varierat och är motstridiga. Först fick vi höra att han fegt hade gömt sig bakom en kvinna varför även hon hade dödats, idag fick vi höra att han var obeväpnad men att han gjorde motstånd vid gripandet varför man blev tvungen att skjuta honom. Först fick vi höra att han skulle infångas, levande eller död. Sedan fick vi höra att uppgiften var att döda honom direkt. Ibland blev en kvinna och ett par andra människor också skjutna, ibland har de andra som befann sig i rummet förts till sjukhus.

Ingen civiliserad människa jublar när en annan människa mördas.
Och i USA jublar människor över att Usama bin Ladin har mördats, enligt vad som påstås. Hur kan människor, som fömodligen vill se sig som civiliserade, jubla över att en människa mördas? Jo, de tror att Usama bin Ladin låg bakom 9/11. Detta är troligen inte sant och nu ska de aldrig få veta sanningen – om den kastades i havet med liket efter den man, som man påstår var Usama bin Ladin och som man helt självsvåldigt hade mördat i Pakistan. Å andra sidan är ju många amerikaner lite primitiva, med sina försvar av dödsstraffen, där de då och då avrättar oskyldiga.

När USA:s styrande utnämnde bin Ladin till Superdjävul och förknippade honom med attentatet mot World Trade Center erbjöd sig Talibanerna, som hade makten i Afghanistan då, att lämna ut honom till USA om USA kunde visa att han var skyldig till det man anklagade honom för.(1) USA vägrade att lägga fram några bevis. Istället började man bomba i Afghanistan – och på den vägen är man fortfarande, fast numer har man utvidgat bombandet också till Irak, Pakistan och Yemen, ja och till Libyen nu senast. Varför presterade man inga belägg och hämtade honom till en rättegång istället för att börja bomba helt oskyldiga människor? Inte var det för att man vill se rättvisa skipad eller för att man månade om civila. Så varför? Av geopolitiska och ekonomiska maktskäl kan vi nog anta.

Inte ens FBI hade hittat något som band Usama bin Ladin vid attentatet mot World Trade Centre (tack Lincoln för tipset i en kommentar till tidigare inlägg)

Remember, on June 5, 2006, FBI spokesman, Chief of Investigative Publicity Rex Tomb said, “The FBI has no hard evidence connecting Usama Bin Laden to 9/11.” This should be headline news worldwide. The challenge to the reader is to find out why it is not. Why has the U.S. media blindly read the government-provided 9/11 scripts, rather than investigate without passion, prejudice, or bias, the events of September 11, 2001? (2)

Men här fick den utmålat onda Usama bin Ladin tjäna som skäl till kriget, utgöra den orsak till bombandet i Afghanistan som man visste att amerikanska folket skulle acceptera. På samma sätt antydde man, och så att en stor del av det amerikanska folket än idag tror det, att Saddam Hussein var en av hjärnorna bakom 9/11, vilket alla som hade lite kunskaper om Saddam Hussein visste var en ren lögn.

Just nu skriker vartenda medium i Västvärlden ut påståendet att Usama bin Ladin, den som var skyldig till 9/11, äntligen är dödad. Nu vrålar hela Västvärlden ut att rättvisa har skipats och att USA har vunnit en stor seger, trots att man inte kan komma längre från rättvisa än att mörda människor utan regelrätta domstolsförhandlingar.

I själva verket har USA lidit ytterligare ett stort nederlag, det nederlag som består i att än en gång bevisa att man inte är en civiliserad stat, att man är en stat som struntar i alla internationella lagar och regler, att man är en stat som struntar i normal rättspraxis, att man är en mördar- och terroriststat av första rangen.

Med vilken rätt flyger USA in i en suverän stat, Pakistan, och mördar en person som befinner sig där? Ingen rätt alls.
Med vilken rätt mördar USA människor utan att deras skuld fastställs i en normal rättslig prövning? Ingen rätt alls.
Med vilken rätt sänker USA den mördades kropp i havet direkt? Ingen rätt alls. (3)

USA har många fler oskyldiga liv på sitt samvete än Usama bin Ladin eventuellt har
Världen har blivit en mycket bättre plats, vrålar somliga, nu när Usama bin Ladin är död. Otroligt med tanke på all den död och allt det lidande som USA förorsakat miljoner oskyldiga människor världen över de senaste 40 åren. Jag vill nog påstå att världen skulle vara en mycket bättre plats utan USA, som självt är orsaken till 9/11. USA har aldrig haft något att göra i Asien eller i Mellersta Östern och inte heller England eller Frankrike. Och när en stat tar sig rätten att mörda människor var det den behagar, då är det inte en rättsstat utan just en terroriststat.(4) Om den elitstyrka som påstås ha mördat bin Ladin skriver AB:

Elitstyrkan har åratal av stenhård träning bakom sig. Att söka upp och avrätta misstänkta terrorister är ett av dess specialområden. Männen är tränade mördare och kan anfalla från vatten, från luften och på land. (5)

”Varför hatar de oss så”, undrar en del amerikaner om resten av världen. De undrar på grund av den propaganda de har utsatts för. Hatade är de världen över för det elände de skapar för en ofantlig mängd människor. Men okunniga och propagandalurade amerikaner tror att USA försvarar rätt och demokrati. Ja det tror även en massa svenskar idag – igen.

Dagens svenska politiker vill göra även Sverige hatat
En gång i tiden, då jag var stolt över att vara svensk, var Sverige känt i världen för sin fredlighet och sin kamp för små staters rätt gentemot de stora imperialistiska staterna. Idag har vi politiker som bestämt sig för att Sverige ska bli lika hatat som USA alltmedan man matar oss med en massa smörja om humanitära bombningar och humanitärt skjutande av folk. Idag är vi  med andra ord utsatta för samma fördummande propaganda som amerikanerna varit under många år.

Vår finaste mänskliga egenskaper missbrukas av egoistiska och empatibefriade makthavare
Jag har sagt det tidigare på bloggen, att det typiskt mänskliga, näst efter vår naturliga tendens att vara sociala och samarbetsinställda, är vår indoktrinerbarheten. Indoktrinerbarheten, eller anpassningsförmågan är vad som gör oss till sociala gruppvarelser. Men denna mänskliga och i grunden goda egenskap kan missbrukas av skrupelfria makthavare. De kan missbruka vår vilja att samverka med andra, att vi tenderar att tro och tycka som alla andra runtomkring oss, tenderar att försvara dem vi känner oss befryndade med, vår förmåga till empati och vår tendens att avsky det som är ont. Det gör psykopatiska makthavare genom att utsätta oss för propaganda i deras tjänst och för deras egoistiska vinning.

Det är på grund av denna vår sociala mänskliga natur som makthavare bara har två alternativ om de önskar driva människor ut i krig. Endera kan de framställa dem man ska anfalla som hotfulla och farliga för oss eller så kan de framställa anfallet som en humanitär åtgärd ämnad att försvara andra oskyldiga och utsatta/hjälplösa människor. Det är därför propaganda för krig alltid ser likadan ut, de som ska attackeras är onda, farliga för oss eller farliga för andra människor som propagandan lär oss sympatisera med och vilja hjälpa.

Och resultatet är krig som ingen normal människa skulle vilja delta i om de hade kunskaper om de verkliga förhållandena.


Obama och H Clinton bl.a. satt och såg operationen i direktsändning. Man mår lätt illa när man tänker på det. Beordrat mördande och den som givit ordern om mordet ser detta utföras i direktsändning på en monitor. Hur kan människorna med? Så här skriver Rapport om saken:

Alltfler uppgifter kring räden har offentliggjorts, som exempelvis att president Obama i fredags slog fast att en räd var att föredra, jämfört med alternativ som att vänta lite till eller bomba stället – något som enligt USA-försvarets beräkningar skulle ha krävt minst 32 tunga bomber.

Själva räden följde Obama från Vita husets ”Situation Room”, direktuppkopplad till CIA:s högkvarter varifrån CIA-chefen Leon Panetta rapporterade om utvecklingen i detalj.
-De har nått målet, berättade Panetta.

”Vi fick honom”
Så gick det några minuter.
-Vi ser Geronimo, fortsatte Panetta.
Och ytterligare några minuter.
-Geronimo EKIA (Enemy killed in action – fienden dödad i strid).
Så blev det tyst i rummet, berättar tidningen The New York Times, innan Obama tog till orda.
-Vi fick honom, sade presidenten.
Valet av kodnamnet Geronimo – 1800-talets legendariske apache-hövding – lär dock inte uppskattas av USA:s ursprungsbefolkning. (6)

”Vi fick honom, sade presidenten”, precis som om Usama bin Ladens lik var en trofé! Jag skulle skämmas att säga något sådant i den situationen. Men Obama har ju fått Nobels fredspris så han skäms förstås inte. Vi kan ju bara hoppas att Norska Nobelpriskommittén skäms och äntligen tar lärdom.

Tillägg kl 02.30:
Och nej, jag tror inte på att det var Usama bin Ladin som man mördade häromdagen utan att man mördade någon annan för att på det sättet ta död på den myt man upprätthållit och vars fysiska uppenbarelse troligen varit död i flera år.
Några av skälen till jag att tro så:
1) Att man gjorde sig av med kroppen på detta hastiga och oåterkalleliga sätt.
2) Om det verkligen var Usama bin Ladin man hade i det där huset, varför föredrog man inte att ta honom tillfånga. Det borde ju, som Brian Foley skriver på varit en väldigt bra fånge att ha med tanke på all den information man borde kunnat få ur honom. Ska vi tro att Pentagon inte tänkte på den saken, eller att man hoppades att bin Ladins datorer skulle ge tillräckligt med information?


1) Osama and Al Qaeda. The Long Road to Abbottabad, Shaukat Qadir,
2) FBI says it has ”No hard evidence connecting Bin Laden to 9/11, Ed Haas, Information Clearing House, News you don’t find on CNN
2) Wanted by the FBI. Usama bin Laden, The FBI
3) Hade USA rätt att döda bin Ladin? DN
4) Anti-Empire Report. How Stupid is Condoleezza Rice? William Blum,
- Counter-Insurgency Deceptions in Iraq and Afghanistan. The Myth of Humanitarian Catastrophe, Anthony DiMaggio,
- Why Patriotic Americans Should Be Angry That Bin Laden Was Killed. Trial By Hit Squad, B J. Foley,
5) Så sköts han ihjäl, AB
6) Vita huset: ”bin Ladin var obeväpnad”, Rapport 3/5
- ”Han var ödmjuk och hövlig”, Rapport 3/5
- Piles and Piles of Corpses. Killing Osama, Resolving Nothing, By David Swanson,
- Osama the Caveman? Death Be Not Proud, Farzana Versey,
- Usama bin Ladin dödad i USA-attack, DN
- Why Patriotic Americans Should Be Angry That Bin Laden Was Killed. Trial By Hit Squad, Brian J. Foley,
- Rättstatens principer eller den starkares rätt, Helena johanson, Utredarna

Idéhistoria/filosofi&Ideologier/propaganda&Internationell politik03/05 01:52

I ett tidigare inlägg (Libyen igen – hur lurade är vi den här gången? 1/5) skrev jag om hur framför allt USA ljugit för sina medborgare, vad gäller deras krig, men även för oss andra i Västvärlden och menade att de sedan inte kan förvänta sig att bli trodda ens när de råkar tala sanning. Det var ju optimistiskt i överkant förstår jag nu, när jag läser om hur amerikaner jublar över det påstådda mordet på Usama bin Ladin.

Det är förstås inte så att en majoritet vet hur mycket lögner de matas med. De flesta köper den ohejdade och lögnaktiga propaganda vi dagligen utsätts för. I bästa fall får så småningom kanske 10% av Västvärldens befolkningar kännedom om lögnerna och det, anser de styrande, spelar ingen roll för ”vi kan utan problem lura de övriga, majoriteten, och det räcker i den demokrati där vi, de styrande, har de viktigaste media på vår sida”. Det var det som Alex Carey för 25 år sedan kallade att ”ta risken ur demokratin”.

Demokrati handlar nämligen inte bara om rätten att lägga sin röst på ett parti eller en person vart fjärde år. Den handlar också om rätten att informeras korrekt, och om rättsskaffens politiker som inte medvetet ljuger sina väljare rätt upp i ansiktena. Den handlar om möjligheten att, då politiker sviker de demokratiska principerna, är lögnaktiga eller korrumperade, i värsta fall okunniga även de, kunna avsätta dem – direkt. Demokrati handlar också om att även minoriteter ska få sina behov tillfredsställda och om att en majoritet inte kan eller får köra över en minoritet hur som helst. En sådan demokrati lever vi inte i. När situationen är som den är då lever vi i en skendemokrati och det vet de som faktiskt styr världen, de superrika eliterna, vars ärenden de flesta politiker, men även de flesta tjänstemän och intellektuella går. De har under många år arbetat, medvetet och uthålligt, för att krossa demokratin och med tiden har de funnit att de kan använda sig av en skendemokrati precis som de vill, bara folk tror att de lever i en demokrati.

Jag tog i det ovan nämnda inlägget upp lögnen om de irakiska soldaterna som slet ut babies ur sina kuvöser och lät dem dö på golvet. På bloggen Ett nytt penningsystem hittar jag nu den här videon om saken som jag inte kan låta bli att lägga ut även här:

Barry Zwicker – Gulf War 1 Lies – Babies Thrown From Incubators – Wars For Zion

(26/8 2011: Filmen borttagen från YouTube, se nederst)

Myten om den informerade kunden
Liberaler, som som grund för sin ideologi har tesen om hur ”kunden”, som de ju vill göra om alla oss medborgare och väljare till, ska vara fullständigt informerad, borde bli mäkta upprörda över detta sakernas tillstånd. Dessvärre märker jag inte någon upprördhet från det hållet över hur vi luras. Tvärtom är ofta de som kallar sig liberaler de första att vräka propaganda över oss och att agera i propagandans riktning. Vår största dagstidning ”oberoende liberala” Dagens Nyheter går idag i spetsen vad gäller lögnaktig propaganda och övriga borgerliga media, vilket numer inkluderar TV och radio, traskar snällt patrull. Det var länge sedan media granskade makthavarna och informerade folket så korrekt det gick. Vår nuvarande regering ljuger hejdlöst utan att våra media avslöjar deras löngaktighet. Dagens demokrati handlar alltså om att lura folk så mycket det bara går.

Men det händer även att mäktiga politiker luras att ljuga. Ett exempel på detta var när George W Bushs försvarsminister Colin Powell lurades att ljuga i FN om Iraks massförstörelsevapen och om Iraks import av uran:

Colin Powell Saying He Was Misled Before UN Speech on WMDs

Hitlers propagandaminister Joseph Goebbels sade en gång att ”om man ljuger ordentligt så tror människor på det man säger, för de skulle inte själva komma på idén att ljuga så rejält, tror inte att någon kan försöka med sådana lögner. Små lögner däremot, häver de flesta ur sig ibland, så dem genomskådar människor lättare” (fritt ur minnet). Denna devis har somliga politiker, framför allt konservativa och liberala sådana, numer gjort till sin och tillämpar den lika framgångsrikt som Goebbels gjorde en gång, då när nästan hela tyska folket trodde att Tyskland inte strävade efter annat än fred. Så trodde tyskarna att det var polackerna som hade anfallit Tyskland först, när det i själva verket var en iscensatt provokation från tyskarnas sida, och därför jublade de när Tyskland gick in Polen för att straffa Polen för attacken mot Tyskland vid tyska gränsen.

Så numer ljuger framför allt den superrika eliten, ofta med benäget bistånd från politikerna, oss fulla, varenda dag, sannolikt ljuger de även politikerna fulla ibland, och leder oss alla vid näsan.

Jag har också ibland och för en tid köpt sådana här propagandalögner, trots att jag är mycket vaksam mot sådana sedan 40 år. Jag gick exempelvis, för en kort tid, på lögnen om de irakiska soldaterna som slet ut babies ur kuvöser. Men det var nog sista gången jag trodde på berättelser om demoniska fienden. Somliga av dem är, med ett understatement, inte trevliga, men de är sällan riktigt sååå onda som vi får höra att de är och framför allt är ”vår” sida inte bättre än ”fiendesidan”.

Den enda skillnaden jag idag ser mellan invånarna i det gamla Sovjet och Västvärldens invånare, är att de förra var avsevärt mycket mer medvetna om hur mycket politikerna ljög och dolde för dem än vi i Väst varit och är. Dessutom var de medvetna om hur övervakade de var och insåg, till skillnad från många av oss i Sverige och i Västvärlden, faran för dem själva med denna övervakning. Vår naivitet är ofantlig i jämförelse, till de superrika eliternas fromma, de där som vill lägga vantarna på all världens tillgångar och naturresurser och som vill förslava alla människor på jorden.


Tillagda länkar:
- A Volcano of Lies, Alexander Cockburn,
- The Media War on Libya: Justifying War through Lies and Fabrications, Mahdi Darius Nazemroaya, Global Research

Filmen om kuvösbarnen kan istället ses här:
The Selling of the Gulf War – Babies thrown out of incubators HOAX [NWO]

Historien kan också läsas här:  Nayirah (testimony), Wikipedia


Ideologier/propaganda&Internationell politik02/05 11:20

Vaknar för att ganska direkt få höra nyheten att USA mördat Usama bin Ladin:

I dag sattes en mindre grupp med amerikanska specialsoldater in för att som Obama sa antingen gripa eller ta livet av bin Ladin.
– Rättvisa har skipats, sa Obama. Bin Ladin anses vara huvudarkitekten bakom terrorattackerna den elfte september 2001 i New York och Washington där nästan 3 000 människor dödades, men redan före det var han eftersökt av USA för andra terrordåd
För Obama innebär bin Ladins död en enorm fjäder i hatten och man kan räkna med att åtminstone kortvarigt kommer hans opinionssiffror att skjuta i höjden.

Den amerikanska hederskulturen har därmed återupprättats. Den kristne fredspristagaren Barak Obama har vunnit en stor seger, anser man således. Mördandet av bin Ladin sägs vara en fjäder i hans hatt. Så just nu undrar jag vad som står i den amerikanska översättningen av Bibeln. I Nya Testamentet i min Bibel står ingenting om att man ska döda som hämnd. Där står istället att man ska vända andra kinden till. I synnerhet borde man inte döda människor som förmodligen inte är skyldiga till vad de anklagas för. Men för en stat som håller sig med ett Gulag där man spärrar in och torterar människor utan orsak och utan att tillåta dem en normal rättsprocess är detta förstås inte tillämpligt. USA står som alltid över all rätt, ja där är presidenten Guds sändebud på jorden, gamla testamentets Gud då, hämnarguden, inte den gode Gud som Jesus påstod sig vara son till.

För alltså, Usama bin Ladin hävdade själv att han inte hade med attentatet mot World Trade Center att göra, men att han välsignade det. Om USA bestämmer sig för att han var ansvarig så är han förstås det för vad USA:s ledare säger är sant, det är förstås sant.

Jag undrar nu : Hade Obama tänkt sig en jätteseger idag, att få kungöra att USA hade lyckats döda både bin Ladin och Ghadafi samma dag?

Och nej jag tror inte på den här historien. Så nästa undran är varför det är lämpligt att ”döda” bin Ladin just nu? Är det lämpligt inför ett tillbakadragande från Afghanistan kanske, som ju attackerades för att komma åt Usama bin Ladin en gång, så att man kan hävda att man inte förlorade kriget där.

Eftersom man önskat följa muslimsk sed, och eftersom ”det skulle ha varit svårt att hitta ett land som ville ta emot kvarlevorna”, uppges kroppen redan ha begravts till havs, rapporterar AP. (AB)

Problemet för en stat som under många år satt ljugandet i system är ju att till slut tror ingen förnuftig människa på något som kommer från denna stat, inte ens sådant som kan vara sant. Kroppen har behändigt nog nu försvunnit i havsdjupet men USA har tagit DNA-prov från liket och kan bevisa genom detta att det handlar om bin Ladin – jag undrar hur? Skulle gärna vilja ha en redovisning av när och hur man tidigare samlat in DNA från honom att jämföra med.

Tillägg kl 18.00:
Nu har det ju sagts att Usama bin Ladin varit död ganska länge. Mycket tyder på att detta är fallet. I filmen nedan hör vi f.d. pakistanska primiärministern Benazir Bhutto hävda, som om alla redan vet det, att Usama bin Ladin blev mördad av en Omar Sheik. Den utsagan borde förstås ha varit mer betonad om hon hade haft klart för sig att detta hade vi i Väst aldrig hört talas om. Här användes han ju fortfarande för att legitimera jakten på honom via krigsinsatser i Asien:

Benazir Bhutto: Bin Laden was Murdered

Benazir Bhutto mördades bara någon månad efter den här intervjun, som gjordes den 2:a november 2007. Den 27 december var hon död.

Tillägg 12/9 2011: Filmen är  nertagen från YouTube men kan istället ses här  – än så länge.


- Usama bin Ladin är död, Ekot
- USA spårade bin Ladin via kuriren, Ekot
- Så dödades bin Ladin, AB
- Kroppen begravdes till havs, AB
- Can He Tell the Truth? Petraeus at CIA, By Ray McGovern

Ideologier/propaganda&Internationell politik01/05 19:58

Nato använder så träffsäkra bomber, sägs det, för att inte skada civila får vi anta. Men nu har några bomber över Tripoli tydligen dödat Ghadafis son samt flera av hans barnbarn. Men nejdå, de här bomberna var inte alls ämnade att döda Ghadafi, sägs det från Natohåll, fast man redan klart deklarerat att Ghadafi måste bort, och fast USA redan tidigare försökt mörda honom.

Dags att man från Natohåll (läs USA-håll) bestämmer sig: Endera träffar bomberna inte bara militär- och noggrant utvalda mål utan även icke-avsedda  mål och därmed då och då också civila, eller så var målet just att döda Ghadafi och hans familj. Något mellanting finns inte här. Hur dumma tror Natos ledare och de bombande Västländernas att vi är?

Ännu märkligare  just nu, borde alla som hurrat över bombningarna i Libyen tycka, är att invånare i Tripoli tycks vilja ta hämnd på FN:personal som är stationerad i Tripoli varför man beslutat att evakuera denna personal. (1) Det borde man inte behöva göra om Libyens folkmajoritet var negativ till Ghadafi och ville bli av med honom. Då borde folket i hela Libyen, även i Tripoli, ha jublat när bomberna föll över Ghadafis och hans söners hem. Det återstår en hel del att förklara här alltså. För att inte tala om att Nato nu har försatt sig i precis den situation man skapade i Irak.

Kanske vi  finner förklaringen i den här videofilmen, hopsatt av Brian Souter i Australien (2):

What you dont know about the libyan crisis

(Tack Alexander för tipset)

Den här filmen visar hur snabbt demonstrationerna trappades upp till ett regelrätt inbördeskrig, alltså hur ”resningen” i Libyen var något helt annat än de fredliga demonstrationer vi såg tidigare i Tunisien och Egypten, just det som jag reagerade mot och som gjorde mig misstänksam vad gäller vad som hände i Libyen, även om jag hade väldigt lite kunskaper om vad som hände där. Idag har jag lite mer av den varan. Det kommer fram mer och mer på nätet för dem som vill ta del av en annan bild än den vanliga propagandabild vi matas med. Den mer uttömmande bilden får vi nog vänta på tills det gått en tid dock.

Jag kan inte garantera att filmen ovan ger en mer korrekt bild av skeendena i Libyen än Västvärldens media och Al Jazeera gett men om inte annat så visar den att det går, om man vill, att framställa skeendet där på ett helt annat sätt än vi fått det redovisat i våra media här i EU och i USA och att det definitivt finns människor i Libyen med en helt annan åsikt om Ghadafi än den vi bringas att tro att ”libyerna” hyser, vilket även dagens ilska i Tripoli över bombandet där tyder på.

Nu rapporteras även hos oss hur Väst och rebellerna, på vars sida Nato och Sverige krigar, vägrar att tala med Ghadafi – igen. Det är inte att försöka uttömma alla och fredligare möjligheter för att skona civila, det är att demonstrera att man vill bomba och att man struntar inte bara i Ghadafi utan också i civila libyer.

Nedan en video där den intervjuade varit i Libyen och försökt ta reda på om påståenden om Ghadafis bombningar av den egna befolkningen har fog för sig, de  bombningar som utgjorde grunden för FN-beslutet att börja bomba Libyen:

NO SIGNS Gaddafi bombed Tripoli – Another US/NATO war on false claims!

De som ingår i den omtalade undersökningsgruppen erkänner att de inte är professionella bedömare, men menar att de i alla fall gör vad ingen annan velat göra, försöker ta reda på sanningen. 2) Ghadafi har uppenbarligen begärt en objektiv undersökning av saken men Väst har vägrat att vidta en sådan (enligt principen: Kolla inte ett bra påstående, det kan visa sig vara falskt, måhända).

Även andra anser att de där omtalade bombningarna aldrig ägde rum:
Obama lied about Gaddafi’s bloodbath?

I filmen nedan ges vi också en annan bild än den i våra media gängse:

Libya is a CIA operation – Webster Griffin Tarple.flv

Det går inte att komma ifrån att det är något lurt med Natobombningarna i Libyen och att det nog inte alls handlade om någon allmän folklig och fredlig resning i Libyen, en som Ghadafi slog ner genom att nästan direkt bomba ”sitt eget folk”, som man sade oss. Exakt vad det handlar om är inte lätt att veta men nog tyder alltmer på att de som är tänka att ersätta Ghadafi, som ju måste bort nu med tanke på USA:s hederskultur som inte tillåter en krigsförlust, inte kommer att skapa bättre levnadsvillkor för människorna i Libyen än Ghadafi gjort. Det mesta tyder dessutom på att Väst snart befinner sig i samma slags utmattningskrig i Libyen som i Afghanistan. Eller tänker USA evighetsbomba landet med sina förarlösa bombplan kanske?


PS: Juholts förstamajtal lät ju riktigt lovande. Sedan återstår bara att bevisa att man är beredd att försöka genomför dessa goda intentioner. (4) DS

1) Ilskna libyer attackerade väst-ambassader, Ekot
- En av Kadaffis söner dödad i Natoattack, Ekot
2) What you dont know about the libyan crisis, Axis of Logic
– Nato och rebeller vägrar samtala med Kadaffi, Ekot
3) No Evidence Of Gaddafi Violence, Say Britons, Axis of Logic
- Understanding the war in Libya
4) Juholt:”Vi ska inte svika en enda liten knatte”,  Ekot

Tillagda länkar (5/5 2011)
– Did the UN Security Council Authorize Assassination? The Libyan War Crime, IsraelL Shamir,


Ideologier/propaganda&Internationell politik&Politik/ekonomi01/05 02:06

Jag erinrar mig en tid för omkring 20 år sen, då Saddam Hussein gick in i och ockuperade Kuwait. Då fick vi i Väst läsa och höra om hur förfärliga de attackerande irakierna var, hur de slet ut nyfödda babies ur kuvöser och slängde dem på golven att dö bl.a. Givetvis måste Väst, dvs USA, rädda Kuwaitierna från dessa fullständigt barbariska, ja rent monstruösa irakier.

Nu hade Saddam förvisso inte i Kuwait att göra, men den poäng jag vill göra här är att de tårdrypande historier, som gjorde att vi alla förfärades och massor av människor krävde att USA skulle köra ut irakierna ur Kuwait, var uppdiktade av en PR-firma i USA, som betalades av Kuwaitier:

År 1990 ledde H&K (=Hill & Knowlton) fler än tjugo andra amerikanska PR-firmor i en kampanj i samband med uppladdningen inför Kuwaitkriget. Arvodena betalades av ”Citizens for a Free Kuwait”, en organisation finaniserad av de kuwaitiska regeringen. H&K tjänade mer än 10,8 miljarder dollar på sitt arbete.[3]
Center for Media and Democracy, en amerikansk tankesmedja har kallat detta den ”största, utländskt finaniserade kampanj med mål att påverka amerikansk opinion som någonsin har ägt rum”, [3]
En kontroversiell insats i kampanjen var vittnesmålet av den så kallade “Nurse Nayirah” inför den amerikanska kongressen i oktober 1990. Nayirah gav ett falskt vittnesmål om att hon hade sett irakiska soldater mörda spädbarn vid al-Addan-sjukhuset i Kuwait City.[Hill & Knowlton, Wikipedia]

Och vem, av oss som är över  30 minns inte allt tal om Saddams massförstörelsevapen och om hur han planerade att förgöra hela världen? De där massförstörelsevapnen som inte fanns alltså, vilket de styrande i USA hade fullt klart för sig när de lurade i sina medborgare den här skräckhistorien.

Lögner, lögner och åter lögner är vad vi, som är medborgare i de s.k. västerländska demokratierna, ständigt serveras när Västvärlden (läs USA), vill ta kontroll över något område, eller någon stat, med militära medel – genom att bomba och döda alltså. Hur kan människor, som vet hur man lurat oss tidigare köpa den propaganda vi utsätts för idag, om det s.k. ”humanitära bombandet” i Libyen?

Den amerikanske kongressmannen Kucinichs säger, i det tal som kan höras nedan, en del av vikt för dem som intresserar sig för händelserna i Libyen liksom av demokrati:

Congressman Dennis Kucinich’s Address to Congress on the War in Libya 1

Fortsättningen på talet här:
– Congressman Dennis Kucinich’s Address to Congress on the War in Libya – 2
Congressman Dennis Kucinich’s Address to Congress on the War in Libya – 3
– Congressman Dennis Kucinich’s Address to Congress on the War in Libya – 4
– Congressman Dennis Kucinich’s Address to Congress on the War in Libya – 5

I värsta fall ligger det ett mycket fult spel bakom inbördeskriget i Libyen alltså, men kanske även bakom resningarna i både Tunisien och Egypten, eller bara bakom ”lösningarna” på problemet” med protesterna i dessa länder.

Insatsen i Libyen, hur  överflygningsförbudet nu realiseras, tycks bryta mot stadgarna i båda de stora inblandade internationella organisationerna, FN och Nato, och dessutom mot USA:s konstitution. Eventuellt förklarar Kucinich varför vänstern i hög utsträckning ställer upp på bombningarna i Libyen och på avstättandet av Ghadafi.

En Läsning av artikeln Understanding the war in Libya (1/3) ( på www.michelcollon, Tack StAn för länken) ger mer information om vad som hänt och händer i Libyen. Alla som är intresserade av området eller som har en uttalad åsikt om överflygningsförbudszonen över Libyen bör läsa den här artikeln. Om bara så mycket som 30% av de uppgifter vi får där är korrekta, och det har man anledning att tro, så är vi vanliga människor grundlurade ännu en gång, inte bara om orsaken till Natos ingripande i Libyen utan också om upphovet till den s.k. proteströrelsen där.

Slutligen: Det hedrar S att man nu vill dra tillbaka våra JAS-Gripen från Libyen om en månad. Det hade dock hedrat dem mer om de aldrig hade röstat för att sända ner planen.


– Hill & Knowlton, Wikipedia]
– Kuwaitkriget, Wikipedia
- Understanding the war in Libya (1/)


« Föregående sida

lades ut 10/2 2005