Intressant att lyssna till en diskussion om Syrien, och Iran, mellan två personer på News Click i Indien.

Aijaz Ahmad on Syria after the failure of the US-backed UN Resolution (utlagd 15/2 2012)

Observera att Aijaz Ahmad vidimerar att de arabiska observatörernas rapport ger en bild som stämmer precis med vad Syriens regim säger om upproret, samt att regimen samarbetade med observatörerna på bästa sätt och att observatörerna kunde resa som de önskade i landet. Han säger också att Al Jazeeras rapporter är inkorrekta. Dessutom berättar han att media fabricerade nyheter. Vidare konstaterar han att allt media rapporterar kommer från oppositionen och att till och med FN:s rapport endast grundar sig på samma information.

Låt oss sen fortsätta och se vad samme man hade att säga om USA:s intentioner i och med Iran en månad tidigare.

Aijaz Ahmad: Iran Sanctions are Genocidal and for Provoking Iran into War (utlagd 20/1 2012)

/Kerstin

En film om USA:s illdåd i Sydamerika under den sista halvan av 1900-talet, en del av historien som de flesta unga människor idag troligen inte har en aning om. En film som talar om varför man har anledning att vara mycket kritisk mot USA:s utrikespolitik. Den innehåller bl.a. flera närmast hårresande och mycket avslöjande intervjuer med f.d. amerikanska CIA-anställda.

’The War on Democracy’
John Pilger
(långfilm/94 min)

Dessvärre, och på grund av den pessimism som jag utvecklat med åren, tror jag inte att just de som behöver se den här filmen kommer att göra det. Det är synd för det är en är mycket bra och informativ film och viktig med tanke på att USA:s politik idag är om möjligt ännu mer aggressiv och krigisk.

Tillägg kl 18.15:
Glömde att nämna att genomgången, i filmen, av hur det gick till när USA, tillsammans med den rika överklassen och militären i Venezuela, avsatte Chavez, visar på nästan exakt samma mönster som vi det senaste året har sett upprepat i både Libyen och Syrien.

/Kerstin

Flera journalister har slutat på Al Jazeera i dagarna (1), enligt RT. De anser inte att de kan stå för kanalens ensidiga och lögnaktiga rapportering om situationen i Syrien. (Tack Erik H för länken.)

Så här skriver RT om vad Don Debar, journalist och antikrigsaktivist med erfarenhet från kanalen ifråga, säger:

“That has been ongoing since last April of 2011,” Debar told RT. “The head of the bureau in Beirut quit, many other people quit because of the biased coverage and outright hand of the government in dictating editorial policy over Libya, and now Syria.”

(Min översättning: ”Det här har pågått sedan slutet av april 2011,” berättade Debar för RT. ”Ansvarige på byrån i Beirut slutade, många andra slutade på grund av de vinklade reportagen och regeringens (i Qatar, min anm.) publiceringspolicy vad gällde Libyen och nu Syrien.”)

En av journalisterna på Al Jazeera, Ali Hashem, blev rosenrasande när kanalen anklagade honom för att vara Assadlojalist när han rapporterade om en av oppositionens attacker.

När får vi se svenska journalister på SR och SVT bete sig lika rakryggat?

/Kerstin

Länkar:
1) Studio Ett special från mediedagarna kl 14.03-14.50,SR 9/3 2012  (Inslaget om Al Jazeera börjar 18.20 in i programmet.)
1) Al Jazeera exodus: Channel losing staff over ‘bias’, RT 12/3 2012
1) ‘No independent journalism anymore’ – ex-Al Jazeera reporter, RT 14/3 2012 (Ali Hashem uttalar sig om media.)- Al Jazeera Journalist Explains Resignation over Syria and Bahrain Coverage, The Real News 20/3 2012
- Aktivistuppgifter om massaker i Homs, SVT 12/3 2012
– Om propagandalögner om Syrien. Motvallsbloggen 8/3 2012
– Sveriges radios lovsång om Al Jazeera – sällsynt illa tajmad, Motvallsbloggen 9/3 2012
– Danny försvarar sig på CNN mot fejkanklagelse, Motvallsbloggen 12/3 2012
– TV fortsätter med sin “objektiva” rapportering om Syrien, Motvallsbloggen 6/3 2012
– Varför ska vi tro på USA vad gäller Syrien när vi vet att man ljög om Irak och Libyen? Motvallsbloggen 7/2 2012
– Rapporten om Syrien är otroligt vinklad – för USA och Nato och för sönderbombande även av Syrien, Motvallsbloggen 31/1 2012

Mer att läsa:
- Groveling at the Feet of NATO. Syria: When Cannibals Preach Vegetarianism, Ahmad Barqawi,counterpunch.org 12/3 2012

Kan inte låta bli att berätta fortsättningen på hisorien om den fejkade Danny-filmen.

Nedan ser vi Västvärldens favoritsanningsvittne om händelserna i Syrien, killen som vet för han var där (film 2 ovanifrån), försvara sig, hos Anderson Cooper på CNN, mot anklagelserna om att ljuga för CNN.

Enligt min tidigare bloggpost om Danny, om just detta ljugande, så hade någon avslöjat att en intervju med Danny var fejkad och man får på filmen höra vad han säger till kameramannen medan han väntar på intervjusamtalet från CNN. Där hör man honom säga (på arabiska som översätts) att de ska skjuta under sändningen.

Men nejdå, han hade inte kommenderat fram något skjutande, säger han i filmen nedan, det hör man ju, för det förekommer ju inget skjutande i intervjun. Det stämmer att det inte gör det, men lägg så märke till hur han försvarar sig. Jo genom att säga att: ”De talar om för mig vad jag ska säga, jag vet ju inte allt som händer omkring mig, de vet”….. Det låter inte förtroendeinjagande för att komma från ett ögonvittne, får jag ju säga.

Därefter försäkrar han att han inte, som tydligen påståtts eller misstänkts, är anställd av CNN.

[6/3/2012] Cooper and Danny caught lying: Homs fabricated video pathetic excuses

Frågan man gärna skulle vilja ha svar på är vem som betalar honom istället, och dessutom hur han kan rapportera från Homs (och inte veta precis) vad som händer där, när han uppenbarligen inte kämpat på oppositionens sida, bara gärna skulle vilja det – om ”den fria syriska armén” skulle acceptera honom. Hur kom han in i Homs, eller ut ur staden, med allt det skjutande runt densamma från den syriska armén, som han rapporterar om. Det borde väl vara en rafflande historia att berätta om.

Nog får han åtminstone mig att tänka på sjuksköterskan som rapporterade om hur irakiska soldater slet ut spädbarn ur kuvöserna i Kuwait och kastade dem på golvet, hon som var hyrd och tränad av en PR-byrå att berätta denna tårdrypande historia för att få amerikanerna att kräva att USA skulle ingripa och kasta ut irakierna ur Kuwait, vilket de gjorde.

”Bli skjuten rakt genom kroppen och i magen, bli omplåstrad på ett sjukhus, under falskt namn observera, och lämna sjukhuset direkt därefter”, som Danny påstod i den första intervjun för CNN, den historien var magstark, för att uttrycka det ”vitsigt”.

Tillägg kl 15.50:
Hörde på luncheko idag att den där killen i London, som kallar sig Human rights-rörelse och sitter och pumpar ut sin anti-Assadpropaganda över världen, har ”verifierat” uppgifter om att Assad har mördat 26 personer, som hittats döda i Homs idag. Så här säger, enligt SR, en fader om vad som hände hans lille son:

– De mördade honom och jag vill visa er vad de har gjort med hans kropp. Han är bara ett barn, han fördes bort av säkerhetsstyrkor och kom tillbaka som ett lik, säger pappan.
…
Syriens Nationella råd vädjar nu till FN:s säkerhetsråd att sammankalla ett akut möte med anledning av massakern i Homs. Samtidigt flyr nu invånarna staden.

Visst, vi är ju alla övertygade om att Assad gör allt han kan för att få dela Ghadafis öde och då passar han förstås på just när Kofi Annan är där och försöker medla å FN:s vägnar. Bättre tillfälle kan man ju knappast tänka sig för en person som längtar intensivt efter att bli dödad av Västvärldens krigsmaskin.

Ärligt talat, vem tror på detta strunt? Vilka är det SR och krigspropagandisterna hyser väldigt låga tankar om, oss lyssnare eller de Assadtrogna syrierna?

/Kerstin

Många har fått stort förtroende för Al Jazeera och kanalens rapporterande från Mellersta Östern under senare år. Just idag lovsjunger SR och Cecilia Uddén denna kanal. De här lovsångerna är synnerligen illa tajmade.(1) Dessa lovsånger sjungs nämligen just när Al Jazeera krackelerar och dess förräderi mot seriös journalistisk börjar avslöjas, i varje fall i andra länder. Jag kan naturligtvis inte avgöra om Cecilia Uddén bara är naiv och gör ett dåligt journalistiskt jobb eller om hon är en medveten USA- eller storföretagspropagandist. Vilket som än är fallet torde hon kunna få ett mycket välbetalt jobb framöver hos något av de stora företag som gör affärer i de här områdena.

Vi som har följt händelserna i Libyen och nu även i Syrien, och inte nöjt oss med att bara lita till stora media i Sverige, SR SVT, DN, AB m.fl, eller till BBC, CNN och de stora drakarna ute i Europa och USA, vet att Al Jazeera är en helt annan kanal idag än den var de första åren med engelskspråkiga sändningar.

Det började med att vi fick veta att kanalen hade omorganiserats såtillvida som att en del journalister  hade bytts ut och ledaren för kanalen ersattes av en  person i det qatariska kungahuset. Det fortsatte med att vi kunde ta del av rena förfalskningar, filmer som påstods inspelade på plats men som var studioprodukter som gav falska intryck av vad som faktiskt hände i Libyen. Just i dagarna har det framkommit ännu mer om Al  Jazeera, som ger anledning att inte sätta tilltro till någonting som kommer från det hållet.

Redan 26 september skrev Thierry Meyssan om vad som hade hänt på Al Jazeera på senare tid.

The Qatari-based Al-Jazeera channel announced the resignation of its director general, Wadah Khanfar, and his replacement by a member of the royal family, Sheikh Hamad Ben Jassem Al-Thani on September 20, 2011 (2)

(Min översättning: Den Qatarbaserade kanalen Al Jazeera tillkännagav att dess chef Wadah Kanfar avgått och att han hade ersatts av en medlem av den kungliga familjen, Sheik Hamad Ben Jassem A-Tanoi i den 20:e september 2011.)

Det huvudsakliga skälet till byte av chef för kanalen är Qatars roll i kriget i Libyen, menar Meyssan.

Kanalen grundades av de två judiska bröderna David och Jean Frydman, vänner till den mördade Yitzak Rabin. Målet för dem var att skapa en kanal där Israeler och araber kunde diskutera fritt med varandra. De var samtidigt noga med att kanalen skulle betraktas som en arabisk sådan och lyckades intressera emiren av Qatar, Hamid bin Kalifa al-Tahni för saken. Denne hade  just avsatt sin far med stöd från London och Washington. Han såg en fördel med projektet och att det skulle kunna konkurrera med rika pro-saudiska media. Alltså blev han sponsor och donator till kanalen.

Al Jazeera utvecklades till en professionellt skött nyhetskanal som efter ganska kort tid åtnjöt stort förtroende, inte bara i arabvärlden, men till en hög kostnad för en del av Al Jazeeras journalister, som föll i onåd hos USA:s president George Bush II på grund av sina rapporter från Afghanistankriget. Några mördades någon hamnade i Guantanamo.

Efter att David Frydman dött beslutade emiren att omorganisera Al Jazeera och att bl.a. skapa en engelskspråkig del. Vid den tiden hade kanalen 50 miljoner tittare.

Sheikh Hamad bin-Khalifa called on an international firm that had already provided him with personal training in communication skills. JTrack had especially targeted Arab and Southeast Asian leaders to train them in the language of Davos: how to project an image that the West wants to see.

From Morocco to Singapore, JTrack has trained most of the political leaders backed by the United States and Israel, often mere heredity puppets, turning them into respectable media personalities.

(översättning: Sheikh Hamad bin-Khalifa anlitade en internationell firma som redan hade gett honom personlig träning i kommunikation. JTrack hade speciellt riktat in sig på arabstaternas och Sydostasiens ledare för att träna dem i det språk som talades i Davos: hur man skapar en image som tilltalar Västvärlden.

Från  Marocco till Singapore har JTRack tränat de flesta av de politiska ledare som stöds av USA och Israel, som ofta är rena nickedockor, och förvandlat dem till respektabla mediapersonligheter.)

JTrack fick sedan lämna över arbetet att slutföra arbetet med att göra Al Jazeera acceptabel för Väst till en journalist, Wadah Kanfar, som tidigare hade arbetat för Voice of America och också för en Qatarisk kanal under flera år. Han tillhörde samma muslimska inriktning som emiren. Emiren utnämnde också Sheik Yusof al-Qaradawi, som av Nasser hade fråntagits sitt egyptiska medborgarskap, som kanalens andlige konsult.

Denne Wadah Kanfar skulle komma att ändra Al Jazeera under den s.k. arabiska våren. Då, säger Thierry Meyssan, började masken falla av Al Jazeera.

JTracks chef och mentor var ingen mindre än Mahmoud Jibril, som av Saif al Islam, Gadafis son, utnämndes till ledare för den ekonomiska öppning av Libyen som Saif al-Islam hade blivit tillrådd av sina amerikanska vänner att vidta. Därmed blev Jibril nummer två i den libyska regeringen. Han satte omedelbart igång med att avreglera den socialistiska libyska ekonomin och privatiserade offentliga verksamheter i Libyen. Jibril var, som alla vet som följt händelserna i Libyen, en av ledarna för NTC redan från början. NTC är den regering i Libyen som erkändes av Väst ganska snabbt efter att upproret hade brutit ut där. Han hade gift sig med en dotter till en av Nassers ministrar och hade också studerat i USA där han anammade den nyliberala ideologin. I Libyen gick han också med i Muslimska Brödraskapet. Han skulle sedan placera sina trosfränder och vänner, Wadah Kanfhar and Yusuf al-Qaradawi, på Al-Jazeera

Det fanns alltså täta förbindelser mellan NTC och Al Jazeera.

Jibril skapade också kontakter med nästan alla de arabiska och sydostasiatiska ledarna. Han hade kontor i Bahrain och i Singapore. Tillsammans med sin vän Bernhard Henry Levy skapade han företag som skulle arbeta med malaysiskt och australiskt timmer.

Under den första halvan av 2011 förvandlades därför Al Jazeera till en Västvänlig propagandakanal som handplockade sina medarbetare i varje land i MÖ. Kanalen stödde nu kungen av Bahrain, som dessutom var en f.d. elev till Jibril. Samtidigt som denne slog ner stenhårt på protesterande i Bahrain började Al Jazeera propagera för ett Jihad mot Ghadafi i Libyen.

Höjdpunkten i denna propaganda, säger Theirry  Meyssan, kom när Al Jazeera sände ett fejkat inslag från Gröna Torget i Tripoli:

….when a replica of the Green Square and Bab-el-Azizia was built in the studios of Al-Jazeera in Doha, where footage of false images was shot portraying pro-US ”insurgents” entering Tripoli.

(Min översättning: när en kopia av Gröna torget och Bab-el-Aziza byggdes i Al Jazeeras studio i Doha, där man filmade en falsk bild av hur de pro-amerikanska ”upprorsmännen” drog in i Tripoli.(3 )

Denna film visades på Al Jazeera och Sky net redan tre dagar innan Tripoli hade blivit intaget.

Meyssan avslutar sin artikel om Al Jazeera med:

The conversion of Al-Jazeera into a propaganda tool for the recolonisation of Libya was not achieved without the knowledge of the emir of Qatar, but indeed under his leadership.

(Min översättning: Omvandlingen av Al-Jazeera till ett rent propagandaverktyg för återkoloniseringen av Libyen åstadkoms inte utan emirens av Qatar kännedom, det skedde till och med under hans ledning.)

Men idag lovprisar alltså Sveriges Radio och den följsamma, eller naiva, välj det som passar, Cecilia Uddén Al Jazeera för dess föredömliga rapportering från den arabiska våren samtidigt som Thierry Meyssans budskap i artikeln som refereras ovan, börjar bli erkänt även av andra västliga och mer kritiskt tänkande journalister, analytiker och skribenter.

I counterpunch.org skriver Peter Lee, sedan 30 år verksam som analytiker av internationell politik, om hur Al Jazeeras kredibilitet nu raserats helt. (3) Sanningen om Syriens regim, menar han, får man inte via Al Jazeera.

The main event, or what should be the main event, for Western observers of Syria is the messy implosion of Al Jazeera’s credibility.  Somebody disgruntled with the diktat of channel management that the Syrian revolution (at least the SNC version of it) “must be televised” leaked some raw footage of Homs coverage and interviews staged for maximum anti-regime effect.

(Min översättning: Huvudsaken, eller  det som borde vara huvudsaken, för de västliga observatörerna i Syrien är hur Al Jazeeras trovärdighet har formligen imploderat. Någon som varit kritisk till kanalledningens diktat, att Syriens revolution (åtminstone SNC:s version av den) ”måste sändas i TV” har läckt en del obearbetade filmer från Homsbevakningen och intervjuer som organiserats för att ge maximal antiregimeffekt.)

Peter Lee fortsätter med att citera Angry Arabs blogg och presenterar bloggaren sålunda:

As’ad AbuKhalil, proprietor of the Angry Arab newsblog, hails from the atheist/Marxist/feminist quadrant and is no friend of the Bashar regime.  He had this to say about recent trends in programming on Syrian state TV:

(Min översättning: As’ad Abu Khalil, innehavare av  Angry Arab newsblog, som närmast är  ateist/marxist/feminist, är inte någon vän av Bashars regim. Han har detta att säga om de senaste trenderna i Syriens stats-TV:)

Sedan talar bloggaren om hur syrisk TV gång på gång sänder material som är gravt komprometterande för Al Jazeera, och mycket tyder på att han talar om det som filmen i mitt tidigare inlägg (nr 4 uppifrån) visar, hur den i Väst så omhuldade informanten Danny avslöjas som den lögnare han är. (4)

Vi kan också läsa att den syriska arméns IT-avdelning har avslöjat:

That Ahmad Ibrahim, who is in charge of the channel’s Syria coverage, is the brother of Anas al-Abdeh, a leading member of the opposition Syrian National Council. He allegedly stopped using his family name to avoid drawing attention to the connection.”

(min översättning: Att Ahmad Ibrahim, som är ansvarig för kanalens Syrienrapportering, är bror till Anas al- Abdeh, en ledande medlem av det oppositionella Syriska Nationella rådet. Han påstås ha slutat använda sitt familjenamn för att undvika att dra uppmärksamhet till denna koppling.) 

Efter vad jag sett av rapporteringen om Libyen tidigare, så kan vi antagligen förvänta oss att de här nyheterna kommer att synas i åtminstone några av de stora engelska eller amerikanska drakarna så småningom – men inte i våra svenska media, som ju alla knutit upp sig för propagandabilden av det som händer i MÖ och som numer inte verkar överdrivet besjälade av sanningssökande eller verklig journalistisk verksamhet.

/Kerstin

Länkar:

1) Studio Ett special från mediedagarna kl 14.03-14.50,SR 9/3 2012  (Inslaget om Al Jazeera börjar 18.20 in i programmet.)
1) Cecilia Uddéns förlorade heder, Motvallsbloggen 1/3 2012
 2) Wadah Khanfar, Al-Jazeera and the triumph of televised propaganda, Thierry Meyssan, voltairenet.org 26/9 2011
2) Bakom kulisserna – eller om Al-Jazeeras förfall, Motvallsbloggen 28/9 2011
3) Fejkad film om segerrusiga rebeller på Gröna Torget?? Motvallsbloggen 24/8 2011 (en video som påvisar Al Jazeeras filmfusk)
4) The guy who runs al Jazeera’s Syrian coverage is the brother of a SNC bigwig. In Syria, al Jazeera’s Credibility Implodes, Peter Lee, counterpunch.org 5/3 2012
4) Aljazeera-leaks, Angry Arab News Service 3/3 2012
4) Aljazeera-leaks, Angry Arab News Service 3/3 2012-
4) Om propagandalögner om Syrien, Motvallsbloggen 8/3 21012
- Qatar, Al Jazeera, and the Arab Spring, Ahmed E. Souaiaia, MR Zine 17/11 2011 (En intressant artikel om Al Jazeeras uppgång och fall)

Se också:
- Om ledarna i Libyens rebellråd, Motvallsbloggen 25/9 2011
- Lotten Collin hittar storpolitiska mysterier i Qatar.Konflikt SR, ( ”…vi skickade vår producent Lotten Collin till gulfstaten Qatar i höstas – Qatar som varit djupt inblandat i att driva på den arabiska våren, i synnerhet i Libyen. Under en rundtur på tv-kanalen al-Jazeera blev Lotten Collin vittne till en minst sagt mystisk scen. Den libyske islamistiske militärledaren Abdel Hakim Belhadj på al-Jazeera, Emiren av Qatars egen TV-station,  just Qatar som av Khadaffi ju anklagades för att stödja även den väpnade oppositionen och här stod nu Tripolirebellernas militäre ledare.
Hur ska man tolka att han senare under hösten rapporterades ha rest till den turkiska sidan av gränsen till Syrien där den Syriska oppositionens väpnade Fria Armé tränar? Vilka makter är egentligen aktiva i Syrien, och vad vill de? Det är i den här världen av skuggor vi ska uppehålla oss idag: den skuggvärld där rädsla, paranoia och stormaktsintressen möter en region i uppror. Det är komplicerade samband, men de finns där.”
Min anm: Vaket av Lotten Collin. Men detta var alltså inte alls konstigt i ljuset av det vi vet om kopplingen mellan NTC , Qatars kungahus och Al Jazeera således.
- CNN – The Emir of Qatar on arming Libyan rebels (kan tyvärr inte bäddas in)
- Syria: The Western Deception Over Regime Change Unravels. NATO Prepares for All Out War, Finian Cunningham,Global Research 8/3 2012
- THE TRUTH ABOUT AVAAZ’S FAVOURITE SYRIAN “ACTIVIST”: DANNY DAYEM, Wrongkindofgreen, 23/2 2012
–  Länk från 6/1 2013: An Exclusive Interview with One of the News Editors of Al-Jazeera Channel, Posted on January 6, 2013

Media sväller över alla bredder och ledder av indignation över att Sverige säljer vapen till Saudiarabien, ska hjälpa till att bygga vapenfabriker där, eller vad det nu är man gör eller ska göra. Saudiarabien är ju, förklarar media för oss, en av världens värsta diktaturer.

Vi är ju i allians med Saudiarabien, som verkade intensivt för att genomföra demokrati i Libyen, både skickade vapen och krigare dit, och därmed stod på samma sida i ”upproret”, eller vad vi nu ska kalla det, i Libyen, där Sverige bidrog vid bombandet av landet. Nu står Sverige dessutom sida vid sida med Saudiarabien för att få bomba fram demokrati även i Syrien, bara FN hittar  något sätt att gå runt Rysslands och Kinas veton mot överflygningsförbud. Detta bombande ivrar ju journalistkåren intensivt för – även den här gången.

Varför är man då så upprörd över att vi säljer vapen till Saudiarabien och hur kommer det sig att man plötsligt framställer Saudiarabien som så förfärligt odemokratiskt?

Vad har jag missat här?

/Kerstin

OBS: Fler filmer tillagda nedan, i förra inlägget om fejkade videofilmer.

Länkar:
- Svensk vapenfabrik planeras i Saudiarabien, Studio Ett, SR 8/12 2012
- ”Svenska vapen kan ha använts i Bahrain”, SR 8/3 2012

Syria: The Truth against the NATO’s lies.
La Verità contro la PROPAGANDA NATO (ENG/ITA) (Utlagd 5/2 2012)

Eller om hur lätt det är att luras med YouTube-filmer – kanske.

Tillägg 9/3 kl 02.40:
Här kommer de filmer jag utlovade tidigare, om hur man kan fejka och ljuga med videofilmer. Danny, 22 år, har tydligen blivit BBC:s och CNN:s riktiga älskling vad gäller att rapportera från Syrien. Han uppträder i dessa kanaler med jämna mellanrum, påstås det (hoppsan) och har varit med om hemska upplevelser i Syrien. Killen är förstås uppvuxen i England, som så många av dem som vittnade om diktatorernas övergrepp i Libyen och nu vittnar om samma sak från Syrien, om de inte bott 20 år i USA förstås, vilket gör dem tacksamma att intervjua eftersom de talar bra engelska.

Så här kommer några filmer med denne Danny, först en intervju i BBC:

A Syrian British Hero, Danny Abdel Dayem 9-9-2011 – Syrian Revolution 2011 (utlagd  11/9 2011)

Alltså: Om man blir skjuten på det sättet som killen påstår, så att kulan går rakt genom kroppen där han pekar i filmen ovan, och i magen dessutom, då får man allvarliga inre skador som kräver operation. Då blir man inte bara omplåstrad och kan lämna lasarettet direkt därefter, eller strunta i återbesök.

Dessutom Springer inte den som filmar den video som påstås vara filmad av en springande Danny, springande under beskjutning. Filmaren befinner sig hela tiden vid sidan av en och samma bil, så tillämpar han tricket att vifta med kameran så att intrycket blir kaos och villervalla. Huruvida skotten är autentiska eller pålagda i efterhand kan vi inte avgöra. Den där kroppen som intervjuaren talar om kan i alla fall inte jag se. Det fanns dock något där ett ögonblick, som har kommit dit från ingenstans på en sekund.

Tittar på vi på nästa film, som tyvärr är på arabiska (så om någon besökare talar arabiska tar jag tacksamt emot en liten sammanfattning av vad Danny och intervjuaren säger), där Danny visar sina plåster på skadan, så ser det inte riktigt ut som om något skott har gått rakt igenom honom. Han visar inte, vad jag kan se, något plåster på magen.

Lies of the Syrian Revolution (19/9 2011)

Går vi så vidare till filmen nedan så kanske vi får en bild av hur det går till när Danny rapporterar till CNN från Syrien – eller så får vi bara en bra bild av hur man kan luras med videofilmer. Döm själv.

Truth About Danny Abdul-Dayem (Utlagd 1/3 2012)

Men vi har också filmen som visades för ett bra tag sen, som påstods handla om hur syriska poliser misshandlade oskyldiga civila, och som visat sig vara en film tagen i Irak för flera år sen:

Lies About Syria – Eye Witness Testify Against Al Jzeera Fake Video (utlagd 18/3 2011)

/Kerstin

Länkar:
- The guy who runs al Jazeera’s Syrian coverage is the brother of a SNC bigwig. In Syria, al Jazeera’s Credibility Implodes, Peter Lee, counterpunch.org 5/3 2012 (den här artikeln beskriver troligen bl.a. det vi ser i den understa filmen om Danny (näst sista i raden ovan) och då är filmen troligen helt autentisk. Läs artikeln den är avslöjande.)
-Den syriska hägringen. Fantasibilden av alawiterna, Pierre PiccininI, Nyhetsbanken 3/8 2012
- Aljazeera-leaks, Angry Arab News Service 3/3 2012
- The State Department Lies With Its Satellite Pictures Of Syria – No Artillery ”Deployed”, Moon of Alabama 11/2 2012 (Om hur USA:s utrikesdepartement försöker vilseleda om Syrien med hjälp av satellitbilder.)
- Vittnesmål från Homs, Syrien. ”Fria syriska armén är väpnade kriminella och extremister”, Patrik Paulov, Proletären 14/3 2012

Fick just ett mejl om Irak. Det innehöll en länk jag försökte hitta tidigare, till filmen i programmet ”Dokument Utifrån”, Arvet efter Faludja. Se den på SVT Play om du inte har sett den redan.

Det som man får se i filmen är oerhört och visar hur vidrig USA:s politik gentemot andra länder är. Om inte detta, spridande av utarmat uran med bomber, är ett brott mot mänskligheten då vet inte jag vad som är det.

/Kerstin

Läser således på TV:s nyhetssida att:

På tisdagen ska regeringsarmén med stridsvagnar ha stormat staden al-Harak i den södra provinsen Daraa. Regimen ska också ha bombat en bro nära gränsen till Libanon – en viktig livlina för de tusentals civila som de senaste dagarna har försökt ta sig till grannlandet på flykt undan striderna.
-Bron träffades av artillerield. Den kan inte längre användas, sade den syriske aktivisten Hadi Abdallah till nyhetsbyrån AFP.

”Ska ha” stormat?? ”Regimen ska också ha bombat”. Har den stormat och bombat eller har den inte? Vem säger att den har stormat och bombat?  ”Den syriske aktivisten”? Är han ett tillförlitligt sanningsvittne? Och varför talar Svt bara med oppositionella i Syrien?
Och vidare:

Brittiska Channel Four har sänt en utsmugglad film som sägs visa torterade patienter på ett militärsjukhus i Homs.

Det är alltså idel ädel rykten som sprids, ständigt, när det gäller oroligheterna i Syrien: Det ”påstås, det sägs, det ska ha hänt något”. Detsamma gällde för Libyen.

Hur skulle det vara med en klarare skrivning, om man inte vet säkert, där det också betonas att hörsägner och rykten ofta visat sig falska, eller kan vara felaktiga vad gäller skeenden i de här områdena? Men det ingår kanske i TV:s uppdrag, liksom i radions, numer att föra ren och oförfalskad Nato- och krigspropaganda, som sista delen av artikeln tyder på:

USA borde leda internationella ansträngningar för att skydda viktiga bostadsområden genom flyganfall på al-Assads styrkor, anser John McCain, inflytelserik republikansk senator.

Alltså, bomba, bomba och bomba, tycker tydligen Svt, när man avslutar sin artikel med att återge denna åsikt – som en slags sammanfattning av artikelns budskap.

/Kerstin

Länkar:
- Syriska regeringsarmén har stormat ny stad, Svt 6/3 2012

Les rats de l’OTAN saccagent un cimetière chrétien en Libye (Libyska rebeller slår sönder gravstenar på en kristen kyrkogård.)

Jag gissar att det här är de killar som somliga inom vänstern talade om i början av Libyenupproret. De där som gjorde revolution i Libyen för att de ville starta fria fackföreningar. Här samlar de in sten för att bygga sitt första fackföreningshus, får vi väl anta. Det är förstås svårt för dem att köpa byggnadsmaterial nu när oljevinsterna går till franska och engelska oljebolag och libyerna dessutom måste betala för alla de bomber som Nato fällde för att befria dem.

Här visar de i alla fall att de är väldigt fria. Gör precis som de vill. Rebellerna slår inte bara sönder gravstenar, de plundrar, lägger beslag på hus, fortsätter att tortera och döda. Friare än så kan ingen vara.

/Kerstin