oktober 2012


Djur/natur18/10 00:47

Idag hämtade vi en ny liten familjemedlem till Torpet i skogen. En liten kattfröken på 17 veckor. Hon är en riktig liten pärla. Vi har ju haft en hunddam som inte visat sig speciellt kattvänlig så jag har inte vågat skaffa en ny katt sedan vår gamla Issi fick lämna jordelivet i januari 2007. Men nu tänkte jag att det i alla fall skulle gå för nu hade jag fått kontakt med en person som hade både hundar och födde upp katter.

Så vi tog med oss Syrran, hunddamen, och åkte till kattuppfödaren. Det visade sig till vår glädje att hunddamen var mycket trevlig mot katterna, som i sin tur var vana vid hundar och tog henne med upphöjt lugn. Det blev den nyfiknaste och för Syrran oräddaste kattungen som fick följa med hem.

Väl hemma satte hon omedelbart igång med att undersöka huset, obekymrad om hunden och även av den andre hunden, som varit van vid katter sedan valpåldern och som vi inte förväntade oss något besvär från, bekantade hon sig med utan problem.

kattungen

kattungen

kattungen

Det verkar vara en stabil och orädd lite kattfröken och det är ingen tvekan om att hon kommer att bli en värdig efterträdare till vår fortfarande saknade Issi. Och, som kattuppfödaren sade, ett hus är inget hem utan en katt.

Jag är alltså väldigt glad idag. Det blir en Bessie av henne.

/Kerstin

Ideologier/propaganda&Internationell politik&Massmedia16/10 04:24

Nu ska jag reda ut en av de saker som jag inte kände till i mitt förra inlägg, nämligen vem som är premiärminister respektive president i Libyen. Det visade sig, när jag började undersöka saken idag att Abu Shagur var premiärminister men att han avgick förra veckan för att han inte kunde sätta ihop en regering som kongressen godkände.(1)

Precis som det mesta som rör Libyen numer inte är av intresse för Västvärldens media, om det inte rör någon betydelsefull västerländsk person som den dödade diplomaten Christofer Stevens,(2) så sägs det väldigt lite i våra media om att Libyen just fått en ny premiärminister, nämligen en man vid namn Ali Zeidan.(3) Jag hittar inget om detta i våra större svenska tidningar, eller i andra västliga tidningar som New York Times, The Guardian, Los Angeles Times. Vill man veta lite mer om valet av Ali Zeidan får man läsa asiatiska tidningar. Han har valts, läser jag i sådana, med uppgiften att inom två veckor sätta ihop en ny regering som godkänns av kongressen.

Ali Zeidan är en för mig helt okänd person som jag förstås ville veta mer om. I Wikipedia läser jag att han är född 1950 och tjänade som diplomat i Indien under ambassadören Mohamed Yousef el-Magariaf, som idag är president i Libyen.(4) Vem som är president i Libyen har vi inte heller hört så mycket om i Sverige. I varje fall hade jag inte en aning om det.

Ali Zeidan lämnade en tjänst som libysk diplomat i Indien 1980 och tillbringade därefter trettio år i exil. 1981 var han, tillsammans med andra exillibyer, med och bildade National Front for the Salvation of Libya, NFSL.(5) Han verkade sedan i Geneve som förespråkare för mänskliga rättigheter i Libyen.(6) Vilka som avlönade honom där har jag inte lyckats få fram. För att kunna vara förespråkare för något behöver man ju pengar. Men man kan kanske ana med tanke på att Väst, och inte minst USA, velat bli av med Ghadafi  och försökt att mörda honom ett flertal gånger under de senaste 40 åren, ända sedan han gjorde statskuppen i Libyen 1969 tillsammans med några andra lägre officerare.

I The Indian Express får vi veta att Ali Zeidan är nära lierad med Jibril. Han, liksom Jibril, läser jag, skaffade sig internationellt erkännande för det ledarskap de ådagalade genom stöttandet av de .sk. rebeller (7) som, fast det nämns inte i artikeln, med Natos hjälp lyckades störta Ghadafi och slutligen mörda honom.

Så har vi presidenten i Libyen, som heter Mohamed Yousef el-Magariaf, född 1940, som var ambassadör i Indien och där samarbetade med Ali Zeidan alltså. El-Magariaf var grundare och den förste ledaren av National Front for the Salvation of Libya (NFSL), en CIA-och Saudi-finansierad oppositionsgrupp. (Så där fick vi antagligen veta hur Zeidan försörjde sig. Han var ju också organisationens ledare en period, enligt Wikipedia.) 1984 var el-Magariaf aktiv i den grupp som försökte mörda Ghadafi, en attack som misslyckades. Han förde propaganda mot Ghadafi och dennes politiska system, Jamahirya och som det står i artikeln om honom:

Magariaf dedicated himself to overthrowing the Libyan Arab Jamahiriya with violence. The NFSL aimed to create disorder inside Libya by sabotage, provocation, and other methods.(8.)

(Min översättning: Magariaf hängav sig åt uppgiften att störta den libyska Jamahirya (min anm: Ghadaffis samhällssystem) med våld. NFSL syftade till att skapa kaos inne i Libyen med hjälp av sabotage, provocation och andra metoder.) 

El-Magariaf  återvände till Libyen efter inbördeskriget 2011 från USA som han i huvudsak hade bott i under de 30 åren i exil. Han leder nu National Front Party som fick tre mandat vid valet. Han förefaller verka för en sekulär liberal regim i Libyen Han är framför allt inställd på att arbeta med Libyens ekonomi. Till president valdes han 9/8 2012. Ali Zeidan, den nyvalde premiärministern var ju medlem i NTC, övergångsregeringen som godkändes av västmakterna ganska snart efter att upproret i Libyen hade startat. Jag gissar att även Magariaf var det, men sammansättningen av NTC hölls ju hemlig under kriget. Det var bara några få personer som framträdde, bl.a. Jibril och Jalil (9)

Mustafa Abdul Jalil var justitieminister, men en kritisk sådan, i Ghadafis regering och mannen som var högste ansvarige för tortyren av och dödsstraffet mot de bulgariska sjuksköterskor som anklagades för att medvetet ha smittat flera hundra barn med HIV, men som senare frigavs.(10) Han var dessutom en av dem som begärde inrättandet av den överflygningsförbudszon i Libyen som FN snart beslutade om. Han valdes att leda NTC i mars 2011.

I mars 2012, när det verkade som om Libyen skulle falla sönder, hotade Jalil att ta till våld mot dem som försökte dela Libyen. (Märkligt att ingen i Västvärlden reagerade mot detta hot! (11)) Jag hittar ingen redovisning för var Jalil placerats sedan valet och inte heller hittar jag någon uppgift om vilken funktion Jibril fyller just nu, eller om varför han inte blev premiärminister efter valet.

Jibril was instrumental in forming the NTC at the start of the uprising, believing that “there should be body talking to the world.” Neither Tunisian nor Egyptian rebels formed such an umbrella group. “That is why the revolution has been stolen in those countries early,” he says. But the transitional leaders failed to take the action they should have, he says, and were too exclusionary, coming up with laws that weren’t discussed. “People who started the rebellion felt excluded.” (12)

(Min översättning: Jibril var väsentlig för inrättandet av NTC under början av upproret. Han var av åsikten att ”det skulle finnas ett organ som talade med världen.” Varken de Tunisiska eller de egyptiska rebellerna bildade en paraplyorganisation. ”Det är därför revolutionen tidigt blev stulen i dessa länder,” säger han. Men övergångsledarna har misslyckats att vidta den åtgärd de borde ha vidtagit, säger han, och uteslöt för många och kom fram med lagar som inte hade diskuterats. ”Folk som startade upproret kände sig uteslutna.”)

Här har den amerikaniserade Jibril dirigerat Al Jazeera, (13) och tillsammans med en annan amerikaniserad libyer, Magariaf, samt tillsammans med Jalil, som inte talar engelska dock, samarbetat med CIA och Nato för att få till stånd revolutionen i Libyen och bli godkända som regering i Libyen redan innan den gamla regimen hade störtats. Detta och inrättandet av en ny centralbank bara några veckor efter att upproret hade startat visar tydligt att upproret i Libyen var välplanerat, och inte planerat av de unga skjutglada islamister som for runt och skjöt i luften från sina picuper, så man kan verkligen undra vilka som fått sin revolution stulen – och av vilka?

Överhuvudtaget verkar det vara gott om styrande i Libyen som har bott årtionden i USA, somliga med examina därifrån dessutom. Bland andra kan en av preimärministrarna i NTC, Abdurrahim El-Keib nämnas. Han lämnade Libyen 1976, blev strax därefter medlem i den libyska oppositionen och bodde och arbetade i USA fram tills han återvände för att delta i NTC. Ali Tarhouni, som var oljeminister-och finansminister och även premiärminister i NTC en period, flydde från Libyen 1973 (fråntogs sitt medborgarskap och dömdes i sin frånvaro till döden enl Wikipedia, men orsaken till detta nämns inte) och flyttade då till USA där han tog flera akademiska examina och undervisade vid University of Washington. (14)

Sen får vi se hur länge det dröjer innan vi ser omgrupperingar i Libyens nya ledarskikt.

/Kerstin

Länkar:
1) Libyan prime minister Mustafa Abushagur dismissed, The Guardian 7/10 2012
2) The Apotheosis of St. Christopher of Libya, Maximilian Forte, Libya S.O.S. 29/10 2012
2) Ambassador Chris Stevens: Servant to Evil: How Propaganda Works for Empire, COLOR REVOLUTIONS AND GEOPOLITICS, 26/9 2012  (Bör läsas, mycket bra om propagandan mot Syriens Bashar al Assad och om hur man skrev om den i Benghazi dödade Chris Stevens i Västmedia.)
3)  Ali Zeidan, Wikipedia
4) Mohamed Yousef el-Magariaf, Wikipedia
5) National Front for the Salvation of Libya, Wikipedia (Anm: NFSL ombilades efter störtandet av Ghadafi till National Front Party, som vann 3 mandat i den libyska kongressen och leds av Mohamed el-Magariaf, presidenten i Libyen just nu. Citat: According to various sources, the group was supported by the government of Saudi Arabia, and the United States’ Central Intelligence Agency.)
5) What Is the National Front for the Salvation of Libya? Yoshie Furuhashi, Mr Zine 24/2 2011 (Citat: According to Richard Keeble, Jeffrey Richelson, andJoseph T. Stanik among other sources, the NFSL was an outfit funded by the CIA and Saudi Arabia during the Cold War.  While more recent funding sources of the NFSL remain unknown..)
6) Ali Zeidan, ex-Gaddafi foe, elected Libya PM, Times of Malta 15/10 2012
7) New Libyan PM Ali Zeidan has strong India links, The Indian Express 15/10 2012
8.) Mohamed Yousef el-Magariaf, Wikipedia
9) Mustafa_Abdul_Jalil, W ikipedia
10) Om de Bulgariska sjuksköterskorna, Wikipedia
11) Libyan leader vows to keep nation together by force. Declaration of autonomy by politicians and tribes in oil-rich eastern region prompts warning from Mustafa Abdul Jalil, The Guardian 7/3 2012
12)  Libya’s Optimistic Leader: Mahmoud Jibril Poised for Historic Election Victor, Jame Dettmer, The Daily Beast 9/7 2012
13) Wadah Khanfar, Al-Jazeera and the triumph of televised propaganda,Thierry Meissan, Voltairenet.org 25/9 2011
14) Al Tarhouni, wikipedia
14) US Intelligence Admits Syria Arms Aid Goes To Al Qaeda, Bill Van Auken, wsws.org16/10 2012 (Citat: The forces that attacked the US consulate and CIA outpost in Benghazi were not merely affiliates of Al Qaeda, they were the same forces that Washington and its allies had armed, trained and supported with an intense air war in the campaign for regime-change that ended with the brutal murder of Libyan leader Muammar Gaddafi one year ago.
Ambassador Stevens, who was sent into Benghazi at the outset of this seven-month war, was the point man in forging this cynical alliance between US imperialism and forces and individuals that Washington had previously branded as “terrorists” and subjected to torture, rendition and imprisonment at Guantanamo.)
– Libya NTC chairman Mustafa Abdul Jalil stranded ahead of handover, The Telegraph 7/8 2012
Mahmoud Jibril’s centrist party dominates Libyan election, Chris Stephen, The Guardian 17/7 2012
– Mahmoud Jibril: Washington’s Man in Tripoli. Libya S.O.S. 18/7 2012

Ideologier/propaganda&Internationell politik14/10 02:13

Nato bombade Libyen under mer än ett halvår och kriget mot Libyen tog mellan 50 och 70.000 liv och förstörde stora och viktiga delar av den libyska infrastrukturen. Antar att västmakternas ledare ansåg att det var ett pris värt att betala (för det libyska folket) för att få Ghadafi mördad.

Sen då? Ja när Ghadafi var undanröjd blev det nästan dödstyst om Libyen i Sverige. Det hela var som en dålig Hollywoodfilm. Först action, en massa bombande, skjutande och mördande, det goda mot det onda. Så lyckades de goda döda skurken till slut och därmed var filmen slut, alla lyckliga och glada därefter – som man ska anta när man ser sådana filmer.

Det skrevs några notiser här och där och på radion fick vi höra om det ”lyckade” valet i Libyen i våras, ett val som inte med bästa vilja i världen kan betraktas som ett demokratiskt sådant.(1) Därefter ingenting om tillståndet i Libyen. Ingenting i stort sett om alla de beväpnade miliser som härjar i landet, som fängslar, torterar och skjuter människor som det behagar dem. Väldigt lite om vilken regering som bildades efter valet, bara att Jibril hade vunnit valet, den fd. ekonomiministern i Ghadafis regering och medlemmen i NTC, övergångsregeringen, som Västmakterna godkände som Libyens legitima regering. Jibril var mannen som hade utbildats i USA och bott och arbetat där under många år, men sedan ingenting om att det inte blev han som valdes till president (eller preminärminister, vilket det nu är?) utan en helt annan person vid namn Mustafa Abu Shagur (ibland stavat Abushagur).(2)

Vi fick lite information om att östra delen, den del där oljan finns, hade dragit sig ur Libyen och bildat en egen islamisk stat (i den del av Libyen som kallats Cyrenaica) med namnet Barca med en brorson till den gamle kung Idris som galjonsfigur eller ledare. Kung Idris blev tillsatt som Kung i Libyen av Storbritannien när Libyen blev självständigt 1951. Ingenting eller väldigt lite om hur denna utbrytarstat styrs, eller om det ens blev en riktig sådan men Wikipedia påstår att Cyrenaica fortfarande lyder under Libyens regering och inte har erhållit självständighet (3)). Ingenting om att Libyen i praktiken saknar en samlad regering med kontroll över hela landet. (4)(15) Att det finns en regering som har kontroll över sitt territorium, brukar anses vara ett villkor för att man ska erkänna staten och/eller regimens legitimitet. Detta var förstås inte heller fallet när USA/Nato i ilfart beslutade sig för att godkänna NTC som Libyens legitima regering redan ett halvår innan Ghadafi hade mördats, mot all internationell praxis alltså.

För några veckor sedan hände något som var värt stora rubriker dock. Den amerikanske ambassadören Christofer Stevens, som befann sig i Benghazi, mördades liksom några CIA-personer, i vad som först påstods vara en tråkig effekt av spontana demonstrationer mot en amerikansk film om Muhammed (5)  men som senare visat sig vara en välplanerad attack på Stevens tillhåll, som också inhyste ett trettiotal CIA-män. Dessutom fick vi veta att det överhuvudtaget inte hade varit några demonstrationer i Benghazi, av den typen vi såg i andra muslimska länder.(6) Hilary Clinton verkade förbluffad över att människor som USA hade hjälpt begick ett sådant brott mot Stevens.(7)

Därefter nästan dödstyst om Libyen igen. De flesta som följt händelserna i Libyen har naturligtvis förväntat sig rapporter för länge sen om hur lyckliga och befriade libyer började bygga upp det som raserades med bombningarna och hur de började organisera sig i fackföreningar, som somliga menade skulle bli effekten av att de äntligen blev av med diktatorn Ghadafi. Det fanns ju pengar. Väst hade frusit enorma rikedomar som man påstod tillhörde Ghadafi men egentligen var det libyska folkets pengar, så medel till uppbyggnaden borde inte ha varit något problem. (8.) Men vi har ingenting fått veta om hur det gick i Libyen, ingenting om vart de frusna pengarna tog vägen i slutänden (9) Vi vet att upprorsmännen i Libyen, med Jalil och Jibril (10) i spetsen för NTC, såg till att inrätta en  ny riksbank, med kopplingar till IMF, bara några veckor efter att upproret hade brutit ut, ett i sig märkligt drag. (11)

Och IMF säger nu att det mesta av Libyens frusna tillgångar släpptes  16/12 2011 (12) och vad det verkar är det i stort sett IMF som styr Libyens ekonomi nu med årliga kontroller av ekonomin och rekommendationer om hur ekonomin ska skötas och vilka åtgärder Libyen ska vidta. IMF trycker på vikten att stödja privata industrier och att skapa sådana incitament att dessa anställer människor.(13)

Idag kommer i alla fall nya rapporter från situationen i Libyen, nämligen om en belägring av staden Bani Walid, där människor tydligen svälter och törstar och där det saknas läkemedel just nu därför att vägarna till staden har stängts av och staden utsatts för en blockad och beskjutning sedan någon vecka – minst. Det är Misratamilisen m.fl. miliser. som bekrigar människorna i Bani Waild. Orsaken sägs vara att en massa Ghadafianhängare fortfarande bor i staden och att dessa hade fängslat och torterat Omran Shaban. Han var mannen som påstods ha hittat och skjutit Ghadafi.(14) Han frigavs så måningom och fraktades illa tilltygad till Frankrike för vård men dog senare. Nu krävde den nya demokratiska regeringen i Libyen att Bani Walid skulle lämna ut dem som fängslade och torterade/mördade Omran Shaban. Stadens styrande vägrade att lämna ut de skyldiga varvid den valda demokratiska regeringen började bekriga Bani Walid och skjuta på sin egen befolkning. (15)

Bani Walid är befolkad av Warfallaklanen, (16) Libyens största klan som omfattar omkring 1,5 miljoner människor och som stred på Ghadafis sida i kriget. Denna stad bekrigas nu av framför allt Misrata-milisen, som i det här sammanhanget kallas säkerhetsstyrkor fast regeringen knappast torde ha kontroll över dem.

Här kan vi konstatera att om det är sant att invånarna i Bani Walid fortfarande är Ghadafilojala, så handlade Natos krig mot Libyen och mot Ghadafi inte om att befria ”det libyska folket” utan om att kriga på en sida i vad som var dömt att utvecklas till ett inbördeskrig när ena sidan beväpnades och uppmuntrades att gå till attack. Det var inte så saken framställdes då det hände dock. Då fick vi i Sverige inte höra ett enda ljud om att det fanns en stor grupp libyer som inte ville avsätta Ghadafi. Då var han hatad av ”det libyska folket” och hotade hela detta folk. Idag ser vi hur en stor del av detta folk utsätts för bombattacker från en  annan del av samma folk och hur de agerar helt i strid mot internationella lagar. Dessutom får vi nu se hur USA/Nato/Saudi/Qatar inte är minsta intresserade av att ingripa mot dem som bombar ihjäl människor, som ju hela Nato-insatsen påstods vara till för att förebygga då det lögnaktigt, som visade sig senare, (17) påstods att Ghadafi bombade sin egen befolkning.

Detta visar att vi, via våra media och inte minst via radio och TV, serverades allvarligt lögnaktig propaganda. Någon borde ha fattat misstankar när de s.k. rebellerna i Libyen ganska direkt for omkring på sina beväpnade picuplastbilar med den gamla Kung Idrisflaggan i topp och vrålade Allahu Akhbar. Kung Idris var den person som tillsattes i Libyen av Västmakterna när Libyen fick sin självständighet och som i huvudsak hade som uppgift att värna om Västmakternas intressen i Libyen. På den tiden han styrde Libyen var landet ett av världens fattigaste länder, något som ändrades radikalt sedan Ghadafi och några andra militärer hade avsatt honom i en oblodig statskupp 1969 varefter gruppen nationaliserade oljan och stängde ner den amerikanska militärbasen i Libyen. Sedan dess, med kortare avbrott, har Ghadafi varit ett hatobjekt för Västmakternas ekonomiska och politiska eliter och därmed också i våra media.

De flesta av oss har väl hört hur hemsk Ghadafi var. Däremot får få av oss höra hur hemska de s.k. rebellerna i Libyen var – och är, redan från dag tre av upproret, då de började skjuta och hänga poliser och framför allt döda svarta människor, en del på hemska sätt, och sedan fortsatte med både mördande och toterande av svarta och meningsmotståndare. Men det är klart, eftersom även USA sysslar med tortyr så måste vi förstå detta som att tortyr är fullt acceptabelt, även för våra svenska politiker, så länge det är USA:s fiender som utsätts för sådan men totalt oacceptabelt när folk som USA stödjer utsätts. Vi mer normala människor brukar anse att tortyr är absolut oacceptabelt oavsett vem som torteras. Men världens ledare är långt från normala.

USA/Natos, och därmed också svenska politikers, humanitet visar sig alltså bara omfatta en del av det libyska folket och ingalunda hela befolkningen, som man försökte och sannolikt också lyckades få de flesta av oss i Västvärlden att tro. Den omfattar bara dem som är beredda att regera sina stater i enlighet med amerikanska önskemål, dem som är beredda att sälja ut sina länders naturresurser till de multinationella företag (som inte är, som man säger numer, resursnationalistiska) som ju ofta är amerikansk, engelsk- eller franskägda. Inte så få av dessa personer är i praktiken naturaliserade amerikaner sedan decennier, som Jibril exempelvis.

Man ska nog vara journalist för att inte förstå att ingen politisk ledare som saknar allt stöd i befolkningen kan hålla sig kvar vid makten, och om de lyckas göra det så länge som Ghadafi gjorde, trots sådana odds emot sig som Natos bombplan och samordnande CIA/MI6-förband på marken samt en hel del libyska kämpar plus inhyrda legoknektar från andra arabländer, då saknar denne ledare inte stöd bland folket. Detsamma gäller Syrien idag. Bashar Al Assad hade varit avsatt efter någon vecka av demonstrationer mot honom om han inte hade haft ett ganska massivt stöd bland det syriska folket och i värnpliktsarmén i landet. Men nu ser det ut som om USA/Nato anser att vi alla är tillräckligt indoktrinerade i föreställningen att hela det syriska folket inget högre önskar än att bli av med Bashar Al Assad då allt tyder på att USA/Nato m.fl. drar ihop till ett stort anfall på det syriska folket, både via Turkiet och via Jordanien (18 och eventuellt även från Israels sida.

/Kerstin

PS: Endera är journalister djupt okunniga och naiva, eller så är det köpta och korrupta. Någon annan förklaring till de lögner de serverar oss i media finns inte.

Länkar: (det kan komma fram länkar framöver)
1) Om valet i Libyen och om SR:s otroliga rapportering om detta, Motvallsbloggen 14/7 2012
1) Mahmoud Jibril, eng. Wikipedia
1) After the uprisings. Libyan democracy hijacked, Patrick Himzadeh, Le Monde diplomatique 5/10 2012 (engelska)
2)  Teknokrat ny libysk premiärminister, ST NU 12/9 2012 /
2) Libyskt regeringsförslag underkändes, SvD 4/10 2012
2) Tummen ned för libysk regering (Citat: Libyen får se sig om efter en ny premiärminister. Mustafa Abushagur, som utnämndes nyligen, misslyckades på söndagen – för andra gången – med att få parlamentets stöd för de ministrar han ville utnämna. /men ingenting om varför han inte godkändes/ Min anm. Denna notis återfinns i stort sett i samtliga svenska tidningar.)
2) Tummen ned för libysk regering, DN 7/10 2012 (Exakt samma notis som den i SvD)
2) Bilbomb skakar oroligt Libyen, DN.se 13/10 2012 (Citat: Libyens regering kämpar för att återställa ordningen i landet efter fjolårets uppror, men orolighet skakar ännu landet. En polischef i Benghazi har utsatts för mordförsök och FN uttrycker oro över konflikten kring staden Bani Walid.)
3) Cyrenaica, Wikipedia (Citat: Ahmed al-Senussi, a relative of Libya’s former king, was announced as the leader of the self-declared Cyrenaica Transitional Council. However the National Transitional Council still the only observed authority in all of Libya, as the Cyrenaica Transitional Council has not put any further step beyond the declaration of the semi-autonomy region. The NTC has refused to recognize the Cyrenaica Transitional Council and protests went against the declaration in Tripoli, Benghazi and other cities.)
4) The Real Threat to Libya’s New Government, Daniel Nisman The Wall Street
4) Libya police colonel targeted in assassination attempt, Reuters 13/10 2012 (Citat: The attack was the latest in a series of assassination attempts in Benghazi, the cradle of last year’s uprising which ousted Muammar Gaddafi, and where U.S. ambassador Christopher Stevens was killed in a September 11 attack on the U.S. consulate.)
4) Gaddafi Loyalists Up In Arms, Mel Frykberg, Libyan resistance 14/8 2012 (Citat: For the second Saturday in a row this reporter was woken by a car bomb exploding outside my hotel in downtown Tripoli, the second of its kind since Gaddafi’s death in October 2011…..Shortly afterwards the information blackout began when heavily armed soldiers prevented pictures being taken, and said journalists were forbidden from the area. A Libyan interior ministry official refused to comment further.)
5 Demonstranter angrep USA-ambassad svt.
5) The Apotheosis of St. Christopher of Libya, Maximilian Forte, Libya S.O.S. 29/10 2012
6)  Chris Stevens died at the hands of militants, not an offended mob, The Guardian 13/9 2012 
USA:s ambassadör i Libyen dödad i  attack, Svt 12/9 2012
6)  Libya — the Benghazi Attacks, The  New York Times, uppdat 11/10 2012
6) – State Department: Libya Consulate Attack Not Preceded By Protest, Bradley Klapper & Larry Margasak, Huffington Post 10/1+ 2012
6) Chris Stevens, U.S. ambassador to Libya killed in rocket attack, served as envoy during revolution, Yaho News 12/9 2012 (Citat: Throughout the Libyan revolution, [Stevens] selflessly served our country and the Libyan people at our mission in Benghazi,” Obama said. ”As ambassador in Tripoli, he has supported Libya’s transition to democracy. His legacy will endure wherever human beings reach for liberty and justice. I am profoundly grateful for his service to my administration, and deeply saddened by this loss.”)7) Hillary förvånad
6) Ambassador Chris Stevens: Servant to Evil: How Propaganda Works for Empire, Color Revolutions and Geopolitics, 26/9 2012
6) Benghazi Attack disrupted Major CIA Operation: Attack allegedly directed against “CIA Operatives and Contractors”,Billa Auken, Global Civilians fpr Peace 27/9 2012
6) Benghazi attack: Libyens gröna motstånd gjorde det … Och NATO mörklägger, Kjell Bygdén, Kommunisternas blogg 23/9 2012 (Detta är en utförlig och intressant genomgång av händelsen, på svenska, som är väl värd att läsas. Somligt är nytt för mig, annat inte. Tack Erik H för länken, i en kommentar här.)
6) US preparing for attacks in Libya to kill militants suspected of envoy killing, Press TV 3/10 2012
6) Ambassador Chris Stevens: Servant to Evil: How Propaganda Works for Empire, COLOR REVOLUTIONS AND GEOPOLITICS, 26/9 2012
7) Clinton and Obama’s shock over Libya violence ‘naive’, We The People, James, USA Lawyer 21/9 2012
8.) ”It’s a question of where is the money going? Is Libya paying off some debts? Are we paying Nato? What’s happening? It’s big money.”
- ”Gaddafi’s billions” Where is money of Libyans? (YouTube 10/9 2011)

Gå gärna till Youtube och läs underskriften till den här filmen.
9)  Libya: rebels’ backers prepare to free up $100bn of frozen funds, Julian Borger, The Guardian 24/8 2011
10) Jalil och Jibril Motvallsbloggen
11) Libya economy banks on cash for recovery, Katy Watson, BBC News, Tripoli 10/1 2012
12) Libya: rebels’ backers prepare to free up $100bn of frozen funds, Julian Borger, The Guardian 24/8 2011 (Citat: Of the total funds frozen, $37bn is in the US, $20bn is in Britain and about $7bn is in Germany. All three countries are ready to release the funds as soon as they have clearance from the UN security council. Meanwhile, Germany and the Netherlands have agreed to lend the NTC $144m for its immediate needs, on the understanding that the money will be recouped later from the unfrozen assets.)
13) Libya economy banks on cash for recovery, Katy Watson, BBC News 10/1 2012 (Citat: Assets are slowly being returned. Last month, the UN Security Council lifted sanctions on Libya’s central bank and its foreign investment bank…… This piecemeal unfreezing of assets is still not quick enough for many here. They say they are not seeing the benefits from this, nor from money coming in from Libya’s rapidly-recovering oil industry. ”We’re now selling over a million barrels a day – that’s $100m (£64m) a day,” says Sami Zaptia, the managing director of consultancy firm Know Libya.
13) Libya and the IMF, uppdaterad 13/10 2012
13) Libya-Staff Visit Concluding Statement January 30, 2012 — Libya-Concluding Statement of the 2012 Staff Visit (Citat: 22. The mission discussed with the authorities the need to develop a medium-term budget framework linked to sustainable fiscal policies. The large increase in current spending will require medium-term consolidation to provide the needed space for capital and reconstruction spending while preserving long-term fiscal sustainability. Capital spending, constrained in the short-term by capacity constraints, will have to be reassessed 
14) Libyska Bani Walid omringad, Svt (som numer inte tillåter att man kopierar och klistrar in rubriker eller citat. Vi betalar för denna illvilliga brist på service till svenska folket. Detta är ynkedom av Svt).
14) French government accused of ordering Libyan leader Gaddafi’s assassination, Antoine Lerougetel, wsws.org 10/10 2012
15) Orolig väntan i libyska Bani Walid, SvD 10/10 2012
15) FN oroas över Bani Walid, SvD 13/10 2012 (citat: Också på andra håll i Libyen har det varit oroligt i dag. I Benghazi sprängdes en polisbil i ett misslyckat mordförsök mot en polischef, uppger en polistalesperson till Reuters.)
15) VIDEO – Bani Walid under siege: Black Libyans risk losing a place of refuge, Lizzie Phelan 10/10 2012
15) The unanswered question: After the west’s bombs, what next in Libya? Lizzie Phelan 11/10 2012
16) Libya, Bani Walid report. Bani Walid DOCTOR: ”HOSPITALS Don’t Have More Medicines to treat the injured people; LIBYA Gov. Is BLOCKING all – PLEASE HELP!!” Libya s.O.S.13/9 2012
17) Can anyone show me PROOF that Qaddafi was bombing his own people? Yaho Answers (Anm: Nej, det finns inga sådana belägg, varken bilder eller filmer, vilket är underligt med tanke på hur mycket bilder och filmer det finns om ”upproret” i Libyen och om det fortsatta kriget där.)
18) Without Asking Congress, Obama Puts U.S. Troops on Syria Border, Alex Newman, New American 12/10 2012
18) In Preparation For A Direct Intervention In Syria. Pentagon Deploys Task Force In Jordan, Countercurrents.org 11/10 2012

11 October, 2012

Ideologier/propaganda&Politik/EU&Skola/utbildning12/10 13:51

Hör just att årets fredspris har tilldelats EU för att organisationen bevarat freden i Europa under 60 år. Fredspriskommittén i Norge anser kanske att f.d. Jugoslavien inte ligger i Europa och bortser från alla de andra krig som EU, genom sin och USA:s gemensamma krigsmakt Nato, har bidragit till att dra- och hålla igång.

Ovanpå detta val, som är lika skandalöst som fredspriset till Barack Obama för några år sen, går vår egen statsminister ut och vill att vi svenskar ska ta åt oss lite av äran för priset eftersom, som han uttrycker saken i lunchekot:

….. vi är med och aktivt skapar fred i vår tid. (1)

Den stackarn vet tydligen inte alls var uttrycket ”fred i vår tid” står för. Det har använts som ren satir i femito år, av dem som kan Europas 1900-talshistoria. Dessa ”bevingade” ord uttalades av Neville Chamberlain när han kom hem till England efter fyrmaktskonferensen i München 1938 och hade accepterat att Hitler införlivade Sudetenland, en del av Tjeckoslovakien, i sitt tredje rike och då Chamberlain trodde att man därmed hade avvärjt ett krig i Europa – inom ett halvår hade andra världskriget brutit ut.

För den kunnige betyder alltså uttrycket ”fred i vår tid” det rakt motsatta mot vad det verkar betyda, fred och vad Reinfeldt tycks tro att det betyder, utan att Europa bäddade för krig – igen.

Bara att hoppas att Reinfeldt inte får lika fel som Chamberlain alltså. Just nu ser det ganska illa ut dock.

/Kerstin

Länkar:
1) Ekot kl 13.00 12/10 2012
Obama’s War Record, Jack A. Smith, Countercurrents.org 14/10 2012 (Detta är vad Smith berättar om Barack Obama, en tidigare fredpristagare, knappast en man som förtjänat priset: He extended Bush’s wars to Pakistan, Yemen, Somalia, Libya and elsewhere while greatly expanding the war in Afghanistan, hiking the military budget, encouraging the growth of militarism in U.S. society by repeatedly heaping excessive praise on the armed forces, and tightening the military encirclement of China.
Summing up some of his military accomplishments a few months ago, Obama declared: ”We’ve succeeded in defending our nation, taking the fight to our enemies, reducing the number of Americans in harm’s way, and we’ve restored America’s global leadership. That makes us safer and it makes us stronger. And that’s an achievement that every American — especially those Americans who are proud to wear the uniform of the United States Armed Forces — should take great pride in.”)

Ideologier/propaganda&Internationell politik12/10 02:18

Turkiet fortsätter att skjuta in över Syrien och det skjuts granater in över Turkiet från Syrien då och då. Somliga källor hävdar att de granater som skjuts in i Turkiet är sådana som bara Nato har, inte Syrien. Huruvida detta är sant eller inte – tja vem vet. Men en sak tycker jag verkar helt klar. Eftersom Syrien bara kan förlora på att skjuta in i Turkiet så torde skotten från Syrien avlossas av den s.k. Fria Syriska Armén, inte av Syriens reguljära armé.

Samtidigt hör vi att USA laddar upp med trupper inne i Jordanien, vid den syriska gränsen. Mycket tyder alltså på att USA/Nato planerar att slå till mot Syrien med full kraft ganska snart. Jag gissar att Sverige även denna gång modigt ställer upp på USA:s sida. ”Vi” (dvs våra politiker) är ju numer så stolta över att ha blivit en krigarnation igen och för att vi ställer upp för USA-imperialismen.

Idag hör vi dessutom att Turkiet har tvingat ner ett syriskt passagerarflyg i Turkiet och anklagar Syrien för att frakta krigsmateriel på planet, vilket Syrien förnekar.

US concerned about Iran-Iraq-Syria alliance: Analyst (11/10 2012)

Tillägg 23/10 kl.19.55  2012: Plötsligt är den här filmen inte tillgänglig. Det får antas bero på att USA och EU just beslutat att censurera, förbjuda alltså, iranska TV-kanaler att sända över USA och Europa. Videon ovan var från Press TV/Iran. Det är denna yttrandefrihet som USA/Nato är så ivrig att försvara överallt i världen och som den svenska riksdagen är med och krigar för. Vi får därmed utgå ifrån att denna yttrandefrihet i praktiken endast är de rika ekonomiska och politiska eliternas yttrandefrihet vari ingår rätten att tysta dem de inte vill att vi andra ska kunna höra. Västmakternas hyckleri tas till allt högre höjder.

Vi kan vara ganska säkrapå att Turkiet inte gör någonting utan order från Storebror USA, liksom inte heller Nato gör något utan att ha fått order från USA. Och USA är nog inte det bästa stöd eller den pålitligaste vän en annan stat kan ha:

USA Has A History Of Attacking Themselves To Go To War

/Kerstin

Länkar:
Syrian Passenger Plane: An Act of Air Piracy by Turkey, Syria News 11/10 2012
NATO invasion of Syria: coming soon, rated X, John Robles, The Voice of Russia 9/10 22012(Citat: statement by NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen who stated: “I can assure you we have all necessary plans in place to defend and protect Turkey, our ally.” This came after an unprecedented late-night meeting after Turkey began its cross border bombing of Syria, after which NATO stated: ”In view of the Syrian regime’s recent aggressive acts at NATO’s southeastern border, which are a flagrant breach of international law and a clear and present danger to the security of one of its Allies, the North Atlantic Council met today, within the framework of Article 4 of the Washington Treaty…” Detta är nästan otroligt lögnaktigt och ett fullkomligt oacceptabelt hyckleri. USA/Nato/Turkiet m.fl. har beväpnat bl.a. salafitiska legoknektar, vilket USA numer erkänner, att kriga mot Syriens regim och folk och dessutom gett dessa legoknektar en fristad inne i Turkiet, som ovanpå detta har låtit legoknektarna/jihadisterna hålla träningsläger på sitt territorium. Detta är klara brott mot internationella lagar så vem/vilka är det som har börjat bryta mot internationell lag? Man må ha vilken åsikt man vill om Assad, men det är inte han som börjat bryta internationella lager.)
- Confirmed: Pentagon deploys military forces to Jordan-Syria border, CounterPsyOps 11/10 2012
US Deploying Military Personnel to Syrian-Jordanian Border, Tony Cartalucci, Land Destroyer 10/10 2012
In preparation for wider war, Pentagon deploys task force in Jordan, Bill Van Auken, wsws-org 11/10 2012
Turkey’s High Risk Game, Stephen Lendman, CounterPsyOps 12/10 2012 (Citat: Current conditions resemble events preceding Washington’s war on Libya. Expect anything to erupt anytime. More war is the last thing nonbelligerent Middle East nations want. Ready or not, it very much looks like it’s coming.
Deploying US forces on the Jordanian/Syria border makes it more likely. Initially small numbers are involved. Expect more to follow. How many won’t be announced, let alone justifications for why they’re there.
Security claims don’t wash. Longstanding Washington plans are belligerent. After a Brussels NATO meeting, Panetta announced: “We have a group of our forces there working to help build a headquarters there and to insure that we make the relationship between the United States and Jordan a strong one so that we can deal with all the possible consequences of what’s happening in Syria.”
)

Forskning/vetenskap&Ideologier/propaganda&Vård/omsorg11/10 13:54

Har tidigare skrivit en hel del om SSRI-preparaten (s.k. antidepressiva, ibland lyckopiller) och att de långtifrån är de lyckoskapare som somliga tror, samt riskerna med att ta preparaten. Jag har klagat över att läkare skriver ut dem slarvigt och utan uppföljning. Jag har dessutom skrivit om Robert Whitakers bok ”Anatomy of an Epidemic…” i inlägget Psykiatrins och läkemedelsbolagens gigantiska bluff om lugnande medel och antidepressiva.

Här kommer en längre intervju med Robert Whitaker som borde intressera alla som har haft kontakt med något SSRI-preparat, endera själva eller på grund av att någon närstående står på medlet, liksom dem som funderar på att gå till läkare för att få sådana utskrivna till sig. Del 4 är speciellt intressant. Där talar Whitaker om hur serotoninteorin om depression inte har någon vetenskaplig grund, tvärtom:

Dr. Mercola’s Interview with Robert Whitaker on Mental Health (Part 1 of 7)

Dr. Mercola’s Interview with Robert Whitaker on Mental Health (Part 2 of 7)

Dr. Mercola’s Interview with Robert Whitaker on Mental Health (Part 3 of 7)

Dr. Mercola’s Interview with Robert Whitaker on Mental Health (Part 4 of 7)

Dr. Mercola’s Interview with Robert Whitaker on Mental Health (Part 5 of 7)

Dr. Mercola’s Interview with Robert Whitaker on Mental Health (Part 6 of 7)

Dr. Mercola’s Interview with Robert Whitaker on Mental Health (Part 7 of 7)

OBS: Det kan vara livsfarligt att avsluta medicinering med SSRI abrupt. Preparaten måste sättas ut mycket försiktigt och över lång tid och att sluta med dem kan i värsta fall var plågsamt under en ganska lång tid.

/Kerstin

Länkar:
Robert Whitaker
Fler inlägg om SSRI på Motvallsbloggen

Ideologier/propaganda&Internationell politik&Massmedia11/10 03:31

Den här filmen, ett reportage från protesterna i Bahrain, gjord av ett team från CNN, sändes en gång på CNN internt i USA men man sände aldrig reportaget över CNN International där CNN har sin största tittarskara:

Bahrain portion of iRevolution on CNN June 19 2011

Historien om reportaget kan läsas i en artikel i The Guardian: Why didn’t CNN’s international arm air its own documentary on Bahrain’s Arab Spring repression? (Glen Greenwald 20/1 2012). Det är en historia om varför det här aldrig sändes i CNN International. Det är en historia om hur Bahrain begärde att den inte skulle sändas, om hur journalisten Amber Lyon gick ut och berättade på nätet vad som hände med reportaget och därefter hotades av CNN.

Är det så här det går till när man presenterar ”nyheter” för oss från ”Arabvåren”? Hur går det till i våra svenska media undrar man förstås, i synnerhet undrar man det som deras reportage från ”Arabvåren” varit och är så otroligt ensidiga och fördummande.

Tillägg kl 16:30:

Jag lägger in en kommentar från Erik H här eftersom den är viktig i sammanhanget:

Amber Lyon har mera att berätta här vid en intervju av RT.
Hon blir naturligtvis utan jobb efter detta så hon vore ju ett fynd för SVT om de hade några ambitioner att få ut sanningen.

/Kerstin

Infrastruktur&Politik/ekonomi&Politik/EU&Teknik/teknologi09/10 02:09

Catastroikan har nått Europa, just nu Irland, Grekland, Spanien, Italien, Portugal – här i Sverige är vi mitt uppe i den, fast den går i ultrarapid här, så få tycks förstå vad som händer. Men den kommer att bli mycket tydligare. Så när är det dags för dödsstöten även för Sverige? För vi kan vara helt säkra på att vi också kommer att drabbas av den definitiva avdemokratiseringen och välfärdsslakten, Catastroikan – förr eller senare, sannolikt förr.

Filmen om Catastroika HD är ganska lång, men väl värd att ses. De som följer med i vad som händer här hemma känner igen ganska mycket i den här filmen. Här i Sverige har människor valt det system som börjar bli just katastrofalt i andra länder, tidigare i U-länder, nu även i Europa:

Catastroika HD (Subtitles ENG and PT) (utlagd 30/9 2012)

Så påstod somliga att Naomi Klein hade helt fel i sin bok Chockdoktrinen!

Man kan ju fråga sig, i varje fall vad gäller våra gemensamt ägda verksamheter, när svenska folket gav politikerna tillstånd att sälja vår egendom.

När man sett filmen ovan kan man forsätta och se filmen nedan, som inte är lika lång men inte minre skrämmande. Välkomna till Du sköna Nya Värld:

¡Stop the Megaloads Now! Utlagd (27/5 2011)

/Kerstin

Idéhistoria/filosofi&Massmedia07/10 01:45

Med anledning av ett inlägg på Svt.se Debatt av Täppas Fågelberg och kommentarerna till detta, tar jag ännu en gång upp frågan om vad yttrandefrihet innebär.

Det är nästan otroligt att så många i det här landet inte har en aning om vad vår lag om yttrandefrihet innebär. De flesta, även de flesta inom mediaeliten tycks inte heller förstå den saken med tanke på hur journalistkåren ställt sig upp – nästan som en man, och förklarat att om man inte ”värnar om” Lars Vilks rätt att yttra sig och visa sina alster, så hotas yttrandefriheten. Vad lär man sig på journalisthögskolorna idag?

Yttrandefriheten innebär nämligen bara just detta, att man har rätt att yttra vad man vill, både i bekantskapskretsen och offentligt, utom sådant som faller under sekretesslagstiftningen eller lagen om hets mot folkgrupp eller som handlar om uppmaning till allvarliga brott.

Yttrandefrihet innebär också att man har rätt att starta en egen tidning, en blogg eller sprida flygblad om sina åsikter, så länge man inte använder dessa media för att sprida sådant som strider mot sekretesslagstiftningen eller handlar om hets mot folkgrupp eller uppmanar till brott.

Yttrandefriheten innebär däremot inte att man har en oförytterlig rättighet att få yttra sig i vilket medium som helst, har rätt att få in artiklar eller uttalanden i vilken tidning som helst som man vill ha in sitt alster i, eller i radio och TV, som somliga förefaller tro. Den innebär inte heller att man har rätt att få visa sina konstnärliga eller amatörmässiga alster i vilken lokal man vill. Här står nämligen den heliga äganderätten ivägen och ägaren av en tidning, eller ansvarige för radio eller TV, har rätt att bestämma vad som ska publiceras eller yttras i dessa medier, liksom ägare av utställningslokaler har rätten att bestämma vad som ska visas i dessa. Det är ganska naturligt att det är på det sättet för det skulle vara omöjligt att låta varenda svensk yttra sig i media om allt de irriterar sig på eller vill föra fram till allmänheten, eller låta varenda etablerad konstnär eller svensk som kluddar lite på sin fritid, visa sina alster varhelst han vill visa dem.

Nu skriker folk i högan sky om censur hit och censur dit så fort någon inte släpps fram i media, framför allt klagar många bittert på censur om somliga inte ständigt får föra fram sina invandrarfientliga åsikter i våra stora media. Då vet man inte vad censur är emellertid.

Censur är när staten bestämmer vad man får säga offentligt. Förr hade vi en myndighet som censurerade filmer ex. Den såg filmerna i förväg och kunde beordra bortklippning av scener av ena eller andra orsaken. Censur är exempelvis när det finns en myndighet som läser medborgarnas brev och stryker allt som staten anser att man inte får skriva, eller en statlig myndighet som bestämmer vad media får skriva om det ena och det andra. Det är däremot inte censur när en redaktör stryker vissa insändare eller inte tar in vissa artiklar. Det är refusering. Refusering är varje mediaägares rättighet. Ogillar man den saken får man starta en egen tidning, TV-kanal eller blogg.

Sen finns det förstås något som brukar kallas självcensur, och som handlar om att som journalist inte skriva sådant som kan förarga chefen, hindra karriären eller leda till utebliven löneförhöjning. Men det är inte huvudfrågan i det här inlägget.

Mediafolk skriker igen, och har så gjort många gånger förr, för att rasisten Lars Vilks inte släpps fram var som helst. Det var ett förfärligt liv om hotet mot yttrandefriheten när en ansvarig för en konstutställning vägrade att visa hans muhammedteckningar för några år sen. Men milda makter, massor av konstnärer och amatörmålare får sina verk refuserade på samlingsutställingar runtom i landet utan att en enda kulturpersonlighet skriker sig hes över hotet mot yttrandefriheten. Samma sak gäller artiklar, mängder av människor får sina artiklar refuserade i våra stora media utan att journalister vrålar som stuckna grisar om att detta hotar yttrandefriheten.

Kort sagt, Lars Vilks har aldrig blivit censurerad, däremot refuserad, vilket är ett öde som han delar med många tusen andra människor, mig bland annat och det är knappast något som hotar yttrandefriheten. De som anser att det faktum att just Vilks verk blir refuserade är en katastrof för landet och måste alltså ha andra skäl att anse detta än att det hotar yttrandefriheten.

Avslutningsvis lägger jag in ett äldre inlägg om saken här, som handlar om kulturpersonligheters/journalisters dubbelmoral vad gäller den här frågan. Det handlar om skillnaden på reaktionerna inför refuseringen av Vilks på en utställning och utgivningen av en roman av Maja Lundgren som namngav och avslöjade en del kulturpersonligheter:

Vilksdiskussionen kontra Maja Lundgren-diskussionen 12/9 2007)
Det är väl underligt, när det gällde Vilks och hans ganska illa hopkomna bild av Muhammed som rondellhund, då handlade hela massmediadiskussionen inte om något annat än om yttrandefriheten. Då insåg ingen i massmedia att lagen inte ger vem som helst en oförytterlig rätt att visa eller publicera vad som helst som han eller hon vill visa eller publicera varhelst han/hon vill visa eller publicera det.

När det kom till Maja Lundgrens bok, då visste varenda skribent att det är en skillnad mellan “god smak” och “yttrandefrihet” och att ingen har rätt att få sina alster publicerade var som helst bara för att vi har yttrandefrihet. I det fallet anklagar mängder av skribenter Bonniers för att man haft den dåliga smaken att ge ut Lundgrens bok. Här har jag inte hittat en enda människa (bortsett från en Bonnieranställd!) som ställt sig upp i massmedia och försvarat Maja Lundgren med argumentet att vi ju har yttrandefrihet i Sverige varför det inte bara är helt i sin ordning att Bonniers publicerat boken utan dessutom förlagets förbannade skyldighet att göra det, på grund av yttrandefrihetslagstiftningen.

Nej i Maja Lundgren-fallet så “hade Bonnier inte behövt”, ja borde man inte ha publicerat boken. I det fallet var tydligen, enligt en upprörd skribentkår, Bonnier i sin fulla rätt att neka Maja Lundgren utgivning på grund av bokens dåliga kvalitet – och borde ha gjort det.

Däremot hade inte Gerlesborg rätt att vägra ställa ut Vilks bild, för då gjorde man våld på en konstnärs yttrandefrihet, enligt diskussionen om Muhammedbilden.

Vad ska vi kalla detta? Dubbelmoral? De egna tårna vill man inte bli trampad på, i yttrandefrihetens namn, andras tår däremot är man enligt lagen om yttrandefrihet skyldig att trampa på, i synnerhet på muslimers ömma tår.

Länkar:
– “Pressetiska regler innebär censur”, DN
Det var ju bra att få veta att Bonniers inte kan refusera något pga att man absolut inte sysslar med censur. Ska genast skicka in ett par manus till Bonniers (se länken ovan).
– Maria Schottenius: Att överväga är inte censur, DN
– Kollegor rasar mot Maja Lundgrens roman, AB
– Branschen kritisk mot Bonniers, Svd

Det ruggiga i hela den här cirkusen är att mängder av journalister, och andra, avslöjar sin egen rasism när de tar ställning på det här sättet visavi Vilks teckningar respektive Lundgrens roman. Det kan knappast avspegla något annat än att de tycker att Vilks åsikter är både bra, värda att offfentliggöras och absolut inte oetiska, eftersom om de vore det, som de ansåg att Lundgrens bok var, så skulle de ansett att hans teckningar också borde ha refuserats, på grund av deras usla kvalitet eller deras otetiska karaktär.

Vilks hånar muslimer och deras tro och det är skillnad mellan att håna och att diskutera seriöst, att kritisera seriöst. Det senare är fullt i sin ordning. Det förra är lågt och föraktligt. I synnerhet när hånet drabbar en klart diskriminerad grupp, diskriminerad både i Sverige och övriga Västvärlden.

Att ge Vilks invandrarfientliga åsikter så stor plats i media som man faktiskt gör är oetiskt. Det skriver jag också om i ett tidigare inlägg. Övriga inlägg på den här bloggen  om fallet Vilks finner man här.

/Kerstin

Djur/natur06/10 23:09

Inatt var det lätt frost i gräset och eftersom det är klart väder bestämde jag mig. Jag skar av de resterande gladiolerna och satte in dem i en vas. Så är hösten här.

gladioler

/Kerstin

« Föregående sidaNästa sida »


Motvallsbloggen
lades ut 10/2 2005

Webmaster