Så förvånad jag blev idag. Fick följande mejl från Internationella åklagarkammaren i Stockholm angående den anmälan (se hela anmälan här.) jag skrev under för någon dryg vecka sen:

_______________________________________________________
BROTT – Id: Folkrättsbrott
COB_BID435095, Ext ärrendenr

BESLUT – Förundersökning inleds inte
Skäl –  Uppgifterna i ärendet ger inte anledning att anta att brott som 
hör under allmänt åtal har förövats.
23 kapitlet 1 paragraf första stycket rättegångsbalken

Motivering –  Det förfarande som anmälts är inte brottsligt.
________________________________________________________
Lisa Tamm

Ja, det är ju inte förvånande att bombande av civila inte anses vara ett krigsbrott – när Nato genomför densamma eller att i strid med FN:s stadgar avsätta och låta mörda ledare i medlemsländer och att bomba ett land på grundval av skvaller och rykten om brott mot mänskligheten utan kontroll av sanningshalten i dessa påståenden bl.a, men att jag fick meddelandet var förvånande.

Vi var omkring 300 undertecknare av anmälan, så det blev ju en del jobb att skicka beslut och motivering till alla. Och nu vet vi definitivt att USA och Nato, och alla som ställer upp i Natos aktioner, aldrig gör något brottsligt.

Vi lever alltså i praktiken i en totalt rättslös värld. Vi förstår härmed att den allsmäktige statsbildningen USA har rätt att bestraffa hela länders befolkningar efter eget skön och godtycke och utan belägg för att folket ifråga, eller dess ledare, har gjort sig skyldiga till något eller till vad som påstås att de är skyldiga till. Någon prövning av sanningshalten i framförda anklagelser krävs inte i den internationella rätten.

Tänk om vi hade samma rättssystem här hemma? Det vore inte trevligt, då kunde vi visserligen spara en massa pengar på domstolsväsendet men samtidigt skulle vi alla kunna straffas för allt som grannen anklagar oss för utan prövning av om anklagelsen är korrekt. Sådant brukar vi förknippa med de förfärligaste diktaturerna.

Det otäcka är att vad stater gör mot människor i andra länder, det börjar de förr eller senare också göra mot medborgarna i de egna länderna. Att USA åtminstone sedan andra världskriget har mördat och avrättat människor som misshagar dem, politiska ledare runtom i världen (man har från det hållet försökt att mörda både Castro och Ghadafi ett antal gånger ex.), det vet alla initierade, men ända tills nyligen var som regel amerikanska medborgare fredade i den meningen att de hade rätt till en rättegång innan de kunde avrättas av sin stat. För en kort tid sedan beslutade Obama emellertid att USA har rätt att, utan rättsligt förfarande, avrätta vem som helst var som helst i världen, som anses hota USA:s intressen (!), vare de amerikanska medborgare eller inte. (1)

Det är en ruskig värld vi lever i. Men USA har ju också massförstörelsevapen och kan nå hela världen inom 30 minuter. De har inte bara atombomber utan massförstörelsevapen av många och mycket obehagliga slag.

/Kerstin

PS: Hörde på Ekot idag att ett antal syriska soldater hade skjutits ”för att de deserterade”. Märkligt? Jag kan inte låta bli att undra om de inte i själva verket sköts av den våldsutövande s.k. oppositionen. Men jag vet förstås inte.

Har någon hört radio eller TV nämna de jättedemonstrationer som görs i Syrien för Bashar al- Assad? Om inte, de finns att se på YouTube fast propagandan mot honom är massiv även där.

Jag ska återkomma till USA:s och Natos enormt välregisserade propaganda. DS

Länkar:
CIA Assassinates Two American Citizens in Yemen. Obama Lauds Killings as Proof of America’s Reach,Jason Ditz, AntiWar.com 30/9 2011
- Anwar al-Awlaki, al-Qaida cleric and top US target, killed in Yemen
Obama welcomes news of Awlaki’s death in US air strike, and says dual US-Yemeni citizen advanced ’murderous agenda’, the guardian 30/9 2011
- Assassinating Awlaki. The Day America Died, Paul Craig Roberts, counterpunch.org 30/9 2011 (citat ur: Obama asserts that the US Constitution notwithstanding, he has the authority to assassinate US citizens, who he deems to be a “threat,” without due process of law. In other words, any American citizen who is moved into the threat category has no rights and can be executed without trial or evidence….But what Awlaki did or might have done is beside the point. The US Constitution requires that even the worst murderer cannot be punished until he is convicted in a court of law. )
- Will the ICC Act? Indictment against NATO, Nada Pejnovic and Timothy Bancroft-Hinchey, Global Civilians For Peace in Libya 16/11 2011 (Konstaterar att det inte finns något som hindrar Nato och USA att begå vilka krigsbrott som helst. Citat ur: During the past decade NATO countries have deliberately violated international and humanitarian law, undertaking wars of aggression, crimes against humanity, genocide, supporting and financing terrorism. All of this was done under a false pretext and with the help of mass media which spread false and fabricated lies all around the globe.
The first one to start with is Serbia, followed by Afghanistan, Iraq and finally ended up with the crimes committed in Libya, leaving come cities look like WWII just ended[1]. It is enough to see the picture of city of Sirte[2] which resembles Dresden after WWII….. A war crime is a war crime, whether it was announced or not nor has it limitation of legal proceedings…..  “In accordance with the purposes and principles of the United Nations, States have the duty to refrain from propaganda for wars of aggression”. Evidence: The Libyan Leadership, the military and political establishment were accused of serious war crimes which later on proved to be a false flag event.)
- Libya, Africa, and the New World Order
An Open Letter to the Peoples of Africa and the World from Concerned Africans, Mr Zine 27/8 2011
- The Use of Force Against Libya: Another Illegal Use of Force, Jurist 20/3 2011, (JURIST Guest Columnist Curtis Doebbler, professor of law at Webster University and Geneva School of Diplomacy and International Relations, both in Geneva, Switzerland, says the UN Security Council and the military coalition in Libya acted in contravention of international law in its use of force against Libya…. ,ska vi tro Internationella åklagarkammaren i Stockholm så står denna högre än internationell lag alltså.)

Så har då staten idag bett dem om ursäkt som misshandlats i offentligt ordnad barnomsorg. Det är en skam för Sverige, säger Per Westerberg till de församlade offren. Det har han helt rätt i.

Bara att sätta igång direkt så, att förbereda en offentlig ursäkt till alla de gamlingar som misshandlas och vanvårdas i Sverige idag. Denna vanvård är nämligen en lika stor skam för Sverige som vanvården av barn före 1980. Men det är bråttom för de gamla dör i förtid av vanvården och får sina sista år förvandlade till små helveten. Ska man hinna be dem om ursäkt som fortfarande är i livet och innan de tippats över kanten så gäller det att göra det i morgon.

Vad vanvården beror på diskuteras just nu. Inkompetens, inkompetens och ännu mer inkompetens är orsaken, hävdar jag, inkompetens från högsta toppen, riksdag och regering som inte begriper att vanvård blir det automatiska resultatet av privatisering av vården över inkompetens hos kommunerna ner till dem som på äldreboenden genomför själva vanvården, läkare sköterskor och övrig vårdpersonal, ofta för att de inte förstår vad de håller på med, men också ofta på grund av att de tvingas att vanvårda av gnidiga multinationella och skattefifflande riskkapitalbolag.

Här är berättelsen om äldrevården av min mamma, som ändå slapp en del av den allra värsta sorten av vanvård. Det som drabbade henne var illa nog dock. Det ska också sägas att berättelsen utelämnar en hel del av den inkompetens eller illvilja jag kunde konstatera medan jag kämpade för henne.

Tillägg 22/11 kl. 02.05: Lyssna också på programmet Kaliber, Sjuka av sina mediciner (P1 20/11 2011). Har just hört på reprisen. Programmet handlar om exakt det jag berättar om vad gällde min mamma. På den tiden talade man inte om det här, så det kom som en mycket dyster överraskning för mig att läkare och vårdpersonal varken försökte eller klarade av att utvärder effekten av de mediciner man satte in och inte heller att läsa innantill i FASS. Det är fantastiskt att man talar om detta idag.

Tillägg 24/11 2011, kl 1.25:
För den som är intresserad och inte har läst mina tidigare inlägg om äldrevården lägger jag in länkar till några av dem här:

Apropå socialstyrelsens påpekande om för mycket lugnande till de äldre, 20/3 2009

Mer om äldrevård och “medicineringen” (eg. nerdrogningen), 12/9 2008

Det nya änglamakeriet, 10/9 2008

Naivt om 40-talisterna och äldrevården, 29/4 2008

Tvång inom demensvården – 1800-talets mentalsjukhus tillbaka? 19/12 2006

Åldringsvården blir bara värre och värre, 1/11 2005

En tröst, om man nu är lagd åt det hämndlystna hållet – och det är jag vad gäller vanvård och dålig behandling av människor, är att även de där som sitter och beslutar i regering och riksdag idag kommer att bli gamla, om de får leva, och den dagen de inte klarar sig själva längre då är det ingen som bryr sig om vad de var i sin krafts dagar, minister, professor, bankdirektör, det spelar ingen roll då. Det tror de inte nu men ett antal av dem kommer att bli varse detta en dag, på ett eller annat sätt.

/Kerstin

Länkar:
- Vinsten går före vården, AB 19/11 2011
- Pengar till äldrevården minskar, AB 17/11 2011
- Låt inte riskkapitalbolag ta hand om våra gamla, AB 15/11 2011
- Sjuka av sina mediciner, Kaliber SR
- Sten Nordin om riskkapitalbolag: Det är olyckligt, DN 21/11 2011
- Pengar till äldrevården minskar, DN 17/11 2011
- ”Naiva politiker har skapat problemen med samhällsbetald vanvård”, DN 16/11 2011
- Regeringen varnades för riskerna, DN 14/11 2011
- Vårdskandaler blottar det politiska fiaskot,SvD 16/11 2011
- En oberoende instans för kontroll behövs, SvD 19/11 2011 (Men valfriheten är viktig påpekas det. Vadå? Vilken valfrihet? Jag skulle vilja se den som har valfrihet vad gäller att få plats på ett äldreboende. Dels finns det inte platser för alla och är nästan hopplöst att få någon plats alls, dels består inte Sverige av bara Stockholm utan på många orter i landet finns bara ett alternativ, och det gäller även Apoteksvalfriheten – tala om att Alliansen bara har ett storstadsperspektiv. Det är trots allt bara c:a 4-5 miljoner svenskar som bor i storstäder. 1/3 till halva befolkningen har sämre valfrihet nu än tidigare.)

Så har det då hänt, det man kunde förutse. Ryssland har seglat in med krigsfartyg i Syriens territorialvatten, enligt en artikel i Voltairenet.org. Detta är en klar demonstration gentemot Nato, att man inte tänker acceptera en Natoattack på Syrien. (1)

Vi har all anledning att förvänta oss att Ryssland inte kommer att förhålla sig overksamt om USA eller USA/Nato/Israel får för sig att börja bomba Iran, som ju helt klart ligger i tangentens riktning. Så hur långt kommer USA att vilja eller våga provocera Ryssland? Det är detta som avgör om vi ska vakna till det tredje världskriget inom en inte alltför avlägsen framtid eller inte.

Säkerhetsläget för Europas del har inte varit så skakigt sedan Münchenöverenskommelsen. Märkligt att så få inser den saken.

/Kerstin

Länkar:
1) Russian Warships Enter Syran Waters To Prevent NATO Attack, Voltairenet.org. 19/11 2011
- Russia Sends Warships to Syrian Waters to Stem Intervention, John Glaser Global Research 18/11 2011
-  War Clouds Amassing over Iran,Wayne Madsen, Voltairenet.org 18/11 2011
- The war tour: departures and arrivals, Manlio Dinucci, Voltairenet.org 15/11 2011
- McCain: Libya inspires people in China, Russia, Iran, Syria, Reuters 30/9 2011
- Global Warfare: US Elites mulling how to ’Take China Down’, Global Research 19/11 2011
- Global Warfare: US Elites mulling how to ’Take China Down’, Global Research 19/11 2011

Här förklarade halva Arabförbundet att man ville att FN beslutade om ett överflygningsförbud i Libyen för att förhindra att diktatorn Ghadafi bombade sin egen befolkning, vilket aldrig var fallet dessutom. Sedan skickade man in krigare för att stötta Benghazimaffians uppror. Qatar hade, sägs det nu, 5.000 personer inne i Libyen när Ghadafi störtades. Qatar tillförde upprorsmännen mängder av tunga vapen dessutom.(1) Nu vill en del arabstater utesluta Syrien ur Arabförbundet (2)med argumentet att regimen skjuter på sina egna medborgare, och man förordar samma behandling av Syrien som man utsatte Libyen för.

Även i Syrien, dessutom, ser vi hur den syriska  organisationen som ska förblandas med Human Rights Watch agerar precis som dess kopia i Libyen, den där som Soliman Bouchuiguir, tidigare ledaren för ”the Libyan League for Human Rights” erkände i själva verket bestod av samma personer som satt i NTC. (3)

Jag tillåter mig att undra, utan att vara väldigt initierad, hur många krigare som andra arabstater har skickat in i Syrien. Här liksom i Libyen verkar det ha varit polis och militär som drabbades först och värst, av upprorsmännens dödande, inte civila som sköts av Syriens armé. Här liksom i Libyen har Al Jazeera, numer direktstyrt av Qatars kungahus,(4) tydligen kört ut fejkade filmer, den här gången på vad man påstår vara den syriska polisens och militärens brutala agerande.(5)

Men för att återgå till Arabförbundet – det är ju ingalunda vad vi menar med demokrati i flertalet av de stater i Arabförundet som kritiserade först Ghadafi och som nu kritiserar Bashar el Assad i Syrien för att slå ner oppositionella, demokratilängtande fredliga demonstranter. Det är värre än så dessutom. Saudiarabien gick in med militär och slog på ett synnerligen brutalt sätt ner fredliga demonstranter i Bharain exempelvis,(6) där man nu fängslar mängder av människor och både torterar och dödar en del av dem. Det är alltså inte demokratibristen de kritiserade Ghadafi för, eller nu kritiserar Bashar el-Assad för.

Så vad är det dessa stater egentligen kritiserade först Ghadafi i Libyen för och nu Bashar el Assad i Syrien? Det är ju knappast för att Ghadafi tidigare och Bashar al-Assad idag, beter sig precis likadant som regimerna i Bahrain och Saudiarabien, som de själva alltså. Nej, i själva verket, föreslår jag, för i synnerhet Qatar och Saudiarabien ett wahabitiskt (salafistiskt) krig i akt och mening att sprida sin whahabitiska variant av islam, göra om hela arabvärlden till strängt rättroende islamiska stater enligt förebilden Saudiarabien, som är så långt ifrån en demokrati som vi i Västvärlden kan tänka oss. (7) De anser troligen att de använder sig av naiva och troskyldiga västerlänningar för att nå sina syften.

Ett antal arabstater, varav de flesta är hårt diktatoriska kungadömen, avskydde Ghadafi, liksom de avskyr Bashar el- Assad, för dessas socialistiska anstrykning. Däri har de ett gemensamt intresse med USA, som vill krossa alla stater som har minsta lilla fallenhet i den riktningen. De avskydde också Ghadafi och nu Bashar al-Assad för att deras samhällssystem var/är sekulära, och inte stränga sharia-system och ingalunda för att de var/är alltför odemokratiska.

Dags alltså för mig att börja fördjupa mig i vad som egentligen har hänt i Syrien och vad som händer där nu, trots att jag tidigare beslutade att jag inte skulle orka skriva om ett elände till av samma slag. Det lilla jag hittills har hämtat in tyder på att det inte heller den här gången är vad våra media påstår att det är utan att det handlar om en kopia av de skeenden som i Libyen ledde fram till sönderbombandet av landet, till vad Nato och USA betecknat som en så lyckad aktion att det är så man ska agera i framtiden. Med det menas att USA/Nato fixar ett uppror med hjälp av inhyrda gangsters och mördare varvid regimer man önskar byta ut tvingas ta till vapen mot missdådarna för att skydda sina invånare. Därefter kan Nato/USA, i skydd av medias lögnaktiga propaganda, hävda att man ingriper för att skydda civila. Istället dock, för att skicka in egna soldater tänker man i fortsättningen nöja sig med att bomba misshagliga regimers länder – sönder och samman om det behövs, och samtidigt låta inhemska oppositionella tillsammans med inhyrda krigare och tillförda tunga vapen föra markkriget och riskera sina liv, för att, när regimerna tvingas ge upp, tillsätta marionettregimer som gör vad USA begär av dem. Man lyckades ju så bra i Libyen – tycker man.

/Kerstin

Länkar:
1) 5.000 Qatari troops helped to coloniaze Libya, Voltaire.net 7/11 2011
2) Arabförbundet uppmanas utesluta Syrien, SR 11/(11 2011

2) Why did the Arab League tyrants’ club finally turn on Syria?
Pressure from the Arab League is a better way to oust President Bashar al-Assad than another Western war, The Telegraph 15/11 2011
3) Vad är sanning och vad är lögn av det som sägs om Ghadafi, Motvallsbloggen 18/10 2011i
3) Human Rights Impostars used to spawn NATO*s fraudulent war, Mahdi Darius Nazemroaya, Voltairenet.org 17/10 2011
4)  Al Jazeera Beirut bureau chief resigns, Voltaire Network 23/4 2011
4) Wadah Khanfar,  Al Jazeera and the triumph of televised propaganda, Thierry Meyssan, Voltairenet.org 26/9 2011
5) - CNN and Al Jazeera Blasted for Lies and Manipulations of News Regarding a So Called Syrian evolution, World Support For Free And Democratic Syria,6/5 2011
5) Lies About Syria – Eye Witness Testify Aainst Al Jazeera Fake Video, YouTube 18/4 2011
5) BBC Witness about Syria and lies of News media, YouTube 1/10 2011
5) 9 Syrian revolution are Al Qaeda gangesters in Syria – terrorism, YouTube 24/8 2011
5) Al-Jazeera is directly involved in killing of Syrians. YouTube 24/10 2011
5) Fejkad film om segerrusiga rebeller på Gröna Torget?? Motvallsbloggen 24/8 2011
6 ) 2011 Bahraini uprising, Wikipedia
7) Wahhabism, Wikipedia
8.) Saudiarabien, Wikipedia
- Qatar, the tiny Gulf state that has turned into a big player in the Great Game. Qatar has emerged as the pea-sized power behind the Arab League’s tough new stance over Syria, The Telegraph 17/11 2011
Och just när jag skrivit färdigt det här och lagt ut det ramlar jag över följande artikel:
- The Plan to destabilize Syria, Voltairenet.org 19/6 2011
- The war tour: departures and arrivals, Manlio Dinucci, Voltairenet.org 15/11 2011
- Syria On The Brink: Uprising Victim To Regional, International Power Play, Ramzy Baroud, Countercurrents.org 17/11 2011
- Arab League suspension of Syria brings military intervention closer, Chris Marsden,wsws.org 14/11 2011
- By comparison, the overthrow of Colonel Muammar Gaddafi was a marginal event. Huge Stakes in Syria, Patrick Cockburn, counterpunch.org 21/11 2011(Citat ur: “If you can’t beat Iran, the second best option is to break Syria,” says the Iraqi political scientist Ghassan Attiyah, who points out the absurdity of Saudi Arabia presenting itself as a defender of human and democratic rights in the Middle East.)

OBS: Fick för några timmar sen en kommentar från Mohamed Omar som skriver om situationen i Syrien på sin blogg. Jag rekommenderar varmt hans inlägg Länge leve Syrien och Demonstration i Stockholm till stöd för Bashar al-Assad.

Som vanligt och på grund av den enormt effektiva västerländska propagandan, kanske så ”effektiv” beroende på att nästan alla media numer förlitar sig på amerikanska nyhetsbyråer, vet man inte vad man ska tro.

Nedan har vi två ”vittnesmål” och de stämmer inte så helt väl överens vad gäller det väsentliga.

Först ett par videofilmer med Webster Tarpley (Tack StAn för tipset). Jag har själv lite svårt för Alex Jones som verkar älska att höra sin egen röst och som har har en sällsynt förmåga att avbryta sina intervjuobjekt just när dessa ska till att säga något intressant, och tycker väl att Webster Tarpley också ofta är väl omständig och har svårt att komma fram till väsentligheter, men han är en kunnig historiker och han är i Syrien just nu i alla fall:

Wahhabis, Israel Fund Al-Qaeda Rebels in Syria: Dr. Webster Tarpley Reports 1/2

Wahhabis, Israel Fund Al-Qaeda Rebels in Syria: Dr. Webster Tarpley Reports 2/2

Två inlägg alltså att jämföra med vittnesmålet i nedanstående video, som visserligen delvis stämmer med Tarpleys, men som, vad gäller huvudsaken, utmålar den syriska regimen som den verkliga syndaren och det syriska folket som totalt emot regimen:

Syrian authorities seize weapons [NBC 11-04-2011]

(Tillägg 27/11 kl. 03.15:
Så har denna video/intervju tagits bort sedan jag lade in den för några dagar sen och på grund av att att bl.a.  Fox News klagade tydligen. Det är så krigspropagandan förs – man tystar kritiska röster eller röster som visar att det krigsivrarna säger inte är korrekt. Och massor av människor låter sig luras.)

För att ytterligare förvirra sig kan man titta på den här videon:

Libya fake Twitter ID explosion part of ’cyber war for democracy’?

Så nu vet ni precis hur det är.

/Kerstin

Länkar:
- A Statement from the Syrian Observatory for Human Rights (en organisation som man inte ska tro ett enda dugg på med anledning av hur densamma ljög hejdlöst vad gällde Libyen och för att få fram beslutet om en no fly-zone, alltså bombande av Libyen. Se även nästan länk.)

- Justifying a ”Humanitarian War” against Syria? The Sinister Role of the NGOs, Julien Teil, Global Reseaarch 16/11 2011

- Libyan Scenario Unfolding in Syri, RT, Information Clearing House 14/11 2011 (Och detta görs av samma arabstater som skoninglöst slår ner, dödar, fängslar och torterar fredliga demonstranter i ex. Bharain. Hyckleriet är ofantligt – och USA använder sig så gärna av detta hyckleri för att …ja för vadå? Begriper amerikanska politiker vad de gör i MÖ?)

- Flera arabländer höjer rösten mot syriska regimen, SR 14/11 2011 (Och dessa arabländer vill sprida wahabismen och ser sig som krigare för spridandet av det sanna Islam, Saudiarabien och Qatar ex. som också stod bakom kriget i Libyen, med både krigare och vapen och Al Jazeera-propaganda. Både Libyen och Syrien har varit tämligen sekulära stater i jämförelse, en nagel i ögat på dessa arabstater alltså som i likhet med USA avskyr dem för att de varit tämligen socialistiska, vilket delvis förklarar denna oheliga allians mellan arabstaterna och USA.)

-  Matthew Gould and the Plot to Attack Iran, Craig Murray 14/11 2011 (f.d. engelsk diplomat, som avslöjar att: USA bytte ett accepterande av en Sadui-attack mot demonstranterna i Bahrain mot att Arabförundet stödde Natos attack på Libyen. Snyggt!)

Three years ago, public pressure pushed through a ban of these cruel bombs. But now the US is lobbying nations to quietly sign a new law that allows their use — signing the death warrant for thousands of other children. Most countries are still on the fence on how to vote. Only if we raise the alarm across the world can we shame our governments to block this deadly decision.

(min översättning: För tre år sedan tvingade ett tryck från allmänheten fram ett förbud mot dessa grymma bomber. Men nu lobbar USA i andra länder för att få dem att i tysthet skriva under en lag som tillåter användning av dem — därmed signerande dödsdomar för tusentals barn. De flesta länder är fortfarande osäkra om hur de ska rösta i saken. Bara om vi protesterar över hela världen kan vi få våra regeringar att blockera detta dödliga beslut)

Skriv under här – och det är bråttom.

/Kerstin

Egyptens vår har övergått i bister vinter, vilket väl var vad man fruktade skulle bli fallet:

The Maspero Massacre | 9/10/11 | What Really Happened

Så över till Libyen:
Om varje värvad krigare på NTC:s sida, bara Qatar lär ju haft c:a 6.000 man där och krigat, kostat 200.000 euro  som den här mannen, då förstår man att det mycket väl kan sluta med en rejäl skuld för Libyens del, när man ska börja betala tillbaka pengar till Nato-staterna för vad ”kalaset” har kostat dem. Missiler och bomber är inte billiga de heller.

Tills vidare ska IMF bara låna ut pengar till Libyen för att täcka landets kassabrist. Libyens pengar är ju frusna utomlands så det återstår att se vad som blir kvar att återlämna så småningom när skulder och lån är betalda.

Det är tydligen fler som kräver att få sin betalning.

NATO Rats PROTEST for not being paid by traitor NTC thieves 05.11.11, NATO Crimes In Libya

Videon borttagen här, men har hittat den här under en lite annorlunda rubrik:

Protests in Tripoli by Rebels who don’t get paid (November 6, 2011)

Sedan kan man titta på filmen nedan för att få veta lite mer om Benghazigängen, som startade det väpnade upproret i Libyen, och varför just de var extra sura på Ghadafi.

Rebel Militias Include the Human Traffickers of Benghazi

/Kerstin

- Terror and Revenge Engulfs NATO’s Libya, Franklin Lamb, Information Clearing House 11/11 2011
- NATO’s Law of the Jungle in Libya, Peter Dyer, Global Research 12/11 2011

Det råder ingen tvekan om att Nato begått ett hel räcka av krigsbrott Libyen. Därför har några personer beslutat att anmäla Sveriges regering och riksdag för medverkan till dessa brott.

Läs anmälan HÄR.
Skriv under anmälan endera genom att klicka vidare på sidan ovan till formuläret, eller genom att klicka HÄR.

Tills för bara några år sedan var Sverige landet som inte varit i krig på nära 200 år. Vårt land var en gång välkänt i världen som landet som verkade för fred och för att även små nationers självbestämmande skulle respekteras. Låt oss bli många som visar att vi inte accepterar att Sverige deltar i vidrigt bestialiska nyimperialistiska och rättsvidriga krig.

Det är nog nu.

/Kerstin

Länkar:
- The War on Libya : An Imperialist Project to Create Three Libyas, Mahdi Darius Nazemroaya. Global Research 28/7 2011
- Libya War Lies Worse Than Iraq, Thomas C. Mountain, Information Clearinghouse 23/7 2011
- Indictment against NATO military and political leaders, nsnbc 10/11, 2011
- NATO’s Law of the Jungle in Libya, Peter Dyer, Global Research 12/11 2011

Den undersökande journalisten Wayne Madson  hävdade i Alex Jones show 24/10, att den konvoj som Ghadafi reste i när han bombades och sedan tillfångatogs, lynchades och därefter dödades, reste under vit flagg. Madsen hävdar att han fått meddelande om detta från människor inne i Sirte, som också rapporterade att flera vita flaggor syntes på Sirtes tak den här dagen.

Titta på de här YouTube-filmerna och lyssna på vad Wayne Madsen säger. Om detta är sant så är det något oerhört som Nato gjort sig skyldigt till:

Qaddafi Flying White Flag When Killed – Wayne Madsen Report 1/2 (24/10 2011)

Här diskuteras saken vidare:

Qaddafi Set-Up in Assassination Plot by NATO & UN: Wayne Madsen & Alex Jones Report 1/2

Dessa videofilmer har resulterat i mängder av blogginlägg runtom i den engelsktalande världen och i diskussioner om vad som hände den där dagen och varför, men svenska bloggar har, vad jag kunnat finna, inte var speciellt intresserade, även om det finns undantag. (1)

Som vanligt vet man inte riktigt vad man ska tro. Men det scenario som beskrivs av Wayne Madsen i filmerna ovan verkar inte osannolikt tvärtom, om man tänker efter lite.

Jag har undrat när Ghadafi reste iväg ut ur Sirte och nog tagit för givet att han försökte fly, som man sade att han gjorde, på natten, samt att man inte hittade honom förrän senare och på dagen. Så var alltså inte fallet, istället gav sig konvojen, omfattande 60-70 bilar, som han reste i iväg tidigt på morgonen och i fullt dagsljus. Det är alltså inte utan att man måste ge Madsen rätt när han menar att detta företag hade varit en ren självmordsaktion om det hade handlat om ett vanligt flyktförsök från Ghadfis sida. Staden var omringad av tung beväpnade rebeller och det är därför ytterst osannolikt att han hade gett sig iväg rakt in i armarna på dessa i fullt dagsljus. Men om han reste under vit flagg så förklarar det saken, eftersom vita flaggor ska vara fullt synliga och de kunde vara svåra att se på natten. Dessutom förklarar det varför han alls lämnade Sirte.

Vit flagg betyder att man ger sig, eller att man är på väg att förhandla med motståndaren och den vita flaggan har alltid respekterats av de andra stridande parterna. Att bomba en konvoj som reser under vit flagg är totalt oacceptabelt och måste betraktas som ett krigsbrott. Men Nato och USA beter sig, som vi vet, inte normalt i några krig numer. De begår det ena krigsbrottet efter det andra i full förvissning om, att de aldrig kommer att råka ut för några sanktioner av något slag, och i full förvissning om att deras lögner kommer att accepteras av en majoritet i Västvärlden på grund av den enorma krigspropaganda, för deras sak, som media trumpetar ut åt dem.

Om  konvojen alltså reste under vit flagg då har man anledning att fråga sig vad Ghadafi trodde att han gjorde. Efter att ha sett filmen nedan, om hur bilarna i konvojen såg ut efter bombattacken mot konvojen har man anledning att ställa sig ännu fler frågor.

Så här såg det alltså, enligt ett filmteam, ut efter att Nato attackerat Ghadafis bilkonvoj.

LIBYA Wreckage Of Destroyed Gaddafi Convoy Fleeing Sirte That NATO Destroyed With Airstrike

Hur vi än ser på den här historien så innebär attacken på den här konvojen ett krigsbrott för:

1: endera bombade man en konvoj som reste under vit flagg, vilket är ett krigsbrott eller

2: så bombade man en bilkonvoj vars resande man inte visste något om, som alltså kunde ha varit civila på flykt och då vara bombandet också ett krigsbrott, eller så

3: bombade man ”bara” en en konvoj som man visste att Ghadafi befann sig i, vilket också är ett krigsbrott och ett brott mot FN:s stadgar eftersom dessa förbjuder störtande av regimer i medlemsländer och dessutom inte tillåter rent mördande av medlemsländers ledare.

Först kan vi konstatera att, om det vi ser i den understa filmen ovan, var resultatet av ett enda bombanfall då hade inte någon enda människa överlevt. Så om detta inte är en fejkvisning som inte har med Ghadafis konvoj att göra utan som är iordningställd för att vilseleda media bara, så har konvojen bombats flera gånger. Just detta har senare vidimerats: Först attackerades konvojen av en målsökande robot, därefter anlände flygplan och bombade den. Detta förklarar hur några, däribland Ghadafi och sonen Mutassim, lyckades ta sig ur bilarna och springa från platsen vid första attacken.

Frågan man nu ställer sig är alltså, varför lämnade Ghadafi staden just den här morgonen, och sannolikt under vit flagg?  En sak i taget här så jag börjar med några kända och oomtvistliga fakta:

A: Obama var trängd hemmavid för kriget, som somliga menade att han hade startat i strid mot konstitutionen, då han inte tillfrågade Congressen först. Han ville få slut på kriget som fort som möjligt och nu hade han ju, flera månader tidigare, förklarat att det handlade om att avsätta Ghadafi – inte bara om ett akut skydd av civila (så nu måste Ghadafi tillfångatas och det snabbt).

B) den 18 och19/10 besöker Hillary Clinton, USA:s utrikesminister, Libyen och NTC. Där förklarar hon att hon hoppas att Ghadafi snart ska vara infångad eller dödad, vilket också är ett mer än anmärkningsvärt uttalande av en utrikesminister eftersom det är en direkt uppmaning att döda Ghadafi.

(12/11.kl 00.35: citatet uppflyttat hit från noterna nedan)
‘We came, we saw, he died’. So did Hillary Clinton, paraphrasing Julius Ceasar….Asked if there was a connection between the killing and her visit to Tripoli a few days earlier….she remarked: ‘Of course there was’. …

The Americans knew exactly where Gaddafi was. (2)

(min översättning: ’Vi kom, vi såg, han dog’. Så parafraserade Hillary Clinton Julius Ceasar….Tillfrågad om det fanns något samband mellan dödandet (av Ghadafi/min anm.) och hennes besök i Tripoli ett par dagar tidigare… svarade hon: ’Naturligtvis fanns ett sådant’….

Amerikanerna visste exakt var Ghdaffi befann sig.)

C) 20/10 2011 bombas Ghadafis konvoj och han lynchas och mördas av rebeller.

Om Clintons besök hävdas att NTC-rådet meddelade henne att det hade gett Ghadafi tillstånd att lämna landet under vit flagg och att hon godkände saken.

På DEBKAfile, som är en israelisk site specialiserad på ”intelligence and security service” kan vi 9/11 läsa att:

..military sources report mounting indications that a NATO special forces unit – although of which nation is unknown – located and captured Muammar Qaddafi in the Sirte area.

They aparently shot him in both legs to prevent his escape and informed a Misrata militia of his whereabouts, knowing they would kill him in view of the town’s long reckoning with the former Libyan ruler. NATO was guided by two considerations: First not to comprise the presence of ground troops in the battle zone in breach of the alliance’s UN mandate; and second, to give the Libyan rebels a psychological victory – especially after they failed in battle to capture Qaddafi’s home town of Sirte.

It was also important for his death to be laid at the door of his own people, not NATO. (Debka file, 9/11 2011)

(min översättning: militära källor rapporterar att det finns flera indikationer på att Natos specialtrupper, även om deras nationalitet är okänd – lokaliserade och fångade Muammar Qaddafi i närheten av Sirte.

Det sköt honom tydligen i båda benen för att förhindra att han skulle kunna fly och informerade Misratamilismän om var han fanns, väl medvetna om att dessa skulle döda honom, med tanke på stadens långvariga konflikt med den tidigare ledaren i Libyen. Nato agerade utifrån två utgångspunkter: First att inte avslöja närvaron av marktrupper i stridszonen vilket var mot det mandat man fått från FN; och för det andra, för att ge de libyska rebellerna en psykologisk seger – särskilt efter att de inte själva hade lyckats fånga Ghadafi i hans hem i Sirte.

Det var också viktigt att hans död lades vid dörren hos hans eget folk, inte vid NATOs

Alltså: Som Hillary Clinton själv sade några dagar senare: ”Jag kom, jag såg, han är död”.

Jag tror att för ganska många av oss, som följt det här kriget dag för dag och försökt sätta oss in vad som hände där, till skillnad från vad media rapporterat, så förefaller påståendet att Ghadafi ämnade fly landet och hade fått tillstånd av NTC-rådet att göra det, inte trovärdigt.

På grundval av uppgiften i citatet ovan och Hillary Clintons besök precis dagen före infångandet, verkar det inte orimligt att dra en helt annan slutsats om varför Ghadafi gav sig iväg i den där konvojen, nämligen att han lurades ut under falska förespeglingar om att få förhandla med Hillary Clinton. När konvojen så ger sig iväg, i fullt dagsljus på morgonen och med vita flaggor på bilarna, dirigeras en målsökande robot, av några specialtrupper på platsen, eller av någon ”dataspelare” i något kontrollrum någon annanstans, till konvojen, som bombas. Ghadafi, sonen Mutassin och några till klarar sig vid det första angreppet, rusar ut bilarna och tar kanske skydd under vägbanken i ett rör, där de sedan dras fram av Nato-soldater som skjuter Ghadafi i benet, för att han inte ska kunna fly, och sedan lämnar över  honom till ett gäng rebeller, som senare lynchar honom.

Nej, jag vet inte om det var så här det gick till, men finner scenariot sannolikt, framför allt för att de första rapporterna som kom om att Ghadfi hade tillfångatagits sade att han var skadad i en bombattack och att han blödde från båda benen samt att han hade lagts på en lastbil för att skjutsats till ett sjukhus – men avlidit på vägen av sina skador.

Sen kom alla videofilmerna av lynchningen, så föll den versionen, åtminstone senare delen av den.

/Kerstin

Rekommenderas: mer om Libyen på bloggen Klassperspektiv

Länkar:
1) USA och Clinton regisserade Khadaffis död – hela artikeln, Fredskoalitionen, Göteborg 27/10 2011
2) And Now for Syria, The Palestine Cronicle 2/11 2011
- Violating Qaddafi’s white flag of truce/surrender—a flagrant war crime, Wayne Madsen, intrepidreport 28/10 2011
- Clinton på överraskningsbesök i Libyen, N Nyheter/utrikes 18/10 2011
- Hillary Clinton knew of Qaddafi ‘White Flag’ truce: US drone fired at Qaddafi convoy after negotiated truce, The Intercept
5) Col Gaddafi killed: convoy bombed by drone flown by pilot in Las Vegas, Thomas Harding.Telegraph 20/10 2011
- The city’s independent newspaper, unbossed and unbought 21/10 2011 Diane Bukowski, VOICE OF DETROIT
- Debka file, 9/11 2011
- Libyan Free Press, Jamahiriya News, 1/11 2011
- The ‘rebel’ assassination of Muammar Gaddafi: a NATO operation from A to Z, empirestrikesback
- US seeks to bomb Libya past deadline, YOU. S DESK, 13/11 2011
- Obama: Libya War Will End ‘Soon’, Danger Room 20/10 2011
- Libya: ‘U.S. took a back seat’ myth takes another hit as Obama admits Americans flew French jets, empirestrikesback 8/11 2011

Fler intressanta artiklar:
- Documents reveal how UK backed Gaddafi’s repression, Robert Stevens, wsws.org
29 October 2011
- New Libyan prime minister installed by NATO-backed regime, Peter Symonds, wsws.org 3 November 2011
- NATO declares formal end to criminal war on Libya, Bill Van Auken, wsws.org 1 November 2011
- Jibril Turns Against Foreign Powers That Aided Qaddafi Overthrow, Flavia Krause-Jackson and Caroline Alexander, Bloomberg Businessweek 14/11 2011

I november förra året skrev vi om hur regeringen och jordbruksverket hotade att stoppa odlingen av ovanliga men värdefulla sorter av grönsaker genom att lägga nya avgifter på de små företag som säljer fröerna till dessa köksväxter (1).

Nu gör Landsbygdsdepartementet, med landsbygdsminister Eskil Erlandsson, och Jordbruksverket ett nytt försök att kväva handeln med de köksväxtsorter som inte ägs av de stora multinationella utsädes- och kemiföretagen. Den här gången använder Reinfeldt och hans regering en annan, men lika ”smart”, metod att få stopp på odling som inte storbolagen kan tjäna pengar på. Precis som förra året har man försökt genomföra förändringen under största möjliga tystnad och med minsta möjliga tillfälle för sakkunniga personer att få inflytande på besluten.

Så här har man gått till väga: Enligt den Avgiftsförordning som regeringen infört ska de avgifter som företag betalar till en myndighet för t.ex. tillsyn ”täcka verksamhetens omkostnader fullt ut”. Den första april (!) i år infördes en förändring i förordningen, som går ut på att regeringen kan ge myndigheten tillstånd att höja avgifterna för att kompensera att verksamheten tidigare har gått med förlust. Under åren 2007 – 2010 gick Jordbruksverkets frökontrollverksamhet verkligen med förlust, bl.a. beroende på kostnader för omorganisation i samband med nedläggningen av Statens Utsädeskontroll. Under sommaren bestämde regeringen och jordbruksverket, utan att tala med de företag som berördes, att småföretagen i fröbranschen retroaktivt skulle betala jordbruksverkets underskott.

Det praktiska resultatet blir att de små fröföretagen måste betala cirka tre gånger mer för tillsynen än tidigare. T.ex. Runåbergs fröer, minst 110 000 per år i kontrollavgift. Lindbloms frö, minst 140 000 (2). Men det stora fröföretaget Nelson Garden, med en omsättning på 275 miljoner, behöver inte betala något alls. De har nämligen flyttat sin verksamhet med fröförpackning till Lettland, där myndigheterna vill stödja jordbruket, även det småskaliga (3).

Hur gick det då med de höjda avgifterna för registrering av frösorter, som vi skrev om för ett år sedan? Jo, efter en mängd protester från olika håll, och en del publicitet i media, så backade jordbruksverket och sänkte avgifterna. Landsbygdsdepartementet reagerade också, om än med en viss fördröjning. I juli i år undertecknade nämligen Eskil Erlandsson ett brev till EU-kommissionen där departementet ber att ”ovanliga sorter” av köksväxter ska vara undantagna från registreringskravet (4). Alltså precis det krav som vi odlare och de små fröfirmorna framförde i november 2010.

Men under tiden har registreringskravet trätt i kraft, vilket gjort att det finns färre sorter att välja bland, för oss som letar efter någon speciell sort som ska fungera under de särskilda odlingsbetingelser som vi har i våra egna trädgårdar (5). Och i augusti utfärdade Jordbruksverket denna nya föreskrift om kraftigt höjda avgifter för frökontrollen.

Vi tror inte att landsbygdsminister Eskil Erlandsson menar allvar när han talar om vikten av biologisk mångfald och ”att understödja intresset för odling”(4). Om man ser till vad regeringen gör så är det bara de multinationella kemi- och utsädeskoncernerna som ska understödjas.

/Dan Gmark

Länkar:

1) Jordbruksverket vill inte ha någon mångfald – eller konsten att utrota gamla och uppskattade köksväxtsorter, Motvallsbloggen 7/11 2010
2) Jordbruksverket agerar mot den självständiga svenska fröhandeln
Leif Lindblom, Lindbloms Frö
3) Regimen trefaldigar avgifterna för ovanliga köksfröer, Cornucopia
4) Eskil Erlandsson kräver undantag för fröer, Pressmeddelande  från Regeringskansliet 15/7 2011
5) EU:s sortlistor för köksväxtfröer, Runåberg om hur regelsystemet ser ut efter den 1 januari 2011
- Jordbruksverket klantar till det igen, Flute-tankar 2011-11-07
- Supermiljöbloggen 2011-11-05
- Går solen ner över Svenska fröföretag? Lena Israelsson i Allt om Trädgård 2011-10-18
- Nya kontrollavgifter hotar den ekologiska odlingen, pressmeddelande från FOBO, Förbundet för organisk-biologisk odling 2011-10-18