Apropå orsakerna till kravallerna i Rinkeby och Rosengård återanvänder jag här en kommentar, men lätt redigerad, som jag lade in på bloggen Björnbrum: (1

Jag vet inte allt om orsakerna till det som händer nu, med allt fler kravallande invandrarungdomar. Men från mina år som sfi-lärare har jag nog några delförklaringar.

De flesta i det här landet tycks inte ha en aning om hur illa vuxna invandrare kan behandlas i Sverige. DÃ¥, i början av 90-talet, när man fortfarande behandlade hedenhössvenskar anständigt men för första gÃ¥ngen i mitt liv började tala om flyktingar och invandrare som problem, gigantiska sÃ¥dana, sÃ¥g jag sÃ¥dan behandling av flyktingarna ute i kommunerna att jag inte trodde sÃ¥dant var möjligt i det anständiga land som jag betraktade som mitt. Sedan dess har den borgerliga ”hÃ¥rdare-tagismen” slagit igenom vad gäller alla människor sÃ¥ att man börjat behandla en massa hedenhössvenskar likadant. Människosynen i samhället har förändrats kapitalet frÃ¥n början av 90-talet, vilket av naturliga skäl inte är känt för dem som är under 40.

Vad tror ni att flyktingarna (eller svenskar också förresten) gör när de kommer hem, efter att ha blivit ordentligt förnedrade på ett socialkontor eller på en flyktingmottagningskontor? Jo, de beklagar sig för varandra förstås, talar med varandra om hur ohyfsade, ociviliserade svenskarna är och hur hemskt det svenska samhället behandlar dem. Det är deras enda sätt att bearbeta vad de upplevt.

Vad tror ni barnen gör? Jo de lyssnar och de lär sig att deras föräldrar behandlas illa i Sverige och att de inte har anledning att identifiera sig med Sverige. 

Föräldrarna blir inte gangesters och ställer till kravaller för de har inte uppfostrats till sådant, men deras barn, som sedan barnsben har hört om hur vidrigt det svenska samhället är, och som dessutom själva inte får någon plats i det, de växer knappast upp till vuxna som respekterar detta samhälle, det samhälle som behandlat deras föräldrar illa och nu även dem själva.

MÃ¥nga förnedrade barn och ungdomar beklagar sig inte bara och lider – de gÃ¥r till aktion. De överdriver, de förstÃ¥r inte hur de skadar sig själva. De har bara insupit förakt och hat gentemot det svenska samhället under hela sin uppväxt – och ett, enligt min mening, mÃ¥nga gÃ¥nger fullt berättigat sÃ¥dant. Det de inte kan identifiera sig med, varför ska de vara rädda om det?

De här kravallerna beror på den förda politiken. Det tar fem år att skapa en värstinggeneration. Sveriges politiker och media, både tidningar och radio och TV, har arbetat intensivt för att producera värstingar på löpande band sedan 20 år tillbaka och idag gör de det både bland invandrare och hedenhössvenskar. Värst i sammanhanget är de borgerliga även om Socialdemokraterna, sorgligt nog, tog över den förra borgerliga regeringens människofientliga inställning, politik och retorik när de åter kom till makten 1994.

Jag önskar att jag, sÃ¥ här nÃ¥gra mÃ¥nader före valet, med liv och själ kunde gÃ¥ in för att stötta och arbeta för Socialdemokraterna, det parti som jag ansett mig tillhöra tidigare. Det kan jag tyvärr inte göra, men det finns ju grader ocksÃ¥ i helvetet och av tvÃ¥ onda ting föredrar jag avgjort det minst onda – de Röd-gröna. En Alliansperiod till vore mer än förödande för Sverige. Det gÃ¥r fort att riva ett bra samhälle och tar mycket lÃ¥ng tid, om det ens är möjligt, att bygga upp det igen. Vad gäller de Röd-gröna sÃ¥ kan man ju ändÃ¥ hoppas pÃ¥ förbättringar och troligen vara ganska säker pÃ¥ att det inte blir lika eländigt som med ytterligare en Alliansperiod.

/Kerstin

Länkar:
1) Varför kasta sten på brandmän? Björnbrum
- Nya upplopp i Rinkeby, DN
- Fler bränder i Rinkeby, DN
- Utanförskapet för ungdomar ökar i Rinkeby, DN
- Upplopp i Rinkeby, AB
-  Brand i Rinebyskolan, AB

-

Apropå BP:s oljeutsläpp men först: Enligt reglerna för den här bloggen får man inte kalla andra människor för idioter, dårar etc. Men jag är ledsen, det finns inga andra ord som passar i sammanhanget.

I Sverige sätter mÃ¥nga människor fortfarande sin tillit till politiker som tror att oreglerade banker och företag styr oss bättre än vi själva – genom en regering som ser till vÃ¥rt bästa  (allas bästa inte bara till de rikas intressen,) i Sverige tror alldeles för mÃ¥nga människor fortfarande pÃ¥ privatiseringar och pÃ¥ att det blir bättre ju mindre regeringen lägger sig. I USA, nyliberalernas drömland, verkar bildade människor vara betydligt mer medvetna om vad som händer och om hur oreglerade ekonomier leder till korruption som förstör för bÃ¥de människor och djur. Där inser man vad de katastrofer vi sett pÃ¥ senare tid beror pÃ¥. Där talar alla förnuftiga människor om corporativismen som de lever under , dvs det system där regering och storföretag är ett och detsamma, och hur förödande ett sÃ¥dant system är. Alla tänkande amerikaner vet att deras regering är köpt. Vi har börjat se samma system växa fram i Sverige och just nu röstar man igenom en grundlagsändring som möjliggör mer av den typ av köpta riksdagsmän och därmed direktköpt politik, som vi ser i USA och som pÃ¥ sikt kommer att leda till att storföretagen äger ocksÃ¥ den svenska regeringen och därmed Sverige.

Tage Erlander hade alldeles rätt när han varnade för de multinationella företagen, i samband med att han avgick som partiledare. Hans varning var lika befogad och framsynt som Eisenhowers berömda varning för USA:s militärindustriella komplex, det som har krävt och sett till att USA alltid befinner sig i krig ända sedan andra världskriget.

Låt mig citera lite av vad Barbara Streisand skriver i Huffington Post idag, om oljekatastrofen i Gulfen, en katastrof som inga pengar i världen kan reparera, även om det förmodligen finns glada nyliberaler som tror att det är möjligt, eftersom sådana tycks tro att pengar kan fixa allt och det inte pengar fixar det fixar den osynliga handen:

The BP spill also brought to light the corruption and ineptitude in the Interior Department’s Minerals Management Service office. President Obama inherited most of this staff since many of the employees were placed into these regulatory roles during the eight years that Bush was President. Many of the regulators were already friends with industry officials and some had worked in the oil and gas business before their stint in government. These regulators apparently let the oil and gas companies fill out their own inspection forms in pencil and then traced over their writing in ink. In return for their leniency, regulators accepted invitations to hunting trips and tickets to college football games courtesy of the oil and gas companies. Basically, Bush put the foxes in charge of guarding the hen house!

Hon fortsätter med att säga att:

Lack of accountability, lack of oversight, lack of regulation, corruption…this all sounds frighteningly familiar. Although many had hoped we had learned our lesson after the recent financial meltdown, this disaster has further proved that free market capitalism can only be trustworthy and accountable if industries are properly regulated. Bush allowed polluters to self- regulate. We can’t assume that companies like BP and Halliburton will spend the time and money to ensure environmental safety, just like we have learned the hard way that financial institutions like Lehman Brothers and Bear Sterns will not safeguard our life savings. Sadly, we now know that when companies driven by profit are not regulated, they will not prioritize the public’s best interest.

We have heard people say over and over again that less government is good government……….

Without government regulations and a trustworthy system of checks and balances, this will not be the last oil spill that could have been prevented…or the last financial meltdown. There’s little the federal government can do now to save the birds, beaches and marshes steeped in oil along the Gulf, but as we move forward, we can demand that our government move quickly to put strong, sound regulations in place across all sectors in order to protect our people and our country. 1)

Nej företagen tar inte ansvar för något annat än sin profit och sina aktieägares intressen. Det finns ingen osynlig hand som ställer allt till det bästa bara regeringen inte lägger sig i. Tvärtom får vi en fruktansvärd värld att leva i om vi fortsätter på den väg vi är inne på sedan 25 år.

Slutligen: Det finns fler än Israels regering som anser sig äga havet:

/Kerstin

Länkar:
1)  Corporations Won’t Self-Regulate, Barbara Streisand, Huffington Post
- Kampen hårdnar om gas och olja. FOI

Hela journalistkåren, i stort sett, ställde sig upp och uttryckte upprördhet över att somliga inte ville visa Vilks usla Muhammedteckningar, och hävdade att det hela i första hand var en yttrandefrihetsfråga, som om Vilks rätt att framträda varhelst han önskade, skulle vara den viktigaste yttrandefrihetsfråga som finns.

Varför är inte samma journalistkår lika upprörd över följande, är det för att man lydigt traskar patrull för USA och Israel?

There is nothing novel about shooting witnesses. In the last decade, 11 journalists have been murdered by Israeli forces, including Cevdet Kiliclar, a Turkish who was shot in the head, last week, as he photographed Israeli commandos attacking peace activists on the Freedom Flotilla. The U.S. never condemns these crimes because it’s Israel’s biggest supporter, and also because it does the same. During the 2003 invasion of Iraq, we bombed the office of Al Jazeera and shelled the Palestine Hotel, killing three journalists altogether, while injuring four. In 2005, U.S. troops shot at a car carrying Italian journalist, Giuliana Sgrena, who had just been rescued by Italian agents after a 28-day hostage ordeal. 1)

OK, somliga av de här morden har nämnts och diskuterats i media men knappast med den intensitet och upprördhet som Vilks rätt att visa sina teckningar och hans yttrandefrihet har diskuterats. Ändå är de inskränkningar i yttrandefriheten som de här morden utgör  en mycket allvarligare fråga än frågan om man inskränker Vilks yttrandefrihet när man avstår från att låta honom ställa ut sina dåliga teckningar, teckningar som han har sin fulla rätt att lägga ut på sin egen blogg eller visa i egna utställningslokaler. Hans yttrandefrihet är nämligen inte på något sätt hotad. Däremot hotas yttrandefriheten allvarligt i och av frihetens stamort på jorden, USA och i och av den enda demokratin i Mellersta Östern, Israel.

/Kerstin

Länk:
1) Shooting Witnesses. Eyes With Legs, Linh Dinh, counterpunch.org
- The Truth Behind Israeli Propaganda, Rober Fisk, The Independent
Rekommenderas speciellt:
Massakerns första offer, Approximantion

Så här gick det, enligt ett ögonvittne, till på en amerikanskflaggad båt i Ship to Gaza:

/Kerstin

Länkar / tillägg kl. 20.45:
- Shot Australian says Israelis left him to bleed, ABC News en intervju (Tack Motbilder för länken), Här berättar han i en video från ABC News
– Reflections from a former US Marine on the Mavi Marmara. On Cowardice and Violence. Ben O’Keefe,counterpunch.org (en av dem som avväpnade och tog nÃ¥gra israeliska soldater tillfÃ¥nga ombord pÃ¥ Marmara)
- The Assault on the Gaza Flotilla. Kill a Turk en Rest, Uri Avnery, counterpunch.org
- Gaza flotilla aktivists were shot in head at close range, R Booth, guardian.so.uk

Missa inte Klas Sandbergs som vanligt utmärkta bloggpost om den propaganda som Israel och Israelförsvararna pumpat ut över världen den senaste veckan och om hur otillförlitlig den är.

/Kerstin

Har gått omkring och tänkt på frågan flera veckor, och tänkt skriva om saken, men det har kommit annat emellan. Idag ramlade jag in i en artikel på counterpunch.org som avhandlar ungefär samma fråga. Det är alltid angenämt att finna att det finns fler människor som tänker i samma eller liknande banor som man själv. Här är min fråga alltså:

Det finns, märkligt nog, nästan inga befrielserörelser längre, och de få som finns har alltid som målsättning att omvandla sina länder till kopior av USA och tillsätta en av USA utsedd marionettregering. För fyrtio år sedan kämpade många folk för att befria sina länder från kolonialmakter, Västländer som lade beslag på deras naturresurser och använde folk i den s.k.U-världen som slavar. Radikala människor stödde de utsugna och förslavade folken runtom i världen och deras befrielserörelser.

Numer vimlar det istället plötsligt av terroristorganisationer världen över medan alla befrielserörelser, i stort sett, har försvunnit. Dessa terroristorganisationer mÃ¥ste bekämpas med bomber. De är nästan alltid rörelser som inte vill omskapa sina hemländer till USA-styrda vasallstater och som inte anser det acceptabelt att naturresurserna i deras hemländer tas om hand av amerikanska multinationella företag (fast detta kallas numer ”frihandel). Att en väldig massa oskyldiga människor dödas av ”ädla” bombningar i omrÃ¥den där nÃ¥gon terrorist pÃ¥stÃ¥s befinna sig, tycks numer vara fullt acceptabelt.

SÃ¥ här skriver Soha Al-Jurf om användandet av ordet ”terrorism”:

There is strategy to this verbal warfare. These are not merely mistakes, habits, oversights. These words are designed to be elusive. Ambiguous. Slogans and clichés, by their nature easily-retrievable, are stored in a part of the brain that has little capacity for analysis or cognitive complexity, and, therefore, cannot be argued. Words that have been gutted of meaning—in print, in public speeches, spoken by experts or presumed authorities—allow people in power absolute license to define, and therefore overpower, whomever they wish to manipulate. Semantic confusion renders the recipient defenseless; if people can’t understand what, precisely, is being said, they have no hope of rebuttal.1)

Visst lite sorgligt är det väl att en del oskyldiga offras (vem var det som sade att man måste krossa ägg för att göra en omelett?) men naturligtvis är Iraks befolkning utan vidare beredd att ta någon eller några miljoner döda för att fritt få överlåta sin olja till amerikanska oljebolag, det förstår ju de allra flesta idag, framför allt förstår högern, liberaler och libertarianer detta men även socialdemokrater tycks numer luta åt denna uppfattning. Äganderätten är ju helig, fast bara de amerikanska storbolagens egentligen.

Visst dödar de obemannade bombplanen, liksom Västvärldens soldater, massor av oskyldiga människor i Afghanistan och i Pakistan, för att inte tala om bomberna mot och blockaden av Gaza, men människorna där är naturligtvis mer än villiga att offra hundratusentals människoliv för att bereda flickor rätt att gå i skola och för att dessa ska få gå runt utan huvudduk (en klädsel som var det normala för gifta kvinnor även i Sverige för nittio sedan). Hellre en död make, syster, bror eller mor och en chans att få gå i skola än att få ha släktingarna kvar i livet, tycker varenda flicka i dessa länder, förstår vi av medias propaganda idag och hävdas det på somliga bloggar, ja de flickor som överlever förstås.

Tortyr, som vi som var unga på sextiotalet- och sjuttiotalet förfärades över och saklöst fördömde, anses idag vara visserligen lite sorgligt men något nödvändigt ont, för tänk, det kan ju rädda många människors liv och då får man acceptera att en massa oskyldiga också torteras.2) Det tyckte Hitler och hans kumpaner också på sin tid. I verkligheten får man nästan aldrig fram användbara uppgifter med hjälp av tortyr, bara namn på fler oskyldiga att tortera. Tortyren fyller ingen annan funktion är skrämma hela befolkningar till underkastelse och att terrorisera dem.

Stoppa världen, jag vill kliva av.

/Kerstin

Länkar (det finns fler som ser det):
1) Shorthand for ”Muslim”. The Sematics of Terrorism, Soha Al-Jurf, counterpunch.org
2) Cya for the CIA. CIA Experiments in Torture, Stephen Soldz, counterpunch.org
- What drives Israel, Ilan Pappé, heraldscotland.com

Det händer de märkligaste ting, men vi som varit med länge vet att smutslagren bakom de politiska kulisserna är hur tjocka som helst.

Nu avslöjar nämligen Craig Murray att Mavi Marmara omregistrerades bara några dagar före avseglandet mot Gaza. Fartyget var alltså vid tillfället inte turkiskregistrerat utan registrerat i Comoros Islands.

Contrary to virtually all media reports to date, it appears the Mavi Marmara was reflagged from Turkey to the Comoros Islands around 20 May, shortly before heading the peace flotilla.1)

Någonstans finns det förutseende politiker. Genom detta drag har alltså NATO inte dragits in i en pinsam situation, utan USA kan utan besvärligheter stötta Israels attack på Ships to Gaza.2)

Frågan är alltså, och också Craig Murray ställer den: Vad var det som förorsakade denna senkomna omregistrering? Och vem/vilka var det som fick igenom densamma?

But the question must be why on earth was the flag changed just before sailing, and who instigated it?

Det normala är att fartyg omregistreras i vinstsyfte, men något sådant förelåg ju inte här.

/Kerstin

Länkar:
1) Why was Mavi Marmara Reföaffed Just Before Sailing? Craig Murrays blogg
2) USA försvarar Israels attack, SvD

Enligt den här journalisten började israelerna skjuta skarpt och hade dödat två personer på den turkiska båten redan innan någon av soldaterna hade firats ner på däcket.

Tillägg 4/6 kl. 13.35:

Här en annan film med vittnesmål från Marmara och här en sida med nedskrivna vittnesmål.

Bilden börjar kanske klarna. Med fler vittnesmål till hands förefaller det alltså som om journalisten i filmen ovan missade en del och som om det troligen först kom en helikopter som försökte skrämma folk från däcket med ljudgranater och tårgas, innan man började fira ner soldater. De första tre som firades ner avväpnades och togs tillfånga av passagerare  och troligen var det detta som några minuter senare utlöste ett ohejdat skjutande med skarpa skott, kanske från en andra helikopter, det skjutande som dödade ett antal personer. Detta kan förklara det uppehåll på fem minuter som journalisten talar om. Först en helikopter som han inte observerade, och sedan kom den som började skjuta några minuter senare.

Men Israels påstående om hur det gick till stämmer inte. Därifrån har det tydligen hävdats att israelisk militär började skjuta först när det blivit vilt slagsmål på däck. Men detta kan vi inte tro på, för inte skjuter man ner i, eller in i ett vilt slagsmål där hälften av dem som slåss är de egna. Så den versionen får Israel nog ändra snart.

Det vilda slagsmål som den israeliska filmen visar, och som vi ser en del av ovan, förefaller också underligt. Man svänger inte så där lätt med tunga järnrör, och ingen av vittnena talar om massor med järnrör i ett vilt slagsmål, som filmen tycks visa. Med tanke på att Israel beslagtagit allt film- och bildmaterial som passagerarna hade, varför det inte finns någon annan filmad version än deras egen, som kan vara hur manipulerade som helst, så förtjänar deras filmer ingen tilltro.

/Kerstin

Länkar:
- Jag ̴ker snart igen Рmed tolv skepp, AB
- Fasansfullt, blod överallt, AB
- Dror Feiler: Jag var rädd att bli lämnad kvar ensam, AB
- Uppgifter i turkiska medier: ”Dödsoffer skjöts pÃ¥ nära hÃ¥ll”, SvD
- USA försvarar Israels attack, SvD

Flera engelska siter där Israels attack mot Ship to Gaza diskuteras har påpekat att attacken var en krigshandling då den utfördes på internationellt vatten och på en båt som räknas som turkiskt territorium, i synnerhet måste man se saken så som de israeliska soldaterna bordade turkiska fartyget Mavi Marmara och sköt ihjäl 9 personer.

Man påpekar också att detta har vidare implikationer. Israel och USA har ingen försvarspakt. Israel har alltid vägrat att skriva under en sådan. Däremot är Turkiet medlem i NATO, vilket innebär en överenskommelse om ömsesidigt beskydd i fall av militärt våld eller militära angrepp.

Craig Murray skriver sålunda om saken:

I must be plain – nobody wants or expects military action against Israel. But there is an uneasy recognition that in theory that ought to be on the table, and that NATO is obliged to do something robust to defend Turkey.

Mutual military support of each other is the entire raison d’etre of NATO. You must also remember that to the NATO military the freedom of the high seas guaranteed by the UN Convention on the Law of the Sea is a vital alliance interest which officers have been conditioned to uphold their whole career.

That is why Turkey was extremely shrewd in reacting immediately to the Israeli attack by calling an emergency NATO meeting. It is why, after the appalling US reaction to the attack with its refusal to name Israel, President Obama has now made a point of phoning President Erdogan to condole.

But the unhappiness in NATO HQ runs much deeper than that, I spoke separately to two friends there, from two different nations. One of them said NATO HQ was ”a very unhappy place”. The other described the situation as ”Tense – much more strained than at the invasion of Iraq”

………

You might be surprised by just how high in Nato scepticism runs at the line that in some way occupying Afghanistan helps protect the west, as opposed to stoking dangerous Islamic anger worldwide. (Craig Murrays blogg)

USA befinner sig alltså i en brydsam situation. Ska man ställa upp på sin bundsförvant inom NATO, Turkiet, eller ska man försvara Israel?

Murray påpekar vidare att den paragraf i San Remo Manual of International Law,* som Israels regering hänvisar till som den som ger Israel rätt att angripa fartyg på det här sättet, handlar om rätt i fall av krig. Här, säger han, måste Israel bestämma sig, endera befinner man sig i krig med den självständiga staten Gaza eller så ockuperar man Gaza:

Really? In that case, why do we continually hear Israeli complaints about rockets fired from Gaza into Israel? If it is the formal Israeli position that it is in a state of armed conflict with Gaza, then Gaza has every right to attack Israel with rockets.

Secondly, if Israel wishes to claim it is in a state of armed conflict with Gaza, then it must treat all of its Gazan prisoners as prisoners of war entitled to the protections of the Geneva Convention. If you are in a formal state of armed conflict, you cannot categorise your opponents as terrorists.

But again, it is plain for the world to see from its treatment and description of Gazan prisoners that it does not consider itself to be in a formal position of armed conflict.

Israel is seeking to pick and choose which bits of law applicable to armed conflict it applies, by accepting or not accepting it is in armed conflcit depending on the expediency of the moment.

I have consistently denounced Hamas rocket attacks into Israel. I have categorised them as terrorism. If Israel wishes now to declare it is in armed conflict with Gaza, I withdraw my opposition and indeed would urge Hamas to step up such attacks to the maximum.

Läsning av Craig Murrays blogg rekommenderas alltså. Men även läsning av flera intressanta artiklar på counterpunch.org.

/Kerstin

Länkar:
- Why SanRemo Does not Apply, Craig Murrays blogg
* San Remo’s manual on International Law Applicable to Armed Conflict 1994
- Israeli Murders, NATO and Afghanistan, Craig Murrays blogg
- Obama’s Timidity and Death at Sea, Ray McGovern, counterpunch.org
- America’s Complicity in Evil, Paul Craig Roberts, counterpunch.com
- Israels Attacl on Us All, Jonathan Cook, counterpunch.org
- Israeli MP’s Night of Terror on Aid Ship, Jonatan Cook, counterpunch.org
- Piracy on the Blood-Red Sea, Neve Gordon, counterpunch.org
- ….att mörda hela besättningen (om Israels attack pÃ¥ Liberty 1967), Vindskupan
- Titta även in på Counter Currents.org
- How Palestine became Israel, Stephen Halbrook

Redan när Israel bombade Gaza för drygt ett Ã¥r sedan irriterade jag mig pÃ¥ att man i media och pÃ¥ diverse bloggar talade om ”övervÃ¥ld” och ännu mer irriterad blir jag när man använder samma ord om de israeliska soldaternas agerande när de bordade fartygen i Ship  to Gaza i förrgÃ¥r.

VadÃ¥ ”övervÃ¥ld”? Med övervÃ¥ld menas att nÃ¥gon tagit till mer vÃ¥ld än nöden kräver, alltsÃ¥ lite vÃ¥ld hade väl varit OK, men det här var mer än nödvändigt.

Det var inte ”övervÃ¥ld” man utsatte fartygens passagerare för, det var oacceptabelt vÃ¥ld, mord och kidnappning och dÃ¥  ska man säga det ocksÃ¥, inte förminska det som hände med användandet av ordet ”övervÃ¥ld”.