Nu har jag inte följt med så intensivt i vad som hänt i Tunisien och Egypten sedan de stora demokratidemonstrationerna men jag tycker mig ha förstått att i båda länderna har resningarna kidnappats. Mycket tyder på att USA har spelat bakom kulisserna och i praktiken behållit sitt inflytande och sitt indirekta styre i båda dessa länder.

Vad gäller Libyen, så var det ganska klart redan från början, att det fanns andra än ”det libyska folket” som drog i trådarna. I artikeln America: A Sunset Empire. The rise and decline of the American Empire, av Devon DB, får man en genomgång av vad som hänt i alla de här fallen. Artikeln ger ett trovärdigt intryck då den stämmer bra med vad jag hittills tycker mig ha kommit fram till i alla de här tre fallen, varför jag rekommenderar läsning av den.

Om Libyen, som inte liknar de andra två fallen, skriver Devon bl.a.:

Due to the then-leader of Libya, Col. Mummar Gaddafi, having never truly been a Western puppet, America launched a propaganda war to allow the US-NATO war machine to intervene in Libya on the grounds of “humanitarian intervention.”

The question that must be first asked is why the West even wanted to intervene in Libya. The answer is because Libya has Africa’s largest oil reserves and Western oil companies wanted access to them. However, there are also larger economic reasons. Months prior to the intervention, Gaddafi had called upon African and Muslims nations to adopt a single currency: the gold dinar. This would have excluded the dollar as the gold dinar would have been used to purchase goods, thus threatening the economies of Western nations. However, the creation of a gold dinar may have also empowered the people of Africa, something black activists say the US wants to avoid at all costs.

“The US have denied self-determination to Africans inside the US, so we are not surprised by anything the US would do to hinder the self-determination of Africans on the continent,” says Cynthia Ann McKinney, a former US Congresswoman. [47]

There was also geopolitics at work as during the war, Gaddafi “vowed to expel Western energy companies from the country and replace them with oil firms from China, India, and Russia.” [48] This would have effectively excluded the West from ever getting at Libya’s oil. By ousting Gaddafi, the West would be able to have a puppet regime to counter Chinese and Russian moves in North Africa as well as access to Libyan oil.

(Min överstättning: På grund av att ledaren vid den tiden, Moammar Gaddafi, som aldrig varit en västerländsk nickedocka, iscensatte USA en propgandakrig för att möjliggöra att US-NATOs krigsmaskin skulle kunna ingripa i Libyen med ett ”humanitär ingripande”.

Frågan måste först ställas varför Västvärlden ville ingripa i Libyen. Svaret är, därför att Libyen har Afrikas största oljereserver och Västs oljebolag ville få tillgång till dessa. Men det finns också andra viktigare ekonomiska orsaker. Flera månader före ingripandet hade Gaddafi uppmanat afrikanska och muslimska länder att acceptera en enda valuta: gulddinaren. Detta skulle ha uteslutit dollarn eftersom gulddinaren skulle ha använts för att köpta varor, varför den hotade Västvärldens ekonomier. Skapandet av gulddinaren skulle också ha uppmuntrat folken i Afrika, något som svarta aktivister menar att USA vill undvika till varje pris.

USA har förnekat självbestämmande för afrikaner i USA, så vi är inte förvånade  över något som USA kan göra för att hindra  självbestämmande på den afrikanska kontinenten”, säger Cynthia Ann McKinney, en tidigare kongressledamot.

Kriget i Libyen handlar också om geopolitik. Gadaffi ”hotade att utesluta Västliga energiföretag från sitt land och ersätta dem med oljefirmor från Kina, Indien och Ryssland. Detta skulle effektivt ha förhindrat att Väst fick något med av den libyska oljan. Men om man blev av med Gaddafi så skulle Västvärlden kunna ersätta honom med en marionettregim för att motverka kinesiska och ryska framryckningar i Nordafrika såväl som deras tillgång till den libyska oljan.)

Media, fortsätter artikelförfattaren, frågade sig först mot slutet av kriget i Libyen vilka rebellerna var, och började få klart för sig att de till åtminstone en del bestod av Al Qaida-krigare, istället, menar han, rapade media den amerikanska anti-Gaddaffipropagandan, om viagra till militären för våldtäkter  etc. medan man teg om Natos krigsbrott och brott mot de mänskliga rättigheterna. Media teg också om alla övergrepp mot svarta gästarbetare (som oftast och felaktigt beskylldes för att vara Gadaffis legoknektar). Slutligen, säger han:

Finally, there was the fact that Western special forces were on the ground. The initial appearance of Western special forces was when British SAS troops were captured near Benghazi in March. However, US CIA agents were in Libya [58] and there may have been French and US special forces in Libya aiding the rebels. In a March interview on the O’Reilly Show, retired Colonel David Hunt of the US Army and Lt. Col. Tony Shaffer, a former Army intelligence officer were interviewed about the situation in Libya. Hunt stated the following when asked about special forces being in Libya:

Yes, absolutely. You’ve got British service been in there about three weeks ago and actually got captured and released. The French GIGN have been in there and our special forces and our U.S. intelligence operatives and their assets.We do not conduct operations like this, large scale air operations, without people on the ground. They have been very successful, very good, not a lot of contact with the rebels because you don’t know who to talk to. But, yes, we have got intel gathering and rescue guys and special operations guys on the ground, have had them for about 12 days.

Shaffer agreed, saying:

Yes, I have heard from my sources — I got a call from one of my key sources on Monday and that’s exactly what’s going on. Let’s be really clear here. You have got to have these individuals doing what Dave just said, especially when you are talking about trying to protect, and the stated goal here, Bill, is humanitarian support. So you don’t want to have weapons hitting the wrong targets. So, Dave is very good on the fact that we have special operations guys sitting there with laser designators. Bill, you saw…

The Americans constantly denied that they had boots on the ground, yet, as usual, they were lying.

(Min översättning: Slutligen var det ett faktum att det fanns Västerländska specialstyrkor på marken. De första tecknen på dessa styrkor kom när brittiska SAS-soldater infångades nära Benghazi i Mars. Men CIA-agenter från USA var också i landet och det kan också ha funnits franska och amerikanska specialstyrkor i Libyen, som hjälpte rebellerna. I mars intervjuades den från USAs armé pensionerade översten David Hunt och överste Tony Schaffer, en tidigare underrättelseofficer i armén, i O’Reillys program, om situationen i Libyen. Hunt slog fast följande när han tillfrågades  om specialstyrkor i Libyen:

Ja absolut. Man har haft britter där för tre veckor sen och de infångades och frigavs. Franska GIGN har varit där och våra specialstyrkor och vår underrättelsepersonal och deras ”assets” (agenter/förhandlare). Vi företar oss inte så här stora operationer, storskaliga luftoperationer, utan att vi har folk på marken. De har varit väldigt framgångsrika, mycket bra, inte så mycket kontakter med rebellerna för att man inte vet vilka man ska tala med. Men visst, vi har haft intelinsamling (?), räddningskillar och killar för speciella operationer på marken, har haft dem där omkring 12 dagar. 

Schaffer instämde med att säga:

Ja, jag har hört, från mina källor — jag fick ett samtal från en av mina huvudkällor på måndagen och det är exakt vad som pågår. Låt oss vara helt klara här. Man måste ha dessa individer för att göra det som David just sade. Särskilt när vi talar om försöken att skydda, och det uttalade målet här, Bill, är humanitärt stöd. Så man vill inte att vapen ska träffa fel mål. Så Dave har helt rätt i det faktum att vi har speciella operatörer som sitter där med lasersikten. Bill du såg….

Amerikanerna förnekade konstant att de hade kängor på marken och som vanligt, de ljög.)

Författaren fortsätter med att säga att:

The imperialists already had plans for a post-Gaddafi Libya, which consisted of ”proposals for a 10,000-15,000 strong ’Tripoli task force’, resourced and supported by the United Arab Emirates, to take over the Libyan capital, secure key sites and arrest high-level Gaddafi supporters.” However, the plan may be problematic as it is “highly reliant on the defection of parts of the Gaddafi security apparatus to the rebels after his overthrow.” There were far reaching economic consequences as it was reported that the new government would favor Western oil companies at the expense of Russian, Chinese, and Brazilian firms.

Due to the imperialists succeeding in Libya, many are worried that the US-NATO war machine may set its sights on a new target: Syria.

(Min översättning: Imperalisterna hade redan planer för Libyen efter Gadaffi, som bestod av ”förslag om en 10.000 – 15.000 stark ’Tripoli styrka’ bestående av och stödd av Förenade Arabemiraten, som skulle ta över den libyska huvudstaden, säkra nyckelpositioner och arrestera högt uppsatta Gadaffi-anhängare”. Planen kan emellertid vara ”högst problematisk eftersom den vilar på förutsättningen att delar av Gadaffis säkerhetsapparat går över till rebellerna efter störtandet av Gadaffi.” Det finns långtgående ekonomiska konsekvenser eftersom det rapporterades att den nya regeringen skulle favorisera Västerländska företag på bekostnad av ryska, kinesiska och brasilianska företag.

På grund av imperalisternas framgång i Libyen är många oroade över att US-Natos krigsmaskin ska inriktas på nya mål: Syrien.)

Mycket tyder på, fast jag bara följt med väldigt ytligt vad gäller Syrien, att det som sker där är en upprepning av vad som skedde i Libyen, med bl.a. importerade upprorsmakare och en enorm och lögnaktig propaganda.

Syrien är emellertid en annan femma, med tanke på den ryska marinbasen där. Kanske tänker USA testa hur långt man kan gå mot Ryssland innan dess ledare säger ifrån på skarpen eller är beredda att vapenskramla. Det är helt klart att USA leker med elden här, en eld som i värsta fall kan tända ett nytt storkrig över Europa.

Å ena sidan vill vi inte ha ett storkrig här igen. Å den andra skulle man ju önska att någon satte P för USA:s megalomana strävanden att behärska och bestämma över hela världen något jag tror att Sverige redan fått känna på.

/Kerstin

Länkar:
America: A Sunset Empire. The rise and decline of the American Empire, Devon DB, Global Research 7/9 2011
- African Union Refuses to Recognize Libya’s Rebels, Peter Heinlein, Global Research 29/8 2011
- The War on Libya: NATO Uses And Abuses The United Nations. The Role of Russia, Konstantin Garibov, Global Research 30/8 2011
- Breaking News: CIA Recruits 1,500 Jihadists in Afghanistan to Fight in Libya ”Al Qaeda Created by the CIA”, Azhar Masood, Global Research 31/8 2011
- NATO and Libya. Operational Media Update For 31 August, NATO OTAN 1/9 2011
- Censorship of the Forbidden Truth: Rick Rozoff’s Stop NATO, 2/9 2011
- Liby’s future according to NATO’s plansm Manilo Dinucci, Viltairenet.org 7/9 2011
- Witnessing the Transition to fear in Tripoli, Lizzie Phelan, Voltairenet.org 8/9 2011
(fler länkar kan komma)

Nu, när Nato anses ha vunnit kriget i Libyen, eller vara bra nära att göra det, och en del av de påståenden som möjliggjorde ett västerländskt accepterande av Nato-bombandet i Libyen har avslöjats som lögnaktiga, börjar journalister också skriva om hur USA sände fångar även till Libyen för tortyr. Att USA använt både Afghanistan och Egypten för det syftet, det vet vi redan, så det här kommer knappast som någon överraskning. Vi minns väl alla hur Göran Persson lät CIA hämta ett par personer i Sverige för transport till tortyrfängelserna i Egypten exempelvis.

Frågan är då om störtandet av Ghadafi verkligen kommer att leda till ett slut på tortyren i Libyen därför att en del av upprorsledaren själva torterats av Ghadafis regim? Ska vi verkligen tro på berättelsen om hur USA bombar ut regimer som går deras ärenden vad gäller att bekämpa terrorism och som utför den tortyr som man inte kan eller inte vill utföra på hemmaplan i USA?

Jag tror inte på den berättelsen. Jag tror inte att USA och Nato räknar med att från och med nu kommer man inte att kunna använda Libyen för detta syfte för nu kommer Libyen att få en sann självständig, västerländsk, humanitär demokratisk regim, en som man inte har makt över och som kommer att obrottsligt följa internationella lagar mot tortyr, åsiktsförtryck och den idealiska rättsordning. Ingenting tyder på att de s.k. rebellerna är mindre intresserade av att döda och tortera motståndare än USA eller Ghadafi varit, eller än Karzai i Afghanistan verkar vara.

Det enda man har anledning att tro i den här saken, såväl som var fallet i Irak och med Saddam Hussein ex., är västmakternas iver att ta död på Ghadafi för att undvika att han ges en chans att framföra några för dessa obehagliga sanningar i en internationell rättsprocess.

Måhända har detta kanske varit det viktigaste skälet för Nato-staterna att göra sig av med Ghadafi. Oljan fick man ju redan av Ghadafi och västerländska företag var välkomna att investera i Libyen under senare år. Men Ghadafi, som ansågs totalt opålitlig kunde, med sin ovana att tala klarspråk och att vara totalt odiplomatisk, när som helst ha avslöjat sådant som Västvärldens ledare inte ville få avslöjat. I varje fall kan man inte utesluta att detta är en, och en inte oviktig del av orsakerna till Västvärldens snabba ageranden efter upproret i Benghazi, vid sidan av en vilja att ta makten över oljan, att hindra Ghadafi från att ena Afrika och frigöra Afrika från skuldfällan, som Väst har de afrikanska staterna fast i, att också inrangera Libyens bankväsende under de stora västliga bankjättarna och dessutom på köpet minska Kinas inflytande i Libyen och i resten av Afrika så småningom.

Att Nato-bombningarna skulle handla om att skydda civila kan man under alla omständigheter inte tro på idag.

Vi ser just nu hur gardinen har dragits ner framför Libyen, när viktiga delar av Libyens kommunikationssystem har förstörts, när alla oberoende journalister, nästan, har lämnat Libyen eftersom de känt sig hotade till livet. Vi har under de här månaderna sett den värsta och mest ensidiga krigspropagana jag upplevt under mitt liv.Men så är det också första gången i mitt liv som Sverige deltar i ett vanligt simpelt kolonialkrig. Alla alternativa röster kan givetvis inte antas ha avslöjat den eviga sanningen men en del av dem har i alla fall fäst vår uppmärksamhet på delar av denna sanning. Dessutom har en hel del av propagandan avslöjats som just sådan av observanta nätanvändare.

I denna propaganda ingår exempelvis att alltid framställa alla oförrätter, all tortyr eller misshandel av oppositionella exempelvis, som den avskydda politiska ledarens personliga och direkta påbud. När tortyr utförs av amerikaner, då har ansvaret däremot alltid, tills motsatsen kommit fram, lagts på lägsta möjliga nivå. Tortyren i Abu Ghraib utfördes av några usla amerikanska fängelsevakterna – i början. När svensk polis stjäl från arresterade eller misshandlar sådana, ibland till döds, så säger ingen att direkt ansvarig för stjälandet, misshandlandet eller dödandet är den svenske statsministern. Man kan visserligen ropa på åtgärder från regeringen, men ingen säger att ”Reinfeldt/Göran Persson ex. misshandlar arresterade, ibland till döds, eller att de skjuter på oskyldiga demonstranter. Det är klart att det finns rötägg överallt och allt som sker i vilket land som helst, kan inte utan vidare skyllas på detta lands ledning, även om det ibland är så att det direkta ansvaret ligger där, som fallet med amerikanska ledares sanktionerande och direkta uppmuntran till tortyr bl.a.

Varken vi i Väst eller folken i andra världsdelar styrs av änglar och överallt finns det även underhuggare som oombedda begår illdåd.

Och just nu samlas gamarna kring naturresurserna och inkomstkällorna i Libyen.

/Kerstin

Länkar:
- AFRICOM and the Neo-Colonialists
NATO’s War on Libya is an Attack on African Development, Dan Glazebrook, counterpunch.org 6/9 2011
- Libya’s Beljah and Friends Don’t Forget The Post 9/11 Torture Network, Patrick Cockburn, counterpunch.org 6/9 2011
- A Victory for the Libyan People? The Top Ten Myths in the War Against Libya, Maximilam C. Forte, counterpunch.org 31/8, 2011
- The CIA’s Libyan Helpers. When Qaddafi Was Our Friend, Joanne Mariner, counterpunch.org 7/9, 2011
How the Agency Became ”One Hell of a Killing Machine”. The CIA and the Drones, Gareth Porter, counterpunch.org 6/9 2011
Lizzie Phelan: Witnessing The Transition To Fear In Tripoli,Libya 360. 3/9 2011
- Libya’s future according to Nasto’s plans, Manlio Dinucci, Voltairenet.org 7/9 2011
Revolt in Libya: a message to Chavez, Nil Nikrandov, Voltairenet.org 5/9 2011
- How Al Qaida men came to power in Libya, Thierry Meyssan, Voltairenet.org 7/9 2011
- Yes, I’m saying that it’s all lies, gagnauga, 1/9 2011
- Unseemly Scrabble for Libya’s Post-Gaddafi Oil Assets Underway, John C. K. Daly. GlobalResearch 4/9 2011
- Manipulating Video Images: Sloppy Journalism or War Propaganda? The BBC’s Fake Images from Tripoli, Michel Chossudovsky, Global Research 5/9 2011
- America: A Sunset Empire. The rise and decline of the American Empire, Devon DB, Global Research 7/9 2011
- Ten Years On Operation Torture, Vijay Prashad, Counterpunch.org 8/9 2011

Letter From Tripoli – Carnage of the Innocent

Under denna video hittar jag bl.a. den här kommentaren:

What we are witnessing must be a Total Moral Bankruptcy of european parliamentarism. When the stupid and brainwashed european masses ”elect” their so called leaders, these evil wars on natural resources become inevitable.
Thanks again for your efforts and struggle, Morris.
And greetings from Sweden – which is NOT a formal member of EVIL NATO – but nevertheless makes reconnaissance flights with JAS Griffon – thus making it easier for EVIL NATO bombs reaching their targets. F-k the politruks

Skyddande av civila, var det ja.

Det här och vad vi kan höra från Libyen (fast ljudkvaliten är dålig bitvis) på en video på Third World visar klart att Nato just nu ägnar sig, inte åt att skydda civila utan åt att terrorisera sådana, att Nato begår brott mot mänskligheten och allvarliga brott både mot FN:s stadgar och mot internationella krigslagar.

På  Mavera blogg får vi också en information som just nu återfinns överallt på nätet, om att rebelledaren Ismail al-Salabi, en av dem som för befäl över en större rebellstyrka, vapenutrustad bl.a. från Qatar och tidigare terroriststämplad islamist, nu kräver att NTC, rebellrådet, ska avgå, varenda en i rådet, då de alla har samverkat med Gadaffi. Jalil, rådets ordförande var justitieminister i den störtade regeringen innan han anslöt sig till rebellerna, Jibril hade hand om ekonomin ex.

Salabi hävdar dessutom att det libyska samhället ska vila på islamisk grund. Så här säger han bl.a. enligt Reuters:

Without naming anyone, Salabi criticised those he said were trying to cast Libyan Islamist leaders as extremists.

”There are secularists who have their own private agenda and would like to portray us as extremist to alienate us from the international community and cause the division that will only serve the tyrant,” he said, referring to Gaddafi.

”Sometimes you wonder and ask, who are they serving?”

Vidare anser han att de frusna tillgångarna, som nu lösgörs, inte ska skickas till rådet. Han litar uppenbarligen inte på rebellrådet, vad nu detta kan indikera för framtiden, med tanke på vilka det är som leder rebellkrigarna och har vapnen:

”These were in the names of individuals in the old regime, so if you unfreeze the assets you unfreeze them in their favour. They belong to the Libyan people.

Detta visar på allvarliga skiljaktigheter mellan rebellrådet, den nu erkända regeringen, och de rebeller som fört kriget tillsammans med Nato och som sitter med vapnen.

/Kerstin

Länkar:
- Libyan Islamist says interim council should quit, Reuters 4/9 2011
- Meet The Devout Islamist Heading Libya’s Rebel Forces In Benghazi, Worldcrunch (Le Monde)
- The ”Liberation” of Libya: NATO Special Forces and Al Qaeda Join Hands. ”Former Terrorists” Join the ”Pro-democracy” Bandwagon, Prof. Michel Chossudovsky, Global Research 28/8 2011
–

Passa på att titta på den här filmen för jag gissar att den endera snart försvinner frånYouTube eller redigeras så att somliga underligheter tas bort ur filmen:

CNN’s Dreadful Propaganda — To Demonize Gaddafi Al-Qaeda Rebels Force To Lie Tortured ”Nanny”

Kvinnan påstås ha hittats i hemmet hos en av Ghadafis söner, svårt bränd på grund av att Ghadafis sonhustru hällt kokande vatten över henne och utan möjligheter att få medicinsk vård. Men det är helt klart att hon har fått avancerad medicinsk vård eftersom hennes hand har en ingång för dropp av något slag och det dessutom finns rester av bandage på baksidan av hennes huvud. Var hon fått denna vård kan man förstås inte avgöra. Så vad ska man tro, vad gäller den här flickan?

Jag tror i varje fall inte på den mediabild av vad som hänt henne som man matar oss med nu. Jag tror, men vet förstås inte säkert, att detta är en ”kuvöshistoria”. En inte alltför vågad gissning är att hon har fått sina brännskador när Nato bombade Ghadafis område, om hon alls varit anställd i familjen Ghadafi. Detta är en snällare tolkning än andra möjliga sådana.

I ett tidigare inlägg påpekade jag att det går att få somliga människor att säga vad man vill genom att betala dem bra men det finns ju andra möjligheter att få dem att säga sådant.

/Kerstin

PS kl. 18.00:
När jag tittar en gång till på videon så börjar jag undra om den inte tom är någon eller några journalisters försök att tala om för tittarna att vad de säger inte är sanningen och att de vill visa att historien inte hänger ihop, fast de inte får säga det i klartext. Eller ska vi utgå från att ingen, inte ens någon i i kontrollrummet hos CNN, reagerade på den där handens bandage?

PS2, 5/9 2011 kl. 01.45:
En besökare gav mig en länk till en isländsk site (skriven på engelska). Författaren har gått igenom Libyenkrisen på ett mycket bra sätt och inte minst har han/hon visat på många fler propagandaexempel, som verkligen är värda att läsas. Alltså rekommenderar jag siten gagnauga. Det är ett långt och innehållsrikt inlägg med massor av avslöjande videos och bilder.

/DS

Länkar:
- Khadaffis privata sjuksköterska talar ut, Expressen 4/9 2011
- Vittnesmål från Kadaffis terrorvälde, Korrespondenterna 4/9 2011, SR
- Manipulating Video Images: Sloppy Journalism or War Propaganda? The BBC’s Fake Images from Tripoli, Michel Chossudovsky, Global Research 5/9 2011
- The Libya Media Hoax: Fabricated Scenes of Jubilation and Euphoria on Green Square, Metro Gael, Global Research, 23/8 2011
- Killing the Truth: Western Mainstream Media Complicit in NATO War Crimes in Libya, Finian Cunningham, GlobalResearch 24/8 2011

Under Libyenkriget har vi kunnat konstatera att bombning i stor skala, med avsevärt antal civila dödade i bombraiderna, är ett utmärkt sätt att skydda civila. Nu, inför befrielsen av Sirte, lär vi oss en annan metod att skydda sådana. Den tillämpades också av Hitlers styrkor, nämligen vid belägringen av Leningrad. Metoden går ut på att svälta ut de tilltänkta offren för befrielse och låta dem törsta.

Rebel leaders hope to starve Colonel Gaddafi’s home town of Sirte into submission, laying siege to his last remaining stronghold in an attempt to avoid mass bloodshed, according to the man spearheading efforts for a peaceful takeover. ( The Telegraph, 29/8 2011 )

Varför skulle det bli ett blodbad när rebellerna ska marschera (nåja) in i Sirte? Det libyska folket är ju så lyckligt över att rebellerna, med bombstöd från Nato bl.a., befriar dem. Då borde rebeller och Nato knappast behöva ta till samma metoder som Hitler för att befria dem.

But opposition commanders know they face a long, bloody battle, with many civilian casualties, if they opt for an all-out assault.  ( The Telegraph, 29/8 2011 )

Vi står återigen inför ett fullkomligt mysterium alltså. Det verkar som om Sirteborna är beredda att kämpa hårt för att slippa bli befriade. Eller menar Västvärldens styrande, och media, att det bara är de hemska svarta legosoldaterna som kämpar emot?

Det är också märkligt att Hillary Clinton har känt sig tvingad att rycka ut och uppmana rebellernas ledare, befriarna i Libyen, att hålla extremisterna bland sig i schack:

US Secretary of State Hillary Clinton has urged the ”new Libya” to be firm against ”violent extremism”, saying the triumphant rebels had obligations to the international community. ( The Telegraph, 26/8 2011  )

När jag började följa händelserna i Libyen föreslog jag, fast indirekt, att de s.k. rebellerna hade tagit djävulen i båten när de bad Nato om stöd. Nu förefaller det förhålla sig tvärtom, att det i själva verket är Nato som tagit djävulen i sin båt genom att ställa upp på rebellernas sida i inbördeskriget.

Och som andra påpekat redan, Natos agerande nu är ett gravt brott mot FN:s stadgar och mot FN-resolutionerna 1970 och 1973.

Slutligen konstaterar jag, efter att ha sett Uppdrag granskning i veckan, att Reinfeldts förtryckande polis terroriserar folk och att han ägnar sig åt att stjäla från sin egen befolkning. (OBS: Satir)

/Kerstin

Länkar:
Läs mer om Libyeneländet hos Mavera, Third World och StAn
- Libyan Rebels Listed by US State Department as Terrorists. NATO leaders are guilty under US code of providing material support to terrorists, Tony Cartalucci. Land Destroyer Report 3/9 2011
- Globalists to Rebuild Libya, Ultimate betrayal by the ultimate traitors, Tony Cartalucci. Land Destroyer Report,1/9 2011

Libya: Rebels storm Gaddafi stronghold of Abu Salim (26/8)

Tydligen har Nato, som bombat väg för rebellerna, för att skydda civila förstås, prickat in sig även på brandstationer. Säkert ett bra sätt att skydda civila fast jag inte är intelligent nog att förstå hur det gör det.

Konstigt förresten, att inte det libyska folket väller ut ur de här husen för att krama om och fira med befriarna, rebellerna, när de kommer. Det borde ju folket göra, om vi fått rätt information i våra media hittills.

/Kerstin

Tillägg kl. 13.25

US using Depleted Uranium in ’Humanitarian Intervention’-American Dream-04-11-2011-(Part1)

USA:s krigsinsatser handlar inte bara om krig mot människor i tredje världen, utan är lika mycket ett socialt och ekonomiskt krig mot den egna befolkningen. Nu ser vi samma sociala och ekonomiska krig mot invånarna i EU.

/DS

Länkar:
- Al Jazeera uppmärksammar hur Libyens rebeller mördar svarta barn och gamlingar, Third World
- Libya: Tripoli Stands in Defiance of NATO. Reports of rebel leaders presiding over Tripoli a confirmed lie, Tony Cartalucci, Land destroyer Report 26/8 2011
- Eyewitnesses speak out: Has U.S. staged the Libyan coup? Christoph R. Hörstel, Tlaxcala, 1/5 2011
- Nato admits UK and France have been in Libya the whole time, Mathaba 30/8 20111
 

Hör just på Studio Ett att det är givet att det är det libyska folket som självt ska avgöra sin framtid. Mycket märkligt att man inte försökte ordna så att de fick göra det innan man satte igång att bomba sönder landet och döda en massa människor.

Men vi har sett samma hyckleri tidigare. I Algeriet segrade ett islamistiskt parti, FIS, i det första valet i Algeriet 1990. Det kunde inte accepteras så författningen ändrades, med Västvärldens stöd, varvid detta parti inte fick ställa upp i val mer.

I Palestina skulle folk få avgöra själva och när Hamas vann ett val 2006 så fick de inte styra hela Palestina utan tilldelades Gazaremsam och kvar på Västbanken satt PLO, utan att ha blivit valt. Hamas stämplades samtidigt som terroristiskt och har bekrigats av Väst i Gaza allt sedan dess.

Det här liknar Fords kända devis: Du kan få en Ford i vilken färg som helst, bara den är svart. Här säger Väst och Nato att: Ni får bestämma helt själva över ert lands framtid bara ni bestämmer som vi vill.

/Kerstin

Länkar:
- Rebels cleanse Tripoli’s Abu Slim, Voltaire Network, 26/8 2011

Idag har det hänt en hel del på Libyenfronten, vad gäller andra sidans information, den som jag också försökt att följa för att få en mer allsidig bild av situationen i Libyen. Denna andra sidans information är chockerande idag, för att uttrycka det milt. Jag vet inte vad jag ska tro. Men här är denna information:

Först rekommenderar jag Maveras blogg, där hon berättar om en av ”höjdarna” i rebellrådet. Hon skriver ett sammandrag på svenska av vad Pepé Escobar skriver idag i Asia Times. Hans artikel handlar om att en av ledarna i rebellrådet, Abdelhakim Belhaj, är en mycket aktiv Al Qaida-jihadist.

Björn Blomberg skriver om samma artikel på Newsmill, samt, i anslutning till detta en längre, mycket läsvärd analys av siuationen.

På Björn Blombergs blogg, Third World, hittar jag också en video där Mahdi Nazemroaya, som varit hotad till livet i Tripoli den senaste veckan, berättar om läget i Tripoli när han lämnade stan för bara någon dag sen. Den bild han ger av vad som händer där är en helt annan än den som kablas ut i Sveriges media, den om segern som redan är vunnen i Libyen etc.

Mahdi Nazemroaya in Malta After Libya,(några timmar sden)

(hittad hos Third World)

Observera att Mahdi Nazemroaya säger att det var allvarliga och hårda strider på Gröna Torget i Tripoli när han åkte därifrån (Gröna torget ligger nästan nere vid hamnen i Tripoli), medan vi får höra berättelser i radion om stort och allmänt firande av segern där.

Sedan läser jag i The Independent:

Nato warplanes have been bombing Gaddafi forces near Sirte, and the alliance has assured its Libyan allies that it will keep up its military drive from the air for an end to the conflict – something the council leadership says will only be secured once Gaddafi is found, ”dead or alive”.

Council chief Mustafa Abdel Jalil, who as Gaddafi’s justice minister until turning against him this year has had ample opportunity to observe the survival instincts of one of the world’s longest ruling autocrats, warned again on Tuesday:

”Muammar Gaddafi is not finished yet.”

”He still poses a threat to Libyans and the revolution. He still has pockets of support in Libya and supporters outside Libya, both individuals and countries,” Abdel Jalil said in the council’s eastern stronghold of Benghazi.

Det är minst sagt underligt att Jalil säger detta, när vi hela tiden får veta att rebellerna har vunnit och att Ghadafi och hans styrkor och anhängare är helt utslagna, ja det har knappast funnits några ens. Varenda en som Sveriges Radio har intervjuat de här månaderna som kriget pågått, har ju varit rebellanhängare som ofta omtalats som ”det libyska folket”. Det borde ju inte finnas någon anledning att frukta Ghadafi om han är så besegrad som alla media i Sverige påstår att han är och inte har en enda anhängare i hela Libyen, om alla i Libyen stödjer Nato och rebellerna. Inte ens om motståndet fortfarande finns i någon liten ficka, här och där, borde Ghadafi vara något att frukta med hela Natos bombresurser, inte i ryggen men framför sig, beredande vägen.

Sirte, Ghadafis hemstad, bombas alltså, fast inte så mycket just nu, och ledarna i Sirte har fått tid till lördag att ge sig. Om man inte gör det så kommer man att ta stan med militära medel, det vill säga Nato kommer att bomba, bomba och bomba mer. Massor av civila kommer förstås att skyddas på det sättet! Operationen kommer att lyckas fast patienten dör. Fast mest skyddade är förstås de som bombar.

Med anledning av ett meningstubyte i kommentardelen de senaste dagarna kan även den här filmen var av intresse. Också den hittad av Third World.

Eric Denece: US and Islamists: We get the oil, you get the Sharia (August 26, 2011)

/Kerstin

Länkar:
- How al-Qaeda got to rule in Tripoli, Pepe Escobar, Asia Times 30/8 2011
- New fighting in Libya as Gaddafi loyalists refuse to surrender, Mohammed Abbas and Robert Birsel, The Independent, 31/8 2011
- A Victory for the Libyan People? The Top Ten Myths in the War Against Libya, Maximilan C. Forte, counterpunch.org 31/8 2011
– Civila offer kan inte grävas fram ur rasmassorna i Sirte och Bani Walid pga NATO:s intensiva terrorbombningar, Third World